 Dok.Id 833926 Postadress
115 76 Stockholm
Bcsöl<Sadress Tegeluddsvägen I
Telefon Telefax
08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrnttenistockholm@dom.se www.domstoI.se/forvalh1ingsratt
Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM ISTOCKHOLM 2017-06-12
SÖKANDE
Tempest Security AB, 556695-6552 Rålambsvägen 17, 17 tr
112 59 Stockholm
MOTPART
Säkerhetspolisen, 202100-6594 Box 12312
102 28 Stockholm
SAKEN
Upphandling på försvars- och säkerhetsområdet
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE
Mål m 27983-16
Sida1 (7)
 Avdelning 32
Meddelad i Stockholm
Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att upphandlingen ska göras om.
KONKURRENSVERKET
2017 -05- 1 3
Avd
Dnr
KSnr
Aktbil
  
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
YRKANDEN M.M.
DOM
Sida2 27983-16
Säkerhetspolisen (SÄK) genomför en ramavtalsupphandling av stationära bevakningstjänster med skyddsvakter till huvudkontoret iSolna genom ett urvalsförfarande i två steg enligt15 kap. lagen (2011:1029) om upphandling påförsvars- ochsäkerhetsområdet,LUFS.Enligtpunkt5.2.5iansöknings­ inbjudan ska minst tre anbudssökande bjudas in för att länma anbud och an­ sökningama ska rangordnas efter poäng i fallande ordning. Tempest
Security AB (Tempest) ansökte om att fa delta i upphandlingen, kvalificera­ de sig och utvärderades i steg ett och valdes, som en av tre anbudssökande, ut att fa länma anbud. SÄK valde att tilldela kontraktet till en annan anbuds­ givare.
Tempest ansöker om övetprövning och yrkar i första hand att förvaltnings­ rätten beslutar att upphandlingen ska avbrytas, att de anbudssökande som
SÅK låtit komplettera sina ansökningar i steg ett ska diskvalificeras och att AVARNSecurityAB(AVARN) ska ges möjlighet att länma anbud i steg två. Därefter ska en ny utvärdering av anbuden i steg två göras mellan
AV ARN och Tempest. Om för valtningsrätten inte anser detta är förenligt med LUFS ska hela upphandlingen avbrytas eftersom vinnande anbud i steg två, NokasSecurity AB (Nokas), fått göra en otillåten komplettering av sin anbudsansökan
. SÄK bestrider bifall ansökan. PARTERNAS ARGUMENTATION
Tempest anser attSÄK har varit väldigt tydlig med att ange de obligatoris­ ka kraven för att anbudsansökan ska godkännas och att bara två anbudsan­ sökningar skulle ha godkänts. I ansökningsinbjudan anges att endast an­ budssökande som uppfyller samtliga krav kan komma ifråga och om inte
 
  Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27983-16
samtliga krav uppfylls förkastas ansökan. Sidan 12 saknades i Nokas an­ budsansökan och formellt har inteNokas godkänt de obligatoriska kraven och bolagets ansökan borde ha dishalificerats. Cubsec AB (Cubsec) har angett fel organisationsnum mer på företaget och inte uppfyllt kravet på bevis om ekonomisk ställning och ansökan skulle ha uteslutits. Securitas
S v e r i g e A B : s ( S e c u r i t a s ) a n b u d s ku l l e h a u t e s l u t i t s e ft e r s o m fu l l m a k t e n f r å n verkställande direktören inte var giltig och ansökan därför inte var komplett. Genom att låta de tre anbudssökandena komplettera sina ansökningar har
SÄK särbehandlat Nokas, Cubsec ochSecuritas. Det är upp till varje an­ budsgivare att innan anbud skickas in noggrant kontrollera att det är k01Tekt ochuppfyller denupphandlande enhetens alla obligatoriska krav.
SÄK svarar huvudsakligen på ansökan med följande. Upphandlingen har genomförts i enlighet med de gemenskapsrättsliga principema, Bifall till förstahandsyrkandet skulle strida mot upphandli ngsförfarandets regler om antal ansökningar som skulle bjudas in att lämna anbud och bifall till an­ sökan skulle strida mot prop01iionalitetsprincipen. Med hänsyn till atien av d e t s o m s k u l l e u p p h a n d l a s - e t t s ju å r i g t r a m a v t a l - o c h f ö r a t t u p p n å e n effektiv konkurrens skulle minst tre anbudssökande väljas ut för att få avge anbud. Tre anbudsansökningar innehöll vissa uppenbara fel av formalia­ karaktär som hänförde sig till skriftliga bevis. SÄK gjorde bedömningen dels att inte låta endast två ansökningar gå vidare i upphandlingen i strid med den administrativa regeln, dels att de aktuella felen kunde läkas genom komplettering utan risk för särbehandling eller konklmensbegränsning. Det
fanns inte tillräckliga skäl för att avbryta upphandlingen eller i vati fall skl1lle det ha samma effekt som att tillåta rättelse och kompletteringar. En avbrnten upphandling framstod som en oprop011ionerligt drastisk åtgärd eftersom det fanns möjlighet att välja mindre ingripande åtgärder. I enlighet med likabehandlingsprincipen tillätSÄK kompletteringar för samtliga tre
ISTOCKHOLM

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN ISTOCKHOLM
DOM
Sida4 27983-16
ansökningar som hade brister och dokumenterade all kommunikation mellan myndigheten och leverantörerna angående kompletteringarna. Det skulle ha varit en oskäligt ingripande åtgärd att förkasta de tre anbudsansökningarna på grund av felen eftersom de i övrigt var konku11'enskraftiga och uppfyllde kraven. Uppgifterna som det kompletterats med går objektivt att kontrollera
i efterhand och uppfyllande av administrativa och obligatoriska krav kan framgå av sakförhållandena eller av redan ingivna handlingar i upphandling­ en. Kom pletteringama har inte varit konkul1'ensbegränsande utan har tvär­ tom främjat en effektiv konkmTens till gagn för statens resurser. Komplett­ eringarna har inte riskerat påverka självaurvalsproccssen och har inte inne­ burit någon skada för Tempest eller att bolaget har särbehandlats negativt.
Att låta Cubsec rätta och inkomma med kotrnkt organisationsnummer påen ny sanningsförsäkran får anses ligga inom ramen för vad som är en befogad och tillåten komplettering. SÄK ställde inte något krav på lägsta omsätt­ ningsvolym utan ett bevis om ekonomiskfcitmåga är en ren formalitet. Upp­ giften om den ekonomiska ställningen är offentliggjord och är följaktligen inte något som den sökande själv kan påverka. Uppgiften har gått att objek­ tivt kontrollera i efterhand. Kompletteringen ligger inom ramen för vad som är tillåtet.
När det gällerSecuritas anbud ansågs risken för att ansökan skulle ha getts in av den verkställande direktören utan vederbörligt stöd från styrelsen obe­ fintlig. Oklarheten eller bristen var också en ren fonnalitet hänförlig till ett skriftligt bevis och har inte tillfö1i några nya förntsättningar som skulle be­ dömas vidurvalsprocessen. Kompletteringen är därför tillåten.
Nokas ansökan saknade sidan 12, vilket sannolikt berodde på ett tekniskt fel. Sidan m åste anses vara en precisering av redan ingivna uppgifter och

 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27983-16
I STOCKHOLM
därmed tillåten. Kryss i samtliga obligatoriska krav är en förntsättning för att ansökan ska behandlas. Det skulle vara en opropo1tionerli g tolkni ng att tro attNokas medvetet skulleutelämna en sida och därmedinte acceptera samtliga obligatoriska krav. Det hade mot den bakgnmden varit opropor­ tionerligt att förkasta ansökan som i övrigt var komplett och affärsmässigt väl utfonnad.
Om komplettering tillåtits för en anbudssökande av tre så skulle det strida motlikabehandlingsprincipen om myndigheten inte lät övriga två komplett­ era.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Rättslig reglering
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propmtionalitet iakttas ( 1 kap. 11 § LUFS).
Om denupphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ cipernai1 kap.11§LUFSellernågonannanbestämmelseiLUFSoch detta har medfö1t att leverantören har lidit eller kan konnna att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att elen får avslutas
först sedan rättelse har gjo1ts (I6 kap. 6 § LUFS).
Av15 kap. 12 § LUFSframgår att en upphandlande myndighetfår tillåta att en anbudssökancle eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbmt fel i anbudsansökan eller anbudet.
Myndigheten får begära att en ansökan eller ett anbudförtydligas eller

  Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27983-16
kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkmTensbe­ gränsning.
Förvaltningsrättens bedömning
Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har anfö11 i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LUFS.
Tempests anbudsansökan utvärderades och rangordnades som nummer två av fem anbudssökande. Securitas, Nokas och Cubsec utvärderades efter kompletteringar och rangordnades som nummer ett, tre respektive fyra.
AVARN Security Solutions AB (AVARN) som också ansöker om över­ prövning, utvärderades och rangordnades som mmuner fem (mål 27956-16).
FöljaktligeninbjödsSecuritas,Tempest ochNokas att lämnaanbud, dvs. två av tre anbudssökande som tillåtits komplettera sin ansökan. Under förutsätt­ ning attNokas, som i steg tvåutvärderats och rangordnats som nummer ett, har fått komplettera sin anbuclsansökan i strid med LUFS kanTempest ha lidit skada.
Förvaltningsrätten har i överprövning av AVARN:s ansökan funnit att SÄK har åsidosall likabehandlingsprincipen genom att tillåta kompletteringar av anbudsansökningarna från Cubsec, Securitas och Nokas. Eftersom det har skadat upphandlingens konkurrensuppsökande skede ska upphandlingen göras om. Som en följd därav fårTempest gehör för sitt yrkande om ingrip­ ande. Tempest ansökan ska bifallas.
ISTOCKHOLM

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
DOM
Sida 7 27983-16
HURMAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Infonnation om hur man överklagar finns i bilaga(DV3109/IALOU).
Kerstin Sandin har handlagt m ålet.
 
  :li;I)J,, SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtniugsrätten.
överklagandet ska ha kommit in till fötvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton .räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i hmmorrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstil l ­ stånd om
1. detfinnsanledningnitbetvivlariktighetenav
det slut som förvaltniogsrätten har kommit till,
2, det inte utan att sådant tillstånd meddehts går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, e l ­ ler
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva
överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslutfastDetärdärförvil.---tigt att det klart och tydligt framgår ay överklagandet till krunmarrätten varför man anser att prö v ­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnurnmer,
postadress, e-postadress och telefonnwnmer
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de-ifite uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
2. den dom/beslut som överklagas med upp­
gift om förvaltningsrättens namn, m.ålnwn­ mer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövn.iogstillstånd,
4. den ändring av förvaltniogsrättens · dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad
han/bon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt:
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007:1092) om upphandling inom
områdenavatten, energi, transporter och posttjänster, ellcr
• lagen (2011:1029) om upphandfu1g på för-
svars- och säkerhetsområdet
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har
gått från det att rälten avgjort målet eller upp­
hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal
slutas omedelbart. Ett överklagaJ1de av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständiginformation finns i 16 kapitletide ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Nivända Er till förvaltningsrätten.
   w;vw.domstol.se