- FÖRVALTNINGSRÄTTEN . ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 15 SÖKANDE Kone AB, 556234-4639 164 96 Kista MOTPAR T DOM 2013-09-30 Meddelad i Stockholm Sida 1 (4) KONKURRENSVER-KET 2013 -09- 3 0 Avd Dnr KSnr Aktbil Målnr 21994-13 Telge i Söde1tälje AB, 556307-6867 Box 633 151 27 Södertälje SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Kone AB:s ansökan. Dok.Id 403461 Postadress Besöksadress Telefax 08-56 l 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefon Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21994-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Telge i Södetälje AB (Telge) genomför en upphandling avseende service av hissar och rulltrappor samt separat avtal för mekaniska portar/grindar ( dnr TI2012-1071). Upphandlingen genomförs enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling (LOU). Av tilldelningsbeslut den 6 september 2013 framgår att avtal kommer att tecknas med andra anbudsgivare än Kone AB (bolaget). Bolaget yrkar i första hand att fö1valtningsrätten ska besluta att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbuden från PW Hiss & El AB och Swedish Conveying Technology Hiss AB ska förkastas och .att bolaget tilldelas uppdraget. Bolaget yrkar i andra hand att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen görs om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Anbudet från PW Hiss & El AB och anbudet från Swedish Conveying Technology Hiss AB uppfyller inte skall-kravet i förfrågningsunderlagen punkt2.6.4 Teknisk förmåga; kapacitet och erfarenhet. Telge bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför i huvudsak följande. Telge har bedömt att samtliga anbudsgivare har tillräcklig teknisk förmåga och kapacitet för att kunna genomföra det uppdrag som upphandlingen avser samt erfarenheter av liknande komplexa uppdrag. Dessutom vad avser PW Hiss & El AB är det redan ramavtalsleverantör åt Telge vad gäller hissentreprenader då de även genom uppdrag via avtalet visat sin förmåga inom området. Ytterligare framgår av dess anbud att det har för avsikt att utöka sin kapacitet med ytterligare medarbetare. När det gäller Swedish Conveying Technology Hiss AB har de vunnit den del av upphandlingen som avser portar vilket motsvarar ca 5 % av volymen hissar. De har två personer stationerade i Huddinge vilket är tillräckligt för att hantera den volymen. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21994-13 Allmänna avdelningen SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttagas. Prövningen i förvaltningsrätten, som grundas på vad sökanden har :framfött i målet, utgör en kontroll av om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna och om det därför finns grund för åtgärder enligtLOU. Bolaget har angett att uppdraget som upphandlingen avser omfattar 405 hissar och rulltrappor och att de angivna referenserna som PW Hiss & El AB angett inte motsvarar det antal hissar och rulltrappor som detta uppdrag avser. Förvaltningsrätten finner mot bakgrund av vad Telge har uppgett att bolaget inte har visat att PW Hiss & El AB inte skulle uppfylla kraven för teknisk förmåga, kapacitet och erfarenhet. Bolaget har även angett att anbudet från Swedish Conveying Technology Hiss AB inte uppfyller kraven på teknisk fö1måga, kapacitet och erfarenhet genom att de referensuppdrag som angetts avser verksamheten i No1Tland. Förvaltningsrätten finner inte att denna omständighet innebär att bolaget har visat att Swedish Conveying Technology Hiss AB:s anbud inte skulle uppfylla kraven i förfrågningsunderlaget gällande teknisk förmåga, kapacitet och erfarenhet. Det har sammanfattningsvis inte framkommit att upphandlingen har genomförts i strid med reglerna i LOU eller att de för upphandling grundläggande unionsrättsliga principerna har trätts för när. Förutsättningar för ingripande från domstolens sida föreligger därmed inte. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. I STOCKHOLM Sida 4 FÖR VALTNINGSR ÄTTEN DOM 21994-13 Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). �� Rådman Föredragande har varit Julia Nyberg. I STOCKHOLM 1. HURMAN ÖVERKLAGAR� PRÖVNINGSTILLSTÅND I'. � SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överk1aga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Sktivelsen ska dock 's1cickas eller lämnas till fötvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling· har angetts nät beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammaa:ätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fö.rvaltoingsrätten har kommit till, 2. det slut som förvaltningsrätten har 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas·står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1: Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande ät aktuella - behöver de inte uppges jgen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av fö.rvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill fa till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapjtlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.dom,tol.se meddelas går att bedöma riktigheten av kommit till, det inte utan att sådant tillstånd