1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 17 SÖKANDE DOM 2013-12-20 Meddelad i Stockholm Mål nr 24331-13 KONKURRENSVERKET 2013 -12- 2 3 {;i� Ramböll Sverige AB, 556133-0506 Box 17009 · 104 62 Stockholm MOTPART Stockholms Stad, Fastighetskontoret Box 8312 104 20 Stockholm SAKEN Avd Dnr KSnr Aktbil Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 430293 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 09:00-15:00 Telefax 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24331-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Stockholms Stad, Fastighetskontoret (staden) genomför en upphandling avseende konsulttjänster avseende el- och teleprojektering för ombyggnat- ion av Östermalmshallen i Stockholms stad, dnr 2.6.1-253/2013. Upphand­ lingen genomförs genom ett öppet förfarande enligt lagen om offentlig upphandling (2007:1091) LOU. Enligt tilldelningsbeslut meddelat den 1 oktober 2013 har staden beslutat att tilldela avtal till annan leverantör än Ramhöll Sverige AB (bolaget). Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har vidtagits. Den rättelse som ska vidtas är att staden, med upphävande av meddelat tilldelningsbeslut daterat den 1 oktober 2013, ska företa en ny anbudsprövning varvid bolagets anbud ska upptas till utvärde­ ring. Bolaget yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om. Till stöd anför bolaget i huvudsak följande. Staden har underkänt bolagets anbud då det i sin beskrivning av ett referensuppdrag inte beskrivit hur detta avsåg aspekten "med tillhörande lagstiftning". Referensuppdraget avser ett svenskt objekt med en svensk beställare. I referensuppdraget har med andra ord svensk lagstiftning varit tillämplig. Det har inte varit up­ penbart för bolaget att det också krävdes en uttrycklig hänvisning till svensk lagstiftning. Bolaget har utgått från att detta krav varit aktuellt om utländska referensobjekt åberopats av anbudsgivare för att visa att uppdra­ gen utförts med kravställning motsvarande svensk lagstiftning. Det är en självklarhet att gällande regelverk avseende brandsäkerhet och utrymning utgjort ett ingående moment och beaktats i det aktuella uppdraget bolaget redovisat. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24331-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Ingen av de tre anbudsgivare som gått vidare till anbudsutvärdering hänvi­ sar i sina beskrivningar till lagstiftning utan till Svenska Brandskyddsför­ eningens regelverk SBF 110:6. Bolagets anbud har med andra ord inte be­ handlats lika i förhållande till dessa anbudsgivares anbud. Det har inte framgått av förfrågningsunderlaget att det man skulle acceptera en hänvis­ ning till SBF 110:6. Det är inget obligatorium att ställa frågor. Formuleringen med avseende på vad en beskrivning av referensuppdrag ska innefatta med avseende på "tillhörande lagstiftning" är otydlig och ger upphov till tolkningsmöjligheter som inte är förenliga med den grundläg­ gande principen om förutsebarhet för anbudsgivare i anbudsprocessen. Formuleringen brister i tydlighet både beträffande kravets formulering i sig och vad som krävs av anbudsgivare för att visa på uppfyllelse. Bolaget har lämnat ett mycket konkurrenskraftigt anbud och har lidit, eller riskerar i vart fall att lida, skada till följd av stadens beslut att underkänna bolagets anbud och undanta det från utvärderingen. Staden bestrider bifall till ansökan och uppger i huvudsak följande. Staden har efterfrågat en beskrivning av hur referensuppdraget avsåg aspekter rö­ rande brandsäkerhet och utrymning samt med tillhörande lagstiftning i upphandlingen eftersom elprojektören ska projektera gällande brandut­ rymmen. Då brandutrymmen avser personskydd skulle det genom skriv­ ningen säkerställas att erforderlig lagstiftning efterföljts i referensuppdra­ gen. Staden har ingen skyldighet att låta en anbudsgivare förtydliga eller komplettera sitt anbud. Staden har vid sin bedömning av referensuppdraget bedömt att om en an­ budsgivare angett att de arbetat utifrån eller uppfyllt brandskyddsdoku­ mentationen, lagstiftning eller SBF 110:6, så har man uppfyllt gällande myndighetskrav och de i förfrågningsunderlaget uppställda kraven i denna 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24331-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen del. SBF 110:6 är en del av Svenska Brandskyddsföreningens regelverk. Sökanden har för referensuppdrag 2 och 3 angett "automatiskt brandlarm enligt SBF 110:6" och beträffande referensuppdrag 3 även angett att in­ stallationer är utförda i enlighet med gällande brandskyddsdokumentation. Alla anbudsgivare har behandlats lika då staden accepterat sökandens refe­ rensuppdrag 2 och 3. Det finns inte någon begränsning till att endast refe­ rensobjekt inkomna från utländska anbudsgivare ska beskriva uppfyllandet av kravet. Inga frågor har inkommit avseende "tillhörande lagstiftning". SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att han har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upp­ handlande myndigheten brutit mot någon grundläggande princip eller be­ stämmelse i LOU. Förfrågningsunderlaget Den upphandlande myndigheten har, inom ramarna för de grundläggande principerna, en mycket stor frihet att utforma sitt förfrågningsunderlag. Med transparens avses främst skyldigheten för den upphandlande myndig­ heten att lämna information om upphandlingen och det praktiska tillväga­ gångssättet vid denna samt rätten för leverantörer att få tillgång till denna information så att de i förväg känner till vad som gäller vid upphandlingen 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24331-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen (prop. 2006/07:128 s. 132). Ett förfrågningsunderlag ska vara så tydligt att samtliga anbudsgivare ges insikt i hur bedömningen av deras anbud kom­ mer att göras och en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat. Förfrågningsunderlag och utvär­ deringsmodeller som inte är optimalt utformade får dock godtas under för­ utsättning att de principer som bär upp LOU och EU-rätten inte träds för när Gfr RÅ 2002 ref. 50). Bolaget har anfört att formuleringen "tillhörande lagstiftning" brister i tyd­ lighet både·beträffande kravets formulering i sig och vad som krävs av anbudsgivare för att visa på uppfyllelse. Förvaltningsrätten anser emeller­ tid att det aktuella kravet, även om det inte kan anses optimalt utformat med hänsyn till hur staden senare tillämpat det, får godtas då det av bolaget inte visats annat än att det haft möjlighet att precis som i redovisandet av ·,bolagets två övriga referensuppdrag hänvisa till SBF 110:6. Den aktuella . formuleringen-innebär således, enligt förvaltningsrätten, inte att de princi­ per som bär upp LOU och EU-rätten kan anses ha trätts för när. Utvärderingen En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. skall-krav, inte får beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upphandlande myndigheten får inte heller ändra eller frånfalla upp­ ställda krav, eftersom förfarandet då skulle bryta mot likabehandlingsprin­ cipen och principen om öppet förfarande. Bolaget har anfört att dess anbud inte behandlats lika i förhållande till tre andra anbud som gått vidare till anbudsutvärdering trots att dessa i sina beskrivningar inte heller hänvisar till lagstiftning utan till Svenska Brand- 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24331-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen skyddsföreningens regelverk SBF 110:6. Staden invänder dock att alla an­ budsgivare har behandlats lika då staden accepterat alla anbud som angett' att man i referensuppdragen arbetat utifrån eller uppfyllt brandskydds­ dokumentationen, lagstiftning eller SBF 110:6. Bolaget invänder mot detta att det inte har framgått av förfrågningsunderlaget att staden skulle accep­ tera en hänvisning till SBF 110:6. Förvaltningsrätten bedömer att staden i sin utvärdering i och för sig har gjort en extensiv tolkning av begreppet lagstiftning men att man ändå inte kan anses ha ändrat eller frånfallit kravet på sådant sätt som skulle bryta mot likabehandlingsprincipen eller principen om öppet förfarande. Det finns vidare, enligt förvaltningsrätten, ingen anledning att anta att någon potentiell leverantör avstått från att avge ett anbud på grund av formule­ ringen "tillhörande lagstiftning". Vidare är det i målet inte visat annat än att staden behandlat alla anbud lika. Förvaltningsrätten finner således att stadens bedömning att bolagets anbud inte har uppfyllt skall-kravet gäl­ lande "tillhörande lagstiftning" inte är i strid med likabehandlingsprinci­ pen. Vad bolaget anfört om att det är en självklarhet att gällande regelverk av­ seende brandsäkerhet och utrymning beaktats i det aktuella uppdraget eller vad bolaget anfört om att det utgått från att kravet varit aktuellt endast om utländska referensobjekt åberopats av anbudsgivare föranleder ingen annan bedömning. Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att det saknas skäl att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rät­ telse har gjorts. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. 6 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24331-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Magnus Åhammar Rådman Johannes Dahlman har föredragit målet. • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltoingsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltoingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltoingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltoingsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I<]agandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress· och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltoingsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltoingsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga 1 www.domstol.se