FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Mål nr Sida1 (4) IFALUN 2014-12-15 4873-14 Enhet2 Föredraganden Karin Ström Nordlund SÖKANDE Meddelad i Falun Ekelöw InfoSecurity AB,556594-1308 Box27066 102 51 Stockholm MOTPARTER 1. Trafikverket 781 89 Borlänge 2. SRSSecurityAB,556490-6328 Box244 101 24 Stockholm SAKEN KONKURRENSVERKET Överprövning av avtals giltighet enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Ekelöw InfoSecurity AB:s ansökan om ogiltig­ förklaring av avtal. Avd Dnr KSnr 2014 -12- 1 6 ._ - Aktbit Dok.Id 126388 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E�post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4 8 73 -14 Enhet2 I FALUN BAKGRUND Trafikverket har efter upphandling (TRV20 13 /78552 ) tecknat ramavtal avseende konsulttjänster inom krisberedskapsområdet (TRV20 14 /4 1794 , nedan ramavtalet). Den25 augusti20 14 gjorde Trafikverket avrop från ramavtalet avseende"Tjänsteområde5 - Säkerhetsskydd och skydd på verksamhetsområde Stora Projekt - Kompetensnivå2" (TRV 20 14 /6 180 1). Enligt avropsförfrågan skulle det anbud antas som hade lägst pris. Den 17 september20 14 beslutade Trafikverket att anta SRS Security AB:s (SRS) anbud och den22 september20 14 tecknade Trafikverket avtal med SRS. YRKANDEN M.M Ekelöw lnfoSecurity AB (Ekelöw) ansöker om överprövning och yrkar att avtalet som tecknats mellan Trafikverket och SRS ska ogiltigförklaras. Till stöd för sin talan anför Ekelöw i huvudsak följande. Trafikverket har fel­ aktigt godkänt SRS anbud i kvalificeringen vilka därmed felaktigt tilldelats kontraktet. Trafikverket har brustit i den kontrollskyldighet som åligger upphandlade myndigheter. Trafikverket kan enligt likabehandlingsprinci­ pen inte bortse från eller efterge uppställda ska-krav. SRS har inte på ett korrekt sätt fyllt i anbudsformuläret och tre offererade konsulter uppfyller därutöver inte krav som ställts upp i avropet. Kraven framgår av anbuds­ formuläret till den förnyade konkurrensutsättningen. Trafikverkets felakt­ iga tilldelningsbeslut och tecknande av avtal har lett till att Ekelöw riskerar att lida skada genom att riskera att gå miste om möjlighet till försäljning. Trafikverket bestrider bifall till Ekelöws yrkande om ogiltigförklaring av avtalet mellan Trafikverket och SRS och anför i huvudsak följande. Tra­ fikverket har tecknat avtal med vinnande anbudsgivare, SRS. Det finns inte grund att förklara avtalet ogiltigt då Trafikverket uppfyllt kraven i LOU, följt de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna och agerat i enlig­ het med vad som framgår av förfrågningsunderlaget vid den förnyade kon­ kurrensutsättningen. I den nu aktuella förnyade konkurrensutsättningen Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4873-14 I FALUN Enhet2 upphandlaskonsultermediramavtaletfastställdkompetens. Samtligaav SRS offererade konsulter uppfyller skall-kraven och SRS anbudsformulär är komplett ifyllt. Trafikverket har inte frångått sin kontrollskyldighet. Ekelöw har inte lidit och kan inte heller komma att lida skada. SRS bestrider bifall till Ekelöws ansökan om ogiltigförklarande av avtal mellan Trafikverket och SRS och anför i huvudsak följande. Ekelöw base­ rar sina slutsatser på antaganden som saknar saklig och objektiv grund. SRS har vid tidpunkten för det aktuella avropet inkommit med korrekt ifyllda handlingar i enlighet med upphandlingsinstruktionen. Trafikverket har inte brustit i sin kontrollskyldighet och har heller inte eftergivit eller bortsett från ställda krav. S KÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att avtal tecknats efter avrops­ förfrågan. I sådana fall får förvaltningsrätten, efter ansökan av en leveran­ tör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, överpröva gil­ tigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör (16 kap. 4 § LOD). Enligt16 kap.13 § LOD första stycket2 LOD ska rätten besluta att ett avtal som slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt, om avtalet slutits enligt ett förfarande i5 kap. 7 § utan att de vill­ kor har följts som framgår av den paragrafen eller av det ramavtal som ligger till grund för det nya anbudsförfarandet och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt5 kap. 7 § samma lag följer bl. a. att om ramavtal ingåtts med flera leverantörer och inte alla villkor är angivna i ramavtalet, ska parterna bju­ das in att på nytt lämna anbud i enlighet med de villkor som anges i ramav­ talet. Dessa villkor får om det är nödvändigt preciseras och vid behov Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4873-14 Enhet2 I FALUN kompletteras med andra villkor som angetts i förfrågningsunderlaget till ramavtalet. Vid nämnda tillämpning ska bl.a. den upphandlande myndig­ heten tilldela varje enskilt kontrakt till den anbudsgivare som har lämnat det bästa anbudet på grundval av de tilldelningskriterier som angetts i för­ frågningsunderlaget till ramavtalet. Ett avtal kan således endast förklaras ogiltigt på de i16 kap. 13 § LOU angivna grunderna. Förvaltningsrättens prövning är begränsad till de ogil­ tighetsgrundersomsökandenåberopatGfrRÅ2009 ref.69).Ekelöwhar som grund för avtalets ogiltighet åberopat att antaget anbud inte uppfyller kraven som ställts i avropsförfrågan och att Trafikverket brustit i sin kon­ trollskyldighet samt handlat i strid med likabehandlingsprincipen. Förvalt­ ningsrätten konstaterar att de anförda grunderna inte är något som kan medföra ogiltighet av ett ingånget avtal med hänsyn till ordalydelsen i den ovan angivna bestämmelsen. Mot denna bakgrund saknas skäl att förklara det ingångna avtalet ogiltigt. Ekelöws ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109 /1 C LOU) .