FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2016-06-21 Meddelad i Stockholm Mål nr 3763-16 Sida 1 (6) I STOCKHOLM Avdelning 32 SÖKANDE ·····1 Heving & HägglundAB, 556521-9226 Västberga Alle 60 126 75 Stockholm Ombud: Advokat Liselott Fröstad Jur.kand. Alicia Ahlberg Andersson GustafssonAdvokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm MOTPART LocumAB Box 17201 104 62 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. KONKURRENSVERKET 2016 -06- 2 7 .. Avd Dnr KSnr Aktbll Dok.Id 711530 Postadress 115 76 Stockholm Telefon 08-561680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 i! ---.--.- -·, !" .·-. --- --- ___·•___····: .....· FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM BAKGRUND Locum AB (Locum) genomför en upphandling av en entreprenad avseende en ombyggnation av lokaler på Huddinge sjukhus. I förfrågningsunderlaget anges dels att anbudsgivaren ska lämna två referensuppdrag, dels att installationssamordnaren ska ha erfarenhet av liknande uppdrag under de senaste tre åren, vilket ska styrkas med ev. Beträffande referensuppdragen anges att de ska avse entreprenad med en total uppdragsvolym på minst 15 miljoner kronor. Genom ett tilldelningsbeslut den 15 februari 2016 beslutade Locum att tilldela Byggteknik i Tumba Production AB (Byggteknik:) kontraktet. YRKANDEN M.M. Heving & HägglundAB (bolaget) yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudet från Byggtelmilc förkastas. Bolaget anför bl.a. följande. Byggtekniks anbud uppfyller inte de obligatoriska laaven avseende referensuppdrag och installationssamordnarens kompetens. Locum har genom att utvärdera och anta ett anbud som inte uppfyller de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlaget åsidosatt de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) och de unionsrättsliga principerna. Bristerna i upphandlingen har medfört att bolaget lidit skada genom att inte tilldelas kontraktet. Byggteknik har som första referensuppdrag åberopat Tumba sjukhem och som det andra FörskolanNyängsgården. Det är inte styrkt att Byggteknik har utfört dessa uppdrag. Byggteknik kan visserligen ha utfört arbeten på både Tumba sjukhem och Förskolan Nyängsgården men Byggteknik har varken utfört ett uppdrag avseende Tumba sjukhem uppgående till en volym om 40 miljoner kronor eller ett uppdrag avseende Förskolan Nyängsgården Sida 2 3763-16 ,_ i- i.. .., ...--··---- ..-- ..------1 . .. --- .. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM .. Sida 3 3763-16 ·"-. .. ::! '-.. � .i DOM 'I uppgående till 15,8 miljoner kronor. Byggteknik har i stället räknat samman flera mindre avtal för att kunna nå upp till kravet på uppdragsvolym. Att räkna samman flera avtal för att nå upp till den begärda uppdragsvolymen är ett uppenbart kringgående av kraven som ställts. Att det rör sig om flera olika entreprenader på samma objekt förändrar inte detta. Byggtekniks installationssamordnare har inte någon relevant utbildning eller någon större erfarenhet av att de senaste åren inneha rollen som installa­ tionssamordnare. Byggtekniks an.bud uppfyller därf"or inte det ställda kravet på installationssamordnare. Anbudet borde även på denna grund förkastas. Locum bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Locum har genomfört upphandlingen i enlighet med principerna i 1 kap. 9 § LOU och upphandlingslagstiftningen i övrigt. Vid prövningen och utvärderingen har Locum kontrollerat Byggtekniks referensuppdrag. Byggteknik har i sitt anbud redovisat samtliga erforderliga uppgifter avseende referensuppdragen och dessa uppgifter uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska krav. Att referensuppdragen har utförts framgår av ett intyg från Botkyrka kommun. Av intyget framgår också uppdragens omfattning, tidsperiod och omsättning. Byggtekniks referensuppdrag har alltså genomförts och de uppfyller ställda krav. Påståendet om att Byggtekniks installationssamordnare saknar utbildning och yrkeskvalifikationer är grundlöst. Det framgår tydligt av hans ev att han har arbetat som platschef vid Byggteknik sedan 2007 och att han har en omfattande erfarenhet som installationssamordnare i ett stort antal liknande projekt och uppdrag. i 1! i; -. :,1 ;i ·.·-.-.---..,.--..----·-: .. .............. -----·----- •--•·1 1· ·------... · ····•····--···I ..·I ; ..·. ··-------------..---. --·1 1··-;•--- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständig­ heter talan grundas på och visa att den upphandlande myndigheten har agerat i strid med LOU (RÅ 2009 ref. 69). Referensuppdragen Byggteknik har i sitt anbud har angett två uppdrag från Botkyrka kommun som referenser._Det första avser Tumba sjukhem. Uppdraget gäller ombyggnation för ny ventilation, belysningsentreprenad samt ny sprinkler och rördragning med en uppdragsvolym på 40 miljoner kronor. Uppdraget påbörjades i januari 2012 och avslutades i januari 2013. Det andra upp­ draget avser Förskolan Nyängsgården. Uppdraget avser om- och tillbyggnad av förskolan med pågående verksamhet med en uppdragsvolym på 15,8 miljoner kronor. Uppdraget startade i mars 2013 och avslutades i april 201 4. I en skrivelse från Botkyrka kommun anges bl.a. följande. Byggteknik har haft ramavtal med Botkyrka kommun under perioden den 10 mars 2011 till och med den 31 januari 2014. Som ramavtalsentreprenör har Byggteknik genomfört en rad entreprenader åt Botkyrka kommun, däribland referens­ uppdragen avseende Tumba sjukhem och Förskolan Nyängsgården. Arbetena på Tumba sjuk.hem genomfördes i etapper under perioden januari 2012�januari 2013 med ett totalt kontraktsvärde om ca 40 miljoner kronor. Projektet innebar om - och nybyggnation av ventilationsanläggning, upprustning av byggnadstekniskt brandskydd, belysningsarbete med mera. Sida 4 3763-16 f::i ,_ . I. · �� I ,--.-.---------- --·-:---·--•--..,-...,. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3763-16 Entreprenaden är slutbesiktad och godkänd. Arbetena på Förskolan Nyängsgården genomfördes i etapper med ett totalt kontraktsvärde på cirka 15 miljoner kronor. Projektet innebar i korthet in- och utvändig ny-, till- och ombyggnation av byggnadens interiör, fasad, tak och grundarbeten, samt ombyggnation av alla el-, värme-, ventilations- och larmanläggningar. Även denna entreprenad är slutbesiktigad och godkänd. I förfrågningsunderlaget anges att referensuppdraget ska avse entreprenad med en total uppdragsvolym på minst 15 miljoner kronor. Kravet- som det är utformat - kan enligt förvaltningsrättens bedömning inte anses innebära ett krav på att arbetet ska avse ett enskilt uppdrag. Enligt förvaltningsrättens mening kan detta innefatta ett flertal mindre uppdrag med en total uppdrags­ volym på minst 15 miljoner kronor. En förutsättning får dock vara att det rör sig om en entreprenad på samma objekt och hos samma uppdragsgivare. Förvaltningsrätten kan därför inte finna annat än att Byggteknik i sitt anbud har lämnat referensuppdrag som överensstämmer med det i förfrågnings­ underlagets uppställda kravet på en entreprenad med en totalt uppdrags­ volym på minst 15 miljoner kronor. Den omständigheten att mindre entre­ prenader lättare kan hålla tidsplan och budget föranleder fote någon annan bedömning. lnte heller i övrigt har bolaget visat att Byggteknik har lämnat referensuppdrag som inte uppfyller förfrågningsunderlagets krav. Bolaget har alltså inte visat att Locum, genom att godta det referensuppdrag som Byggteknik har lämnat, har agerat på ett sätt som strider mot de grund­ läggande principerna i LOU eller de unionsrättsliga principerna. Installationssamordnaren Enligt installationssamordnarens ev har han arbetat som platschef vid Byggteknik sedan 2007 och har erfarenhet som installationssamordnare från liknande projekt under de senaste tre åren. Mot denna bakgrund anser inte förvaltningsrätten att bolaget har visat att Byggtekniks installations- I STOCKHOLM I __ 1•·•• ·1 ·. . . .,___._._··.. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM samordnare inte uppfyller förfrågningsunderlagets krav. Det har därför inte framkommit att utvärderingen av Byggtekniks installationssamordnare har gjorts i strid med förfrågningsunderlaget eller de principer som styr LOU. Bolaget har sammanfattningsvis inte visat att Locum åsidosatt de grund­ läggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOD genom att utvärdera och anta Byggtekniks anbud. Förutsättningar för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOD föreligger därmed inte. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Lana Rozbayani har föredragit målet. Sida6 3763-16 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den sotn vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kru:nrnarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtnings.rätten, Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag .då klagandenfickdelavbeslutet Ombeslutethar meddelatsvidenmuntligförhandling, ellerdet vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klaga..'"'l.det för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, s öndag eller helgdag, tnidsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammaträttenfordras attprövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd otn 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förv.altningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att b edöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillståndbör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de-inte up_pges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till katntnarr:it­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. deskälsom.klagandenange.ttillstödfören begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens · dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill stytka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa :tnå1 får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) 0m offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energ1, transporter och posttjänster, eller • lagen (20 1 1 : 1 029) om upphandling på för- svars- och säk:erhetsområdet I de flesta fall :f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall :f'ar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande fir inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. B ehöver Ni fler upplysningar om. hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ..I I www.domstol.se