Dok.Id 198490 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom,se www.förvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Föredraganden Antonia Eriksson SÖKANDE DOM 2017-08-15 Meddelad i Falun Mål nr 2784-17 Eltel Networks Infranet AB, 556555-1073 Box 12623 112 92 Stockholm MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning, ,.. ,. , -r - ,. 1s Aktbil .:...... ' '--� Avd Dnr KSnr -- KONKURRENSVERKEr FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2784-17 !FALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trafikverket upphandlar en utförandeentreprenad avseende utförande av kontaktsledningsåtgärder Duved-Norska gränsen inom Åre kommun (CTM 154210) genom ett förenklat förfarande enligt lagen (2016:1146) om upp­ handling inom försö1jningssektorerna (LUF). Tilldelningsbeslut fattades den 9 juni 2017 varvid annan leverantör än Eltel Networks Infranet AB tilldela­ des entreprenaden. Eltel Networks Infranet AB (Eltel) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan en rättelse har gjorts innebärande att Eltels anbud ska utvärderas. I andra hand yrkar Eltel att upphandlingen ska göras om. Trafikverket motsätter sig yrkandena. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för rättens prövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Eltel anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF och att detta har medfört att Eltel lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LUF). De grundläggande principerna innebär att upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och propmtionalitet (4 kap. 1 § LUF). Vad parterna anfört Eltel anför i huvudsak följande. Eltel har av misstag inte prissatt posten un­ der koden YUE.63 "Underlag för relationshandlingar för elkraftstationer" i Mängdförteckning 10.4 El Fjärrstyrning eftersom posten är angiven längst ner på sida 7 vid en radbrytning i handlingen. Att handlingen benämns "Handling 10.4 Mängdförteckning El Fjärrstyrning" ger stöd för att mängd- 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2784-17 I FALUN förteckningen rör båda områdena el och fjätTstyrning. Särskilt framgår det av benämningen på förstasidan av mängdförteckningen där det hänvisas till El Fjärrstyrning. Det torde även vara känt för Trafikverket som upphand­ lande myndighet att fjärrstyrning tillhör elanläggningen i den upphandlade entreprenaden. Både Mängdförteckning El Fjärrstyrning och Mängdför­ teckning El ansluter till AMA EL 12 vilket ger ytterligare stöd för detta ef­ tersom en mängdförteckning som ansluter sig till AMA EL 12 som refe­ rensdokument medför att den arbetsbeskrivning som anges under kod YUE.63 i AMA EL 12 gäller för både Mängdförteckning El Fjärrstyrning som Mängdförteckning El. Eltel anser därför att båda mängdförteckningarna är liktydiga avseende kod YUE.63 och att koden avser samma arbetsmo­ ment. I Mängdförteckning El Fjärrstyrning har Eltel på ett korrekt sätt pris­ satt posten till ett belopp om 20 977 kr. Trafikverket har trots upptäckten av Eltels misstag inte begärt att Eltel ska rätta, förtydliga eller komplettera handlingen, vilket Trafikverket hade möjlighet att, och borde, ha gjort. Ef­ tersom värdet av den posten som Eltel av misstag inte fyllt i är 20 977 kr är det obetydligt och fyller inte någon funktion i anbudsutvärderingen eftersom det skiljer 3 376 409 kr mellan vinnande leverantörs och Eltels anbud. Trafikverket anför i huvudsak följande. Mängdförteckningarna 10.3 El och I0.4 El Fjärrstyrning avser inte samma sak och Trafikverket har därför inte haft anledning att förntsätta att samma pris avses i YUE.63 i Mängdförteck­ ning El Fjärrstyrning som YUE.63 i Mängdförteckningen EL. Det vore inte förenligt med de upphandlingsrättsliga principerna om Trafikverket analog­ vis skulle ha utläst prissättningen i Mängdförteckning El Fjärrstyrning uti­ från prissättningen i Mängdförteckning El. Trafikverket har således valt att förkasta Eltels anbud med anledning av att det inte är komplett. Skulle Tra­ fikverket bortse från kraven så bryter Trafikverket mot likabehandlingsprin­ cipen och särbehandlar en anbudsgivare gentemot övriga anbudsgivare. Vad gäller sökandes argumentation rörande rättelse av fel samt förtydligande är FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2784-17 I FALUN det Trafikverkets uppfattning att det skulle innebära att en ny uppgift till­ förts anbudet, vilket är i strid mot upphandlingsreglema. Förvaltningsrättens bedömning I målet är ostridigt att Eltel inte har prissatt posten YUE.63 i anbudshand­ lingen 10. 4 Mängdforteckning El Fjärrstyrning. Eltel har härvid framhållit att posten avser detsamma som YUE.63 i handling 10.3 Mängdförteckning El och att båda mängdförteckningarna hänvisar till AMA EL 12. Trafikver­ ket har anfört att mängdförteckningarna inte avser samma sak, varför sum­ man under posten YUE.63 i 10.3 inte hade kunnat utläsas av posten YUE.63 i 10.4. Förvaltningsrätten kan konstatera att det i såväl mängdförteckningen 10.3 som 10.4 finns en post med beteckningen YUE.63. Förvaltningsrätten kan också konstatera att det rör sig om två olika mängförteckningar som avser olika delar av upphandlingen. Eftersom det är ostridigt att Eltel inte prissatt posten YUE.63 i handling 10.4 är anbudet inte komplett och Trafik­ verket har enligt förvaltningsrättens mening inte agerat i strid mot de grund­ läggande principerna i LOU genom att förkasta anbudet (se HFD 2016 ref. 37). Vad Eltel anfört avseende Trafikverkets agerande i andra upphandlingar föranleder inte förvaltningsrätten att göra någon annan bedömning. Eltel har vidare anfört att Trafikverket borde ha begärt komplettering av Eltels anbud, vilket Trafikverket menar skulle strida mot likabehandlings­ principen. Av 4 kap. 9 § LOU framgår att en myndighet får tillåta eller be­ gära att en leverantör rättar en felskrivning, felräkning eller annat fel i en handling som getts in av leverantören. Myndigheten får också tillåta eller begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar en sådan handling. En åtgärd enligt 4 kap. 9 § LOU ska vara förenlig med principerna om likabe­ handling och öppenhet. Bestämmelsen innebär emellertid inte någon skyl­ dighet för upphandlande myndigheter att begära sådana förtydliganden eller kompletteringar. Trafikverket kan därför inte anses ha brutit mot LOU ge­ nom att inte begära en sådan komplettering. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM 5 2784-17 Sammanfattningsvis har Eltel inte visat att det föreligger skäl för ingripande enligt LOU varför ansökan om överprövning ska avslås. Hur man överklagar, se bilaga (DV 3 I 09/1C/LOU). Eva Karlsson Helghe rådman I" www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND dh SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga A Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt- ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. l. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. FoJts. nästa sida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, • • • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner, • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Bchö,·cr ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. w\vw.domstol.se