Dok.Id 128942
Postadress
Box 53197
400 15 Göteborg
Besöksadress
Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031-732 70 00 031-711 78 59 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-15:00
Sida 1 (5)
fi<ONKUi�ffl(ETlf 2008 -06- 0 2
Aldbl1
Mölndals stad har tillsammans med Mölndalsbostäder AB genomfört en förenklad upphandling av hantverkstjänster benämnd Byggarbeten för lö­ pande service- och underhållsarbeten samt mindre ny-, till- och ombygg­ nadsarbeten, dnr 82-2008. Enligt förfrågningsunderlaget skulle vid utvärde­ ringen angivna timkostnader viktas till 50 procent, varav priset för vardagar skulle motsvara 70 procent, vardagar efter kl 17.00 20 procent och lördagar, söndagar och helgdagar 10 procent. Övriga utvärderingskriterier, såsom
leverantörens branscherfarenhet, materialkostnader, underentreprenörskost­ nader osv skulle viktas till 50 procent. I tilldelningsbeslutet, daterat den 20 maj 2008, har angetts fem leverantörer som befunnits ha lämnat de mest ekonomiskt fördelaktiga anbuden och med vilka avrop skall ske i turord­ ning. De aktuella leverantörerna är i avropningsordning RA Bygg AB, Ef­ fektiv Bygg i Mölndal AB, Erlandsson Bygg i Väst AB, Tvåtumfyra Bygg­ nads AB och Rufab.
Stovells Bygg och Fastighet AB (bolaget) begär överprövning och yrkar, som det får förstås, att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse skett. Bolaget yrkar också att länsrätten inhibiterar beslutet och anför i huvudsak följande. Bolaget har vid sin anbudsgivning fäst stor vikt vid att lämna ett
 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1
DOM
Mål nr 3990-08 E Rotel 12
SÖKANDE
Stovells Bygg & Fastighet AB, 556557-3473 Vänortsgatan 7
431 60 Mölndal
MOTPART
Mölndals kommun 431 82 Mölndal
SAKEN
2008-05-30
Meddelad i Göteborg
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
    
LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1
DOM
Sida 2 3990-08
 realistiskt pris för övertid, eftersom man vill följa gällande avtal på arbets­ marknaden. Det är inte korrekt och seriöst att helt avstå från ersättning för övertid, såsom RA Bygg AB har gjort. Det är inte heller seriöst av kommu­ nen att reservationslöst anta ett anbud med samma priser för vardagar som för kvällar och helger när kommunen i sitt förfrågningsunderlag har exemp­ lifierat olika timpriser för normal respektive obekväm arbetstid. Vid ett större övertidsuttag och därmed ökade kostnader kan man befara att RA
Bygg AB inte kommer att klara sina åtaganden då deras pris blir orimligt lågt. Den upphandlande myndigheten borde därför ha begärt förklaring eller förtydligande från RA Bygg AB och förkastat anbudet om en tillfredsstäl­ lande förklaring inte kum1at lämnas. Det är uppseendeväckande att ett byggföretag erbjuder sig att arbeta för kommunen kvällar, lördagar, sönda­ gar och helger utan någon som helst kompensation. Inom branschen före­ kommer det inte i seriösa sammanhang att man arbetar utan att ta betalt för
övertiden. Genom den bristande noggrannheten vid prövningen av anbuden har bolaget, som hamnat på sjätte plats vid utvärderingen, lidit skada. Om
anbudet från RA Bygg AB hade förkastats såsom oseriöst hade bolaget hamnat bland de fem företag som fått teckna avtal med kommunen. Alter­ nativt kan man tänka sig att kommunen, med hänsyn till omständigheterna, tecknar avtal med sex företag.
DOMSKÄL
Länsrätten har enligt 16 kap 2 § första stycket LOU att pröva om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan
rättelse gjorts.
   
LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1
DOM
Sida 3 3990-08
Enligt 1 kap 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall enligt samma paragraf principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av 15 kap 16 § och 12 kap 1 § andra stycket LOU framgår att en upphand­ lande myndighet skall anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller det anbud som inne­ håller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det mest fördelaktiga, skall myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är koppla­ de till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska,
funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd.
Enligt 15 kap 17 § samma lag får den upphandlande myndigheten förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkas­ tas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga an­ budet och inte fått tillfredsställande svar.
Bolaget har åberopat bl a en sammanställning över resultaten av de 13 be­ dömda anbuden. Härav framgår att såväl RA Bygg AB som bolaget i sina anbud har angett timpriset 270 kr på vardagar. RA Bygg AB har angett samma timpris även under vardagar efter kl 17.00 och på lördagar, sönda­ gar och helgdagar. Bolaget har angett timpriset för vardagar efter kl 17.00 till 380 kr och för lördagar, söndagar och helgdagar till 450 kr. Den upp­
handlande myndigheten har, såvitt framgår, inte begärt någon förklaring av timpriset från RA Bygg AB. En annan anbudsgivare, som i och för sig inte antagits, har i sitt anbud angett ett timpris om 330 kr, utan påslag för kvällar och helger. Anbudsgivama har lämnat timpriser för vardagar som varierar mellan 265 kr och 355 kr med påslag för vardagar efter kl 17.00 och för lördagar, söndagar och helgdagar som varierar mellan O och 100 procent.
  
 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1
DOM
Sida4 3990-08
  Sedan de kvalificerade anbuden utvärderats enligt angiven modell, där tim­ kostnaden viktats till50 procent och övriga utvärderingskriterier till50 pro­ cent, fick RA Bygg AB det bästa resultatet av de bedömda anbuden. Bola­ get hamnade på sjätte plats.
Länsrättens prövning utgör en kontroll av om det på grundval av de grunder sökanden framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som avses i 16 kap2 § LOU. Länsrätten, som tar upp målet till slutligt avgöran­ de, gör följande bedömning.
Det framgår varken av den svenska lagtexten eller av artikel55 Europapar­ lamentets och Rådets direktiv2004/18/EG vad som menas med ett orimligt lågt anbud. Det måste avgöras från fall till fall och i förhållande till föremå­ let för upphandlingen. Det föreligger inte heller någon skyldighet för den upphandlande myndigheten att begära förklaring till ett lågt anbud eller att förkasta ett orimligt lågt anbud. Enligt länsrättens mening måste bedöm­ ningen av huruvida ett anbud är orimligt lågt och bör förkastas ske mot
bakgrund av om det är sannolikt att anbudsgivaren kan leva upp till de offe­ rerade priserna eller inte. Denna bedömning skall göras i ljuset av huvud­ reglerna i 15 kap 16 § och 12 kap 1 § andra stycket LOU om antagande av anbud och med beaktande av de huvudprinciper som skall iakttas vid en offentlig upphandling. I den aktuella upphandlingen skiljer sig de offerera­ de timprisema avseende vardagar inte åt i någon större utsträckning medan
påslagen för obekväm arbetstid varierar förhållandevis mycket. Enligt läns­ rättens mening framgår det inte av vad bolaget anfört att RA Bygg AB:s anbud avviker mot övriga anbud i sådan grad att den upphandlande myn­ digheten borde ha begärt en förklaring och därefter förkastat anbudet såsom orimligt lågt om någon tillfredsställande förklaring inte kunnat lämnas. Bo­ laget har, enligt länsrättens bedömning, således inte förmått visa att upp­ handlingen varit behäftad med sådana brister att det finns skäl att ingripa mot den, varför bolagets ansökan om överprövning skall avslås.
 
LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1
DOM
Sida 5 3990-08
 DOMSLUT
Länsrätten avslår bolagets ansökan om åtgärder enligt LOU. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1b)
/LG
  
tIli\� SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
 Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock slå.ekas eller lämnas till länsrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­
sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­
ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet.
Skrivelsen med överklagande skall innehålla
l.
2.
3. 4. 5.
den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­
platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter .inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift
ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen
de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
den ändring av läns.rättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
    .,
Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till
kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas.
Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall. denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­
nummer.
 ..,:'"' Il)�
E e
Cl>"'
Il)u -::,::l 0"'
  www.domstol.se
för beslutet,