�ÖRYALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 17 SÖKANDE NFM Production SP Z.o.o Targowa 5 76-230 Potegowo Polen DOM 2015-05-25 Meddelad i Stockholm Målm Sida 1 (5) 6998-15 KONKURRENSVERKET ' Avd Dnr KSnr Aktbll 2015 -05- 2 5 Ombud: Jur.kand. Harald Lagerlöf Magnusson Advokatbyrå Malmöhusvägen 1 211-18 Malmö Ombud: Advokat Natalie Svensson Magnusson Advokatbyrå Malmöhusvägen 1 21118 Malmö MOTPART Polismyndigheten Stockholm Rättsenheten Box 12256 102 26 Stockholm SAKEN Dok.Id 612965 115 76 Stockholm Telefon Telefax Expeditionstid Upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, LUFS FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan, Postadress Besöksadress 08-561 680 00 måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsvägen 1 08-56 L 680 0 L forvaltningsrattenistockhohn@dom.se E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 6998-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Polismyndigheten (Polisen) liar genomfört en upphandling av ramavtal avseende skyddsvästar till polisen, med beteckningen 936-A079.560/2014. Upphandlingen har genomförts med ett selektivt förfarande och avtal har tecknats· med en leverantör, enligt tilldelningsbeslut den 27 mars 2015, för en period om max sju år. NFM Production SP Z.o.o (bolaget) yrkar i första hand att rättelse ska ske genom att bolagets anbud ska kvalificeras till utvärdering och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Bolaget yrkar även att vinnande anbuds­ givarens anbud förkastas och inte tas upp till utvärdering. Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Bolaget har uppfyllt alla uppställda krav i "Tekniskkravspecifikation". Bolaget har i sin anbudsdokumentation bi­ fogat produktblad med information om storlek och skyddsyta för samtliga av sina offererade produkter. Av produktbladen framgår att skyddsytan på skyddspanelen i skyddsnivå RPS 5 kan variera med plus/minus 5 % och har genom produktbladen visat att insticksplattan och skyddspanelen upp­ fyller alla uppställda krav. Man har även bifogat anbudsprover i fo1m av två insticksplattor av modell RPS 5 och genom dessa under alla omstän­ digheter klarlagt att bolaget uppfyller kravet på att kunna leverera insticks­ plattor med de efterfrågade skyddsytoma. Samma sak gäller för den efter­ frågade skyddspanelen i skyddsnivå RPS 2. Det ska även understrykas att samtliga uppgifter som är bifogade till ett anbud måste beaktas vid bedöm­ ningen. Uppgifter som framgår av produktblad kan rimligtvis inte värderas högre än den faktiska produkten som är en del av anbudet. Polisen har haft tillgång till den faktiska produkten och skulle enkelt ha kunnat kontrollera om de angivna måttenheterna i produktbladen var korrekta. Om Polisen ifrågasatt de angivna måttenheterna hade myndigheten en möjlighet att, i enlighet med sin utredningsplikt, ställa en kontrollfråga om detta till bola­ get eller kontrollera den faktiska produkten. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6998-15 Allmänna avdelningen Polisen bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Bolagets anbu:d har diskvalificerats på korrekta grnnder och Polisen har därför inte brntit mot några av de grundläggande principerna i tUFS eller de bakomlig­ gande unionsrättsliga direktiven. Kravet i "Teknisk kravspecifikation" (punkten 2.13) är ett obligatoriskt krav med innebörden att tilläggsskyddets skyddsyta ska vara minst 550 kvadratcentimeter för storlek S och 650 kvadratcentimeter för storlek L. Bolaget har som skyddsyta angett 540 k:vadrntcentimeter för stqrlek S (vilket ä1· 10 kvadratcentimeter mindre än kravet) och 626 kvadratcentimeter för storlek L (vilket är 24 kvadratcenti­ meter mindre), Det kan ålltså konstateras att skyddsytans storlek på den offererade produkten inte uppfyller det obligatoriska kravet. Det angivna plus/minus 5 procent kan enligt Polisen inte tolkas på annat sätt än att till­ läggsskydden från bolaget tiIIverkas med en felmarginal om 5 procent, vilket tyder på att bolagets produktion är varierande och instabil. När det gäller kravet i "Teknisk kravspecifikation" (punkten 2.15) på skydds­ panelens totala skyddsyta har bolaget i sitt anbud angivit att skyddsytan på den offererade produkten är 67 kvadratcentimeter mindre än Polisens krav. Här finns också en felmarginal om 5 procent. Om omständighetema i det enskilda fallet inte ger anledning att ifrågasätta riktigheten av uppgifterna i ett anbud har en upphandlande myndighet inte ett längre gående kontroll­ ansvar än att genomföra en jämförelse mellan uppgifterna i anbuden och de krav som ställts i förfrågningsunderlaget. En annan ordning skulle strida mot det valda upphandlingsförfarandet eller de grundläggande principema · i LUFS. Polisen har inte haft anledning att ifrågasätta de uppgifter som framgår av produktbladen i bolagets anbud. Den omständigheten att an­ budsproven som getts in uppfyller kraven saknar betydelse, eftersom pro­ ven endast begärts in för att kunna testas avseende komforten. I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6998-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Utgångspunkter för prövningen Av 1 kap. 11 § lagen (2011:1029) om offentlig upphandling på försvars­ och säkerhetsområdet (LUFS) framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt öch icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt., Vid upphandlingar ska vidai'e principema om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LUFS anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 11 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfcht att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Bolaget har gjort gällande att Polisen felaktigt bedömt att bolagets anbud inte uppfyller samtliga uppställda obligatoriska krav i upphandlingen och därfor rätteligen skulle ha utvärderats. Det kan konstateras att bolagets invändning om Polisens utredningsskyl­ dighet i ett upphandlingsförfarande saknar betydelse i sammanhanget, ef­ tersom en upphandlande myndighet inte har någon skyldighet att på eget bevåg utreda riktigheten av en anbudsgivares lämnade uppgifter, såtillvida att ingenting framstår som uppenbart felaktigt vilket framgår av 10 kap. 8 § LUFS. Det skulle tvärtom strida mot de upphandlingsrättsliga grundläg­ gande principerna om den upphandlande myndigheten tillåter en anbudsgi­ vare att komplettera sitt anbud gällande vissa uppgifter eftersom det skulle finnas risk för konkurrensbegränsning, vilket är det upphandlingsrättsliga regelverkets grundläggande syfte att motverka. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 6998-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Det framstår i övrigt som klart att bolaget inte uppfyller de obligatoriska kraven som ställts i punkterna 2.13 och 2.15 genom att ha offererat produk­ ter som inte uppnår de krav som Polisen ställt på skyddsyta. Dessutom har en felmarginal om fem procent angetts, vilket tvärtemot vad bolaget påstår, inte kan anses visa att kraven är uppfyllda. Förvaltningsrätten gör bedöm­ ningen att bolaget inte förmått visa att de uppfyller de obligatoriska kraven och Polisen kan inte ha anses agerat på ett sätt som strider mot LUFS eller gemenskapsrätten i upphandlingen. Mot bakgrnnd av det anförda finns inte anledning att närmare gå in på bolagets invändningar i övriga delar. Bola� gets ansökan ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). far" _,,f//1.d.-wv,.-,V Magnus Åhammar Rådman Föredragande har varit Johanna Segerheim. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga fö.rvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltnings rätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står fö rvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är 'aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring a,, förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt Ingen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna Jagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se riktigheten av det slut som