KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 Sida 1 (3) Mål nr 978-14 DOM Apotekstjänst Sverige AB, 556577-4097 Ombud: Advokaten Einar Wanhainen G Grönberg Advokatbyrå AB Box 7418 103 91 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE 2014 -03- 11 Meddelad i Göteborg KONKURRENSVERKET 20i4 -03- 1 2 l�(-�1-l Avd KLAGANDE Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten i Göteborgs beslut den 13 februari 2014 i mål nr 14390-13, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens beslut och visar målet åter till förvaltningsrätten för handläggning. YRKANDEN M.M. Apotekstjänst i Sverige AB (Apotekstjänst) yrkar att kammarrätten, med undanröjande av förvaltningsrättens beslut, visar målet åter till förvaltningsrätten, och bestämmer att Apotekstjänst ska behandlas som part i mål nr 13215-13. Apotekstjänst anför bl.a. att nämnda mål rör Apotekstjänsts ekonomiska, civilrättsliga förhållanden på ett sådant sätt att de ska vara part i målet. Dok.Id 277488 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida2 Mål nr978-14 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten anser att det finns skäl att meddela prövningstillstånd. Apotekstjänst har yttrat sig i förvaltningsrättens mål nr13215-13 om ogiltigförklaring av avtal som träffats mellan Västra Götalandsregionen och Apotekstjänst sedan upphandling genomförts enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) . Apotekstjänsts yttrande har dock inte handlagts inom ramen för det målet utan förvaltningsrätten har istället lagt upp ett nytt mål avseende Apotekstjänsts yttranden. Förvaltningsrätten har i det nya målet prövat Apotekstjänsts partställning imålnr13215-13 ochavvisatApotekstjänstsyrkanden. Kammarrätten anser inledningsvis att Apotekstjänsts yttranden, som tydligt hänför sig till mål nr 13215-13 , rätteligen borde handlagts i det målet. Vad därefter gäller frågan om Apotekstjänsts rätt berörs på ett sådant sätt att bolaget borde beretts tillfälle att yttra sig i förvaltningsrättens mål nr 13215-13 görkammarrättenföljandebedömning. Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD) har slagit fast att en vinnande leverantör ska beredas tillfälle att yttra sig innan det meddelas en dom om rättelse som innebär att vinnande leverantörens anbud ska förkastas och, såvitt avser klagorätt, att talerätt föreligger om det överklagade beslutet i sig har en precis och påtaglig betydelse för klaganden, oavsett vad utfallet blir eller kan bli av den åtgärd som domstolen väljer (HFD 2011 ref.29 ochHFD 2012 re.f 2). HFD har ännu inte uttalat sig specifikt om vad som gäller avseende tredje mans talerätt i mål om ogiltigförklaring av avtal enligt LOU. Kammar­ rätten anser dock att de resonemang somHFD fört i avgörandena om KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 3 GÖTEBORG Mål nr 978-14 överprövning av upphandling är vägledande även i·mål som det nu aktuella. Ogiltigförklaring av ett avtal utgör nämligen ett direkt ingripande i den vinnande leverantörens rättsförhållande med den upphandlande myndigheten och kan få långtgående ekonomiska effekter, inte minst när fullgörandet av avtalet påbörjats. En ogiltigförklaring av ett avtal är således ofta en än mer ingripande åtgärd än ett förordnande om uteslutning, då HFD ansett att rätt att yttra sig föreligger. Om den vinnande leverantören inte medges rätt att träda in i ett mål om ogiltig­ förklaring av avtal som ingåtts med upphandlande myndighet riskerar denne att stå helt utan möjlighet till domstolsprövning av frågan. Mot bakgrund av det nu anförda anser kammarrätten att förvaltnings­ rätten enligt 10 § förvaltningsprocesslagen (1971 :291) borde ha berett Apotekstjänst tillfälle att yttra sig i mål 13215-13. Med hänsyn härtill ska förvaltningsrättens beslut upphävas och målet visas åter till förvaltningsrätten för handläggning. Domen får enligt 34 § andra stycket föLrvaltningsprocesslagen (1971:291) inte överklagas. Petter Classon FÖRVALTNINGSRÄTTEN -BESLUT I GÖTEBORG 20 14-02- 13 ·Meddelat i Göteborg PART Apotekstjänst Sverige AB, 556577-4097 Värdshusvägen 1 8 1 8· 5 L i din g ö Ombud: Advokat Einar Wanhainen G Grönberg Advokatbyrå AB Box74 18 103 9 1 Stockholm Si4dab1 (3�) SAKEN Överprövning enligt lagen (200_7:109 1) om offentlig upphandling, LOU; nu fråga om avvisning BESLUT Förvaltningsrätten avvisar Apotekstjänst Sverige AB:s yrkanden. Mål nr 14390- 13 Avdelning3 Enhet3 1 Dok.Id 251804 Besöksadress ::Box53197 Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-73270 00 031-71178 59 E-post: forvaltningsra�enigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Postadress 400 15 Göteborg �ÖRVALTNINGSRÄTTEN ]GÖTEBORG BAKGRUND BESLUT Apoteket AB har ansökt om ogiltigförklaring av V�tra Götalandsregion­ ens avtal med Apotekstjänst Sverige AB av den30 juli20 13 samt parternas avtal av den26 november20 13 och bl.a. anfört att :fråga är om otillåten direktupphandling ( se förvaltningsrättens mål nr 132 15- 13) . Apotekstjänst Sverige AB h� kommit in med yttranden avseende ovan nämnda avtal där de yrkar att Apoteket AB:s ansökan lämnas utan bifall och i samband härmed yrkar att förvaltningsrätten ska hålla muntlig för­ handling. SKÅL FÖR BESLUTET IHögsta Förvaltningsdomstolens avgörande HFD20 1 1 ref.29 slogs fast att en leverantör som hade uteslutits från förnyad anbudsutvärdering på grund av brister i anbudet vilka påtalats i ansökan om överprövning, dels borde ha beretts tillfälle att yttra, sig över ansökningen, dels hade rätt att överklaga förvaltningsrättens dom. Enligt beslut i HFD ( mål nr47 14- 12) ska vidare en leverantör som, i en sådan situation som förelåg i HFD20 1 1 ref.29, förelagts att yttra sig i ett mål om offentlig upphandling anses vara part i målet. Enligt förvaltningsrättens mening har Apotekstjänst Sverige AB inte en sådan partsställning i målet mellan Apoteket AB och Västra Götalandsreg­ ionen ( mål nr 132 15- 13) att förvaltningsrätten kan pröva bolagets yrkan­ den. Yrkandena ska därför avvisas. Sida2 14390- 13 �ÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 14390- 13 JGÖTEBORG . HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga1 (DV3 109/IB LOU) �<{;; C Kristina Jamevall Rådman Föredragande har varit Isa Blom. Sida3