LÄNSRÄTTEN I BESLUT UPPSALA LÄN 2009-07-14 Mål nr 1561-09 Sida 1 (4) Dok.Id 47005 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: lansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:30-16:25 Uppsala Stadshus AB, 556500-0642 Kommunledningskontoret 753 75 Uppsala Meddelat i Uppsala SÖKANDE Ernst & Young AB, 556053-5873 Box 7850 103 99 Stockholm Ombud: 1. Advokaten Fredrik Linder 2. jur.kand. Emma Berglund Hamilton Advokatbyrå Box 715 101 33 Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Revisionstjänster inom Uppsala Stadshus AB:s koncern, dnr 08-045/044.945 MOTPART SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU; nu fråga om interimistiskt beslut LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten förordnar att Uppsala Stadshus AB:s upphandling avseende revisionstjänster inom Uppsala Stadshus AB:s koncern, dnr 08-045/044.945, inte får avslutas innan rätten har beslutat något annat. Länsrättens beslut gäller omedelbart. Uppsala Stadshus AB föreläggs att komma in med yttrande över innehållet i bifogade handlingar (länsrättens aktbilaga 2). Yttrandet ska vara skriftligt och ha kommit in till länsrätten senast den 27 juli 2009. Om yttrande inte kommer in kan målet ändå komma att avgöras. Sida 2 LÄNSRÄTTENI BESLUT 1561-09 UPPSALA LÄN BAKGRUND OCH YRKANDEN Ernst & Young AB (bolaget) begär överprövning av Uppsala Stadshus AB (USAB) upphandling avseende revisionstjänster inom Uppsala Stadshus AB:s koncern. Uppsala kommun infordrade genom anbudsinbjudan den , 12 november 2008 anbud i upphandlingen som avser ramavtal omfattande tjänsteupphandling av revision och revisionsnära tjänster för successivt uttag under avtalsperioden. Uppdraget avser den lagstadgade externa revi­ sionen avseende USAB med dotterbolag. Anbud inkom från Ernst & Young, ÖhrlingsPricewaterhouseCooper AB (PWC), Deloitte och KPMG. Enligt tilldelningsbeslut den 7 april 2009 (tilldelningsbeslut nr 1) har sty­ relsen för USAB med Kommunrevisionens utvärdering som underlag valt att anta PWC:s anbud i upphandlingen. Bolaget ansökte den 17 april 2009 om överprövning av tilldelningsbeslutet. I Länsrätten i Uppsala läns dom av den 5 juni 2009 biföll länsrätten bola­ gets talan på så sätt att upphandlingen inte fick avslutas förrän USAB vid­ tagit rättelse genom att en ny utvärdering av anbuden skulle göras varvid "Förmåga till teamsamverkan med kommunens revisorer" inte fick beaktas under urvalskriteriet Kompetens, erfarenhet och tillgänglighet. Enligt be­ slut från USAB daterat den 17 juni 2009, vilket torde vara feldaterat mot bakgrund av att handlingar som är daterade den 2 juli 2009 har behandlats av USAB i beslutet, har styrelsen för USAB valt att anta PWCs anbud i upphandlingen (tilldelningsbeslut nr 2). Bolaget yrkar, såvitt nu är i fråga, att länsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan rätten har beslutat något annat. Till stöd för sin talan anför bolaget i korthet bland annat följande. PWC har inte uppfyllt skall­ kravet i punkt 2.3.1. och 2.3.2. i anbudsinbjudan. PWCs anbud ska därför förkastas. Kommunen har genom att utvärdera PWCs anbud agerat i strid med likabehandlingsprincipen, transparensprincipen och 1 kap. 9 § LOU. Enligt beslut den 27 november 2008 av den verkställande direktören i 2009-07-14 LÄNSRÄTTEN I BESLUT UPPSALA LÄN 2009-07-14 USAB skulle Ulf Sandell, Johan Lambe och Mario Pagliaro utvärdera an­ buden i upphandlingen. Den utvärdering som har skett av dessa personer har inte legat till grund för tilldelningsbeslut m 2. Det strider mot likabe­ handlingsprincipen, transparensprincipen och 1 kap. 9 § LOU. Även om utvärdering m 3 beaktas har Kommunrevisionen företagit en felaktig ut­ värdering genom att hiterier som enligt anbudsin�judan inte ska beaktas har utvärderats. Om utvärderingen skett i enlighet med anbudsinbjudan hade bolagets anbud antagits i upphandlingen även enligt utvärdering nr 3. Kommunrevisionen har genom att beakta omständigheter som inte framgår av anbudsinbjudan agerat i strid med likabehandlingsprincipen, transparen­ sprincipen och 1 kap. 9 § LOU. Bolaget kan komma att lida skada enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU eftersom bolaget skulle ha antagits som leverantör i upphandlingen. Bolaget anför vidare. Bolaget har via e-post den 13 juli 2009 erhållit beslut från USAB av den 17 juni 2009 (tilldelningsbeslut nr 2). K.ommunen har angett att ett tilldelningsbeslut tillställts anbudsgivarna redan den 3 juli 2009. Bolaget har dock inte erhållit tilldelningsbeslutet före den 13 juli 2009. Något avtal har enligt uppgift från kommunen inte tecknats i upp­ handlingen. Mot bakgrund av oklarheten om vilken dag tilldelningsbeslut nr 2 fattades och tillställdes anbudsgivarna samt då USAB kan teckna upp­ handlingskontrakt efter det att tiodagarsfristen har löpt ut, hemställer bola­ get om att länsrätten omgående fattar ett interimistiskt beslut. SKÄL Tillämpliga bestämmelser I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas följande. En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Sida 3 1561-09 Sida 4 LÄNSRÄTTENI BESLUT 15 61-09 UPPSALA LÄN I 16 kap. 2 § första och andra styckena stadgas följande. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får omedelbaii besluta att upphandlingen inte får avslutas innai1 något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Länsrättens bedömning Länsrätten finner mot bakgrund av vad som framkommit i målet att skäl föreligger att förordna att Uppsala Stadshus ABs upphandling avseende revisionstjänster inom Uppsala Stadshus ABs koncern inte får avslutas innan rätten har beslutat något annat. Länsrätten, som senare kommer att avgöra målet slutligt, beslutar därför att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) (��!v\ 1/V\;uuJh �argareta Nyhlen rådman I 2009-07-14 UD SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kaminarrätten i Stockhohn. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha konunit in till länsrätten inomtreveckor fråndendagdåklaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas en1ellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, tnidsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kominer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kamtnarrätten fordras att prövnu-1gstillstånd meddelas. Kammarrätten län111.ar prövningstill­ stånd om det är av vilt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anlecl­ tiing förekonuner till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. On-1 prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personntunmer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnumm.er till arbets­ platsen och eventuell annan plats där l