17. AUG, 2012 14:00 Forv<ningsralten FÖRVALTNINGSRÄTTEN GBG DOM 2012"08•17 Meddelad i Göteborg S. 2/7 Sida 1 (5) I GÖTEBORG A'9"delning 1 Dok.Id 159187 Besöksadress Telefon Telefax Postadress StenSturegatan 14 031 -7327000 031 -7ll 78.59 måndag-fredag Box 53197 400 15 Göteborg SÖKANDE t;,:r,:;-;--r-� Skanska Direkt AB� 556715-7689 169 83 Solna Ombud: Advokaten Roger Wier Setterwalls Advokatbyrå -i Göteborg AB Box 11235 404 25 Göteborg MOTPART Förvaltnings AB Göteborgslokaler, 556082-4897 Box 5265 402 25 Göteborg SAKEN n Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandling, LOU DOl\'ISLUT Förvaltningsrätten torordnar att utvärderingen ska göras om varvid Jålab AB:s prisjustering om 418 000 kr inte ska beaktas. NR. 4045 Mål nr 8698-12 E Enhet 1:2 �KåNKTIRRENsve.RKET "r,'1 -eu- 7 i_,.;.� ..... Onr ooss Avd " Al,tbi\ - - Expeditionstid E-post: forvaltnin�ttenigoteborg@dom.se 08:00-16:00 17.AUG.2012 14:()1 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IGÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Förvaltnings AB Göteborgslokaler (Göteborgslokaler) har genom.fort en upphandling avseende ombyggnad stol'kök Hammarhus. Ett förenklat för­ farande har använts. Anbud inkom från Jålab AB och Skanska Direkt AB (Skan.ska). Av tilldelningsbeslutet den26 juni 2012 framgår att Jålab AB har vunnit upphandlingen. YRKANDEN M.1"1. Skanska begär överprövning och yrkar i först.a hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen av inkomna anbud ska göras om varvid Göteborgslokaler ska bortse från samtliga, eller delar av de, komplettering­ ar) förtydliganden eller rättelser som skett efter anbudstidens utgång och som enligt tilldelningsbeslutet legat till gro.nd för utvärderingen. Skanska anför i huvudsak följande. Göteborgslokaler har efter anbudstidens utgång tillåtit Jålab AB att göra otillåtna ändringar i inlämnat anbud samt begärt in omotiverade kompletteringar efter anbudstidens utgång som hat fått direkt påverkan på utgången i upphandlingen. Agerandet har medfört att Skanska lidit eller kan komma att lida skada, Anbudstiden gick ut den 21 maj 2012 och den 24 maj 2012 har Göteborgslokaler skickat ut en begäran om för­ tydligande kompletteringar avseende tillkomma11de arbeten. Anbudsgivar­ na har även kallats till enskilda möten för att diskutera de begärda komplet8 teringama. Begäran oro kompletteringar resulterade i att Jålab AB juste� rade den offererade anbudssunnnan med 600 000 kr och att bolaget på eget motiveringen att bolaget hade gjort ett fel i den kalk.yl som man använt för att upprätta inlämnat anbud. Samtliga kompletteringar från Jålab AB har använts vid utvärderingen. En del av det som korrigeringen gick ut på Sida2 8698-12 E NR. 4045 S. 3/7 li. AUG. 2012 14:01 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 � L/7 framgick redan tydligt av anbudet och borde således inte innebära någon sänkning av Jålab AB:s anbuåspris. Göteborgslokalers agerande har inne� burit att Jålab AB har fått möjlighet att efter anbudstidens utgång justera ner sitt anbud. Att Jålab AB därtill har tillåtits att på eget initiativ sänka sitt anbudspris med ytterligare 418 000 lo: strider mot principen om likabe• handling, Den kalkyl som Jålab AB hävdar lir felaktig återfinns inte heller i bolagets anbud varftir det inte kan anses vara fråga om någon rättelse av en uppenbar felräkning elle,: felskrivning. Göteborgslokaler medger att i vart fall Jålab AB:s prisjustering på eget initiativ inte skulle ha tillåtits och beaktats vid utvärderingen. Göteborgslo­ kaler anser att det är en tillräcklig åtgärd att upphandlingen rättas varför Skanskas yrkande härom medges, Förvaltningsrätten har gett Jålab AB möjlighet art yttra sig i målet. Jålab AB har därvid anfört bl.a. följande. I utskicket om komplettering lämnades samtliga anbudsgivare möjlighet att lägga till eventuellt egna uppgifter. Då bolaget upptäckt en dubbelftird kostnad i sin kalkyl rättades detta till. Ju­ steringen i förtydligandet är en konsekvens av anbudskompletteringen. Om upphandlingen handlagts felaktigt bör en ny anbudsinfordran ske. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leven rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genom.föra upphandlingar på ett öppet sätt, Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas, �JR. 4045 8698-12 E U, ' Sida3 17.AU6.2012 14:01 Forvaltningsra.tten i GBG FÖRVALTh�NGSRÄTTEN DOM l GÖTEBORG Avdelning 1 Av 1 5 kap. 12 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felrälming eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får även begära att en ansökan ellet ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utanrisk fc:il' särbehandling eller konkur­ rensbegränsning. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Parterna är numera överens om att i vart fall Jålab AB:s p1isjustering om 418 000 kr inte skulle ha beaktats vid utvärderingen. Det kan enligt för­ valtningsrättens mening inte anses vara fråga oro en rättelse av ett uppen­ bart skriv- eller räknefel efter anbudtidens utgång och agetandet strider mot likhetsprincipen i LOU var.for förvalt:ningsrätten gör samma bedöm­ ning i denna fråga. Göteborgslokalers agerande i ovan angivna hänseende har eller kan även ha inneburit skada för Skan.ska. Enjustering av Jålab AB;s anbudspris i enlighet med ovan nämnda innebär att Skanskas anbud är lägre. Det saknas därmed anledning för forvaltningsrätten att ta ställning till de övriga grun­ der som Skanska har anfört till stöd for sin talan. När det gäller valet av åtgärd enligt 16 kap. LOU framstår det som ända­ målsenligt att Göteborgslokaler vidtar rättelse på så sätt att utvärderingen Sida 4 8698-12 E NR. 4045 S. 5/7 17.AUG.2012 14:02 Forvaltningsratten GBG NR.4045 S. 6/7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning I görs om och att Göteborgslokaler där\rid bortser från den ovan nämnda prisjusteringen. HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga(DV3109/lBLOD). Karin Leidzen Rådman Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg. Sida 5 8698-12 E 17.AUG.2012 14:02 Forvaltningsrdten GBG NR. 4045 S. 7/7 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den so:m vill överklaga. fö:t9'altningsrättens beslut ska sla:iva till .Ra.mmattatten i Göteboxg. Skrivels en ska dock skickas ellei: lämnas till förvaltoiogstätten. Överklagandet ska. ha kommit in till fötvaltnings:cätten inom tre veckoI föm den dag då k:h.ganden fick del a:\r" beslutet. Tiden fö:t ö�erklagandet för offentligpart räknas emellertid från deo. dag beslutet meddekdes. Oro sista dagen föt övetltlag-andet infaller på lördag) söndagelle.thelgdag, midsontto.atafton, julafton ellex nyårsafton räcket det att skrivelsen kom.tnet in nästa ,;--a:rd.ag. För att ett överklagande ska kunni tas upp i kammam.tten fordras att ptövningstillstånd meddelas. Ka1nma.triitten lämnat p.r:övningstill.stånd om det är av vikt för ledni.ry,g av rättsrilfä.mpningen -att överklagandet p:tövas, acledning fötekomtner -till ändring i det slut vattill fö.tvaltxtlngs:i:ätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att prö-vit överklagandet. Om prövnin tillstånd inte meddela$ ståt gs förvaltningstättens beslut fast Det ä,; ruirför viktigt att det klart och tydligt Uämgår av överkhga.ndet till katntnru:riitten varför man ancet �.te prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den k1a.gandes namn, personnumm.e,:, yrke, posta&ess och telefonnumm.et. Dessutom ska ach:ess och telefonnummet till �betsplatsen och ev-encuell annan plats där klaganden kan n1⁄4s för delgivning lämnas om. dessa uppgifter inte tidigare -o.ppgerts i målet. Om någon pe:csonn eller adressuppgift ändras fu: det viktigt att anmälan snarast görs till hmmat:t:ätten1 2. det beslu.t som överkkgas 1ned -uppgift 3. om förvaltn:ingsrättens nar.öJ.'l, målnutnmet samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begtta.n om ptövningstillstl.nd, 5. den ändring av fö1"'altningsrii.ttens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åbe.copa. och vad b-an/hon vill stytka med vatje suskiltbevis. Skrivelsen ska vru:a undertecknad av klaganden eller hans ombud, Adressen till fö:i:valtnlngsrii.tten fu.mgåt av beslutet. Om klaganden anlitat on:.,,bud ska denne sända in fullmakt i o.clginål samt uppge sitt nanm, ad.tes$ och telefonnumtnet. Om. någon person- ellet adressuppgift ändras, ska Ni utan dtöjsm:U anmäla ändringen 1ill kamma.mitten. I mål o:to. överprövning enligt lagen ()g 2007:1091 om offentlig upphandli..'1. eller lagen (2007:1092) om.upphandlingio.o:m områdena vatten, energi, ttaosporter och pmrttjänst� får avtal slums mnan tiden föt Överklagande a.-v .tättens dom eller beslut har l ö p t u t . I d e fl es ta fa ll rar a vta l s l u � s n är ti o dagar hax gitt från det �tt ,:ätten avgjoct mllet eller upphävt ett interimistiskt b eslut I vissa fall får avttl slu.tas otnedelbaxt. Ett ö,•erkla.gartde -e.v rättens avgötan.de fåt inte prövas sedan avtal hat slutits. Fullständig info1.-mation finns i 1 6 kapitlet i de o�an :i.ngivna fagaroa. Behövet Ni fler upplysningar om hut man Ö'7e.tklagar kan Ni vi'inda Er till förvalt::n:ingsrlitten. DV .3109/lB LOD