Dok.Id 783976 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 6&0 00 0&-561 680 01 E-post: forvaltrungsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 0&:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2016-12-28 Sida 1 (6) KONKURRENSVERKET n(•�r:-: ��?- 2 0 t,J(u l� Avdelning 30 SÖKANDE TeleComputing Sweden AB, 556556-6535 Avd Dnr KSnr ,...,_.........,._ -" Meddelad i Stockholm Mål nr 18999-16 Ombud: Advokat OlofHallberg.ochjur.kand. Lukas Granlund Advokatfirman Lindahl KB Box 1065 101 39 Stockholm MOTPART Regeringskansliet Förvaltningsavdelningen 1OJ 3 3 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Aktb\l - c!i!"�l6:....,,_{j Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att Regeringskansliets förnyade konkurrensutsättning från det statliga ramavtalet Helhetsdrift 2010, dnr FA2016/00317/IT ska göras om. •11-•nlLII. -lI- Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18999�'16 YRKANDEN M.:M, Regeringskansfait gen.omför en förnyad konkurrensutsättning fr.ån det statliga ramavtalet Helhetsdrift 2010, dm FA2016/00317/IT. I tilldelnings-· beslut från den 2.3 augusti 2016 meddelade Regeringskansliet att avtal komm.er att tecknas med EVRY Sweden AB (Evry). TeleComputing Sweden AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas och i andra hand att den ska göras om. Som grund för ansökan anför bolaget bl.a. följande. I första hand anser bolaget att Evrys anbud ska förkastas då Evryinte uppfyller kravet på övertagande av drift inom tre månader i andra stycket avsnitt 2.7.1. i Kravspecifikationen. Genom att Regeringskansliet har antagit Evrys anbud har Regeringskansliet överträtt likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOU. I andra hand anser bolaget att kravet på att dela upp aktiviteter i maximalt tre dagar i sista stycket avsnitt 2.7. L i Kravspeci:fikationen brister i proportionalitetshänseende i sådan utsträckning att kravet strider mot 1 kap. 9 § LOU. Bolaget har lidit skada till följd av överträdelsen. I tredje hand gör bolaget gällande att upphandlingen, genom att innehålla en avtalstid om sju år, strider mot 5 kap... 3 § LOU. Bolaget anför-bl.a. följande. Regeringskansliet har inte angivit något skäl till varför avtalstiden är så lång. Det strider mot, antingen 5 kap. 3 § LOU altern1:1,tivt 1 kap. 9 § LOU, att ingå avr9psavtal över fyra år utan särsldlda skäl eftersom LOU ska tolkas i enlighet m:ed det EU-rättsliga bakomliggande regelverket. Bolaget har lidi,t skada till följd av denna överträdelse. Regeringskansliet bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Kontraktstilldelningen har skett i enlighet med de villkor som ramavtalet medger eftersom avropsavtalets löptid inte är längre än ramavtalets löptid. I STOCKHOLM .. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18999-16 I STOCKHOLlVI Regeringskansliet har därmed hållit sig inom ramavtalet och dess begränsningar. Detta är förenligt med LOU. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Utgangspunkter för prövningen Upphandlande myndi�eter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om .ömsesidigt erkännande och proportionalitet ia�as. Prövningen i förvalt­ ningsrätten utgör en kontroll av om· det på grundval av vad sökanden har anfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett ldart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att den upphand­ lande myndigheten har agerat i strid med LOU Ufr RÅ 2009 ref. 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Förvaltningsrätten har för de-i: fall det finns skäl för ingripande enligt LOU att välja mellan att besluta att upphandlingen ska_göras om eller 11tt den ska rättas, oavsett hur leverantörens yrkanc:le har utformats Gfr RA 2005 ref. 47 samt HFD 2012 ref. 2). En förutsättning för att endast den mindre ingripande åtgärden rättelse ska kunna väljas är att de fel som förekommit inte har påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede Gfr Kammarrätten i Stockholms beslut den 13 september 2013 i mål nr 4385- 13). Förvaltningsrätten prövar därför inledningsvis de brister som åberopats som hänför sig till det konkurrensuppsökande skedet i upphandlingen. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18999-16 I STOCKHOLM Förvaltnmgsrätten prövar först frågan om avropsavtalets löptid. Avropsavtalets löptid Enligt 5 kap. 3 §LOVfår ett ramavtal löpa under.längre tid.än fyra år endast om det finns särskilda skäl. Samma reglering återfinns i artikel 32.2 fjärde stycketEuropaparlamentets och Rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenad, varor och tjänster. En upphandlande myndighet får således inte använda ett ramavtal på otillbörligt sätt eller på sådant sätt att konkurrensen förhindras, begränsas eller snedvrids. Bestämmelsen tar sikte på såväl den upphandlande myndighetens syfte med att använda ramavtal, som den faktiska effekten av en sådan upphandling Gfr prop. 2006/07:128 s. 333). För att en längre ramavtalstid än fyra år ska tillämpas ska det vara fråga om . ett undantagsfall. Enligt ovan nämnda förarbeten ligger det i sakens natur att det är den upphandlande myn�igheten som har bevisbördan för att det finns tillräckliga skäl att tillämpa bestämmelsen och att dessa skäl skall vara hänförliga till föremålet för upphandlingen (a. prop. s 334). Detta framgår även av EU-domstolens dom i de förenade målen·C-20/01 och C-28/01 (Kommissionen mot Tyskland)punkt 58. Där anges att det är.den som åberopar en undantagsbestämmelse som. har bevisbördan för att det föreligger en undantagssituation. LOU innehåller inte någon bestämmelse som anger hur lång löptid ett avropsavtalfår ha. I EU-kommissionens tolkningsmeddelande rörande ramavtal (CC/2005/03 rev. 1) bekräftas regeln om att ett ramavtals löptid far vara högst fyra år. Detuttalas också att detsamma gäller avropsavtal som b�serats på ramavtal�t. Såvä� en EU-konform tolkning som syftet med de Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18999- 1 6 I STOCKHOLM grundläggande principerna i LOU talar därmed enligt förvaltningsrättens mening för att de regler som gäller för ramavtal måste gälla även för avropsavtal. Enligt förvaltningsrätten rar en upphandlande myndighet dänned inte använda ett avropsavtal på ett otillbörligt sätt eller på ett sådant sätt att konkunensens förhindras, begränsas eller snedvrids. Det är vidare den upphandlande myndigheten som ska visa att det föreligger skä! att tillätnpa en längre.löptid än fyra år. Im_ålet är ostridigt att Regeringskansliet har för avsikt att ingå avropsavtal med vinnande anbudsgivare med en avtalstid om fyra år med möjlig för­ längning med tre år. Regeringskansliet har som skäl för avropsavtalets längd anfört att avropsavtalets löptid inte överstiger ramavtalets löptid om sju år och menar att Regeringskansliet dänned har hållit sig inöm ramavtalet och dess begränsningar. Enligt förvaltningsrättens mening kan detta dock inte utgöra sådana särskilda sk.äl som krävs för att fyraårstiden för avropsavtalet ska få överskridas. En avtalstid som övetskri.der fyra år kan, enligt förvalt­ ningsrättens mening, begränsa konkurrensen på ett otillbörligt sätt. Detta gäller särskilt i en situation som denna när det underliggande ramavtalet snart löper ut. Genom Regeringskansliets agerande kan bolaget komm� att lida skada. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därför. Eftersom den konstaterade bristen hänför sig till upphandlingens konlrunensuppsökånde ... skede ska upphandlingen gö�as om. Ansökan om överprövning ska därmed bifallas. Vid denna utgång saknar förvaltningsrätten skäl att pröva de övriga brister i :.. upphandlingen som bolaget har påtalat. FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM HUR lVtAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga1 (3109/lALOU). 1ti r;. t t f: t_ - v1rik;a Melin Chefsrådman Helena Boson har föredragitmålet. Sida 6 18999-16 00:5: �. 3. detäravviktförledningavrättstillärnpning­ en att överklagandet prövas av högte rätt, el­ ler HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltpingsrättens beslut ska skriva till Katnrnarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet komme.r att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit infootn tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offontlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandetinfaller på lördag, söndag eller helgdag, midsotnmarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommet in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kamman:ätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namtl, postadress, e­ postadress, telefoonummet till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klagandcm vill få till stånd, 5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varj e särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort tnålet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fäll får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal hat slutits. Fullständig infortn/ltion finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagat kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1. 2. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltnfugsrätten hat kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se Bilaga 1