Dok.Id 246541
Postadress
Box 45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se w,vw.forvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Ann-Louice Jonsson
Mål nr 784-19
Sida I (13)
 SÖKANDE
JOfJ-Ol/�(0
Canon Svenska AB, 556072-2224
Ombud: Sten Lövrup och Andre Prentell c/o Fondia Legal Services AB Kungsgatan 56
111 22 Stockholm
MOTPART
Trafikverket
781 89 Borlänge
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Avd
Onr
l(Snr
Al<tbil
DOM
2019-04-10 Meddelad i Falun
 Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
 f<ONKURRENSVERi<ET

Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 784-19
I FALUN
YRKANDE M.M.
Trafikverket genomför, genom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1146) om offentlig upphandling (LOU) en upphandling avseende skrivartjänst (ärendenummer: 198440). Trafikverket beslutade den 8 februari 2019 att tilldela kontraktet till Konica Minolta Business Solutions AB (Konica). An­ budet från Canon Svenska AB (Canon) förkastades med motiveringen att det anbudet inte uppfyller krav på leverantörens yrkesmässiga kapacitet och förmåga enligt AUB.524.
Canon ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Canon anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Det upphandlade av­ talet är ett ramavtal och det saknas särskilda skäl för en längre avtalstid än fyra år (7 kap. 2 § LOU). Även om avtalet inte skulle anses utgöra ett ram­ avtal är avtalsticlen om totalt sju år oskäligt lång och strider mot såväl pro­ pottionalitetsprincipen som syftet med LOV. Trafikverket har vidare ställt upp ett referenskrav i AUB.524 punkt 1 som strider mot proportionalitets­ principen och principen om icke-diskriminering. Konicas anbud uppfyller inte kraven enligt AUB.524 punkt 2 och borde rätteligen ha förkastats. Ca­ non lider eller riskerar i vart fall att lida till följd av Trafikverkets felaktiga förfarande.
Trafikverket bestrider bifall till ansökan och invänder i korthet följande. Det upphandlade kontraktet är inget ramavtal och avtalsticlen är, under alla förhållanden, skälig. Referenskravet i AUB.524 punkt 1 är proportionerligt och är inte konkurrensbegränsande. Canons anbud har rätteligen förkastats till följd av att ett av referensuppdragen inte uppfyller ställda krav, att anbu­ det saknar efterfrågade produktbeskrivningar samt då elen offererade pro­ dukten inte uppfyller funktionskravet på skanner. Konica uppfyller kravet i AUB.524 punkt 2 och något brott mot likabehandlingsprincipen har inte skett.

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 784-19
IFALUN
SKÄLENFÖR AVGÖRANDET
Rättsliga utgångspunkter
Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Canon anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller annan bestämmelse i LOU och detta medfört att Canon lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna in­ nebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU).
Canon har gjort gällande flera olika grunder som skäl för ingripande enligt LOU. Förvaltningsrätten tar först ställning till de grunder som hänför sig till upphandlingens konkurrensuppsökande skede, dvs. frågan om upphand­ lingen avser ett ramavtal och om avtalets löptid är förenlig med bestämmel­ serna i LOU.
Kontrakt eller ramavtal samt fråga om avtalets löptid
Canon gör gällande att det upphandlade avtalet utgör ett ramavtal och anför till stöd för sin uppfattning bl.a. följande. Upphandlingen utmynnar i ett ram­ avtal och inte i ett kontrakt. Trafikverkets kostnaclsbilcl är rörlig och några volymer garanteras inte inom ramen för avtalet, utan elen faktiska volymen bestäms istället under avtalstiden baserat på Trafikverkets beställningar och behov. De delar av avtalet som till viss del kan ses som fasta bastjänster är den del som benämns "införancleprojekt" samt delen underhåll för Print Ma­ nagement och Pull Print inklusive uppgraderingar, uppdateringar, patchar och support. Trafikverkets pristak om 5 miljoner kr för införandeprojektet har därmed maximalt kunnat utgöra 14,79 % av det totala avtalsvärdet, för­ utsatt ett totalt anbuclspris motsvarande det av Canon offererade. Införande-
   
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
DOM
Sida 4 784-19
projektet har, i relation till Konicas högre anbudspris, maximalt kunnat ut­ göra 10,97 % av avtalsvärdet. I realiteten är dock införandeprojektets värde mycket lägre och Canon bedömer att omfattningen av införandeprojektet ut­ gör ca 3 % av det totala avtalsvärdet. Underhåll för Print Management och Pull Print kan ses som en fast tjänst, eftersom priset för den tjänsten ska anges per år. Omfattningen av denna priskategori utgör ca 1,8 % av det to­ tala avtalsvärdet. Resterande delar av avtalet, 95,2 %, är av ramavtalskarak­ tär. Trafikverket har självt uppgett att det exakta antalet enheter som ska le­ vereras, installeras och konfigureras inte går att bestämma och att detta där­ för inte har angivits i förfrågningsunderlaget. Det är heller inte klarlagt vilka kvantiteter som faktiskt ska köpas under avtalstiden. Omfattningen av delen inledande köp av hårdvara och mjukvara m.m. är rörlig och omfattningen är inte garanterad, utan avrop kommer att genomföras baserat på Trafikverkets faktiska behov. Det finns ingenting i upphandlingsdokumenten som indike­ rar att Konica efter ingånget avtal har rätt att leverera 700 skrivare, utan samtliga skrivare kommer att avropas utifrån priserna i Trafikverkets varu­ korg och utifrån verkets behov. Trafikverket garanterar inte heller någon vo­ lym vad gäller den del av avtalet som avser inledande köp med löpande le­ verans av förbrukningsmtiklar såsom toner och bläck samt service och sup­
port. Vmje enskilt "klick" som Trafikverket gör utgör därmed ett enskilt av­ rop från ramavtalet. Delen avrop av konsultstöd utgör ensamt 10 % av det totala avtalsvärdet enligt Canons anbud. Denna del av avtalet inkluderar även eventuella köp av enstaka skrivare under avtalsperioden. Det framstår inte som rimligt att endast "enstaka skrivare" kommer att behöva köpas in under kommande sjuårsperiod med tanke på att den tekniska livslängden på skrivarutrustningen uppgår till 6 - 8 år. Canons bedömning är att betydande kvantiteter kommer att avropas från varukorgen under avtalstiden och att denna del av avtalet uppgår till ca 50 % av det totala värdet på avtalet. Ram­ avtalstiden på totalt sju år är oförenlig med 7 kap. 2 § LOU. Även om avta­ let inte skulle anses vara ett ramavtal strider avtalstiden mot proportionali­ tetsprincipen och mot LOU:s bakomliggande syften.

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
DOM
Sida 5 784-19
Trafikverket anser inte att det upphandlade kontraktet är ett ramavtal och framför till stöd för sin inställning bl.a. följande. Det upphandlade kontrak­ tet kan delas in de tre delarna: I. Inledande köp av hårdvara (ca 700 skrivare m.m. och tillbehör) och tillhörande mjukvara (t.ex. Pull Print och Print Ma­ nagement) samt leverans, installation och konfiguration av dessa genom ett införancleprojekt, 2. Ett inledande köp med löpande leverans under avtalspe­ rioden av förbrukningsartiklar såsom toner och bläck samt service och sup­ port, 3. Avrop av konsultstöd, optioner och kompletterande tillägg, såsom t.ex. eventuella köp av enstaka skrivare, under avtalsperioclen. Del 1 utgör
ca 50 % av kontraktets värde och del 2 bedöms utgöra ca 40 %. Del 1 och 2 utgör en odelbar enhet då skrivarna inte kan n)ttjas utan del 2 i kontraktet. Del 3 av kontraktet bedöms således utgöra ca 10 % av kontraktets totala värde. Del 1 är inget som avropas successivt under avtalsperioden, utan Tra­ fikverkets skrivare ska i sin helhet ersättas vid den tidpunkt då nu befintligt kontrakt löper ut. Detta kan inte göras successivt genom avrop från ramav­ tal, utan måste ske på en gång för att Trafikverket ska kunna skriva ut doku­ ment överallt. Genom det upphandlade kontraktet uppkommer således en skyldighet för leverantören att sälja, leverera, installera och konfigurera elen hård- och mjukvara som anges i kontraktet Ufr AUA.2). Även av uppdrags­ kontraktet framgår att kontraktet gäller skrivmtjänst, vilket omfattar införan­
deprojekt, köp av hårdvara, programvara service och support, i enlighet med kontraktshandlingar (§ 1 i uppdragskontraktet). Av tjänstebeskrivningen kan bl.a. utläsas att leverantören ska genomföra ett införandeprojekt tillsammans med Trafikverket för att införa de nya enheterna och rutiner för hanteringen av dessa vid avtalets uppstart, att leverantören ska starta sitt uppdrag i pro­ jektform med därför särskilt utsedd projektledare samt att leverantören ska installera och funktionstesta enheterna på respektive adress (avsnitt 2 och 7 i bilaga UK.B1 med däri angivna hänvisningar till bilaga UK.B4). I projekt­ beskrivningen, som utgör en kontraktsbilaga och som närmare reglerar när
och hur varorna ska levereras, installeras och konfigureras, anges bl.a. att le­ verantören är projektledare för införancleprojektet, att införandeprojektet

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
DOM
Sida 6 784-19
startar när uppdragskontraktet är påskrivet av bägge parter och avslutas sen­ ast åtta månader efter projektstart samt att leverantören ska införa processer, verktyg och enheter under projektet så att så att Trafikverkets krav i upp­ handlingen uppfylls (avsnitt 1 i bilaga UK.B4). Av projektbeskrivningen framgår vidare att det rör sig om "samtliga Enheter", dvs. skrivare m.m. samt att samtliga milstolpar vara genomförda och godkända av Trafikverket för leveransgodkännande och att leverantören under införandeprojektet ska installera programvaror, sätta upp skrivarköer och installera enheter och att projektet ska inkludera samtliga moment som krävs för en fullvärdig lösning för slutanvändarna (avsnitt 3 i bilaga UK.B4). Införandeprojektet ska vara genomfört och godkänt senast åtta månader efter startdatumet (§ 5.2 i upp­ dragskontraktet och a\'snitt 1, 7 och 8 i UK.B4). Eftersom det exakta antalet enheter som ska le\'ereras, installeras och konfigureras ännu inte går att be­ stämma, p.g.a. ständiga mindre förändringar av Trafikverkets lokaler, har detta inte angivits i förfrågningsunderlaget. Utkastet till varukorg ger dock en rättvisande bild av omfattningen. Det exakta antalet kommer att definie­ ras under införandeprojektet (milstolpe 5 i UK.B4). De beställningsrutiner som redogörs för i förfrågningsunderlaget påverkar inte leverantörens skyl­ dighet att sälja hård- och mjukvara och leverera, installera och konfigurera denna enligt införandeprojektet och ska inte användas för detta (jfr avsnitt 7.1 i UK.Bl ). Användandet av s.k. "klick- och kvadratmeterkostnad" inne­ bär inte att kontraktet är ett ramavtal. Genom kontraktet uppkommer en skyldighet och ensamrätt för leverantören att leverera förbrukningsartiklar,
service och suppoti enligt del 2 i kontraktet. Kostnaden beräknas utifrån an­ talet klick respektive kvadratmeter. Ett "klick" är dock inget avrop eller nytt kontrakt, utan motsvarar istället antalet utskrivna papper (och kvadratmeter motsvarar ytan papper vid utskrifter i storformat). I klick- och kvadratmeter­ kostnaden ingår bl.a. förbrukning, service, support och reservdelar (avsnitt 2 UK.B1). Klick och kvadratmeter är alltså ingen beställning utan en teknik för att beräkna kostnaden genom uppgifter från skrivarnas räkneverk. Tra­ fikverket kan inte på förhand veta exakt hur många utskrifter som kommer

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
DOM
Sida 7 784-19
att göras eller hur mycket service och support som kommer att behövas. I varukorgen har Trafikverket dock angett det uppskattade antalet klick under avtalsperioden. Trafikverket har även redovisat dagens utskriftsvolymer Ufr AUA.2). De beställningsrutiner som redogörs för i förfrågningsunderlaget påverkar inte leverantörens skyldighet att sälja och leverera förbrukningsar­ tiklar, service och support och ska inte användas för detta Ufr avsnitt 7.1 i UK.Bl). Trafikverket kan komma att avropa konsultstöd m.m. under avtals­ tiden, vilket är vanligt förekommande möjlighet inom IT-avtal, eftersom det inte är möjligt att förutse behovet fullt ut under flera år framåt och det därför behövs en flexibilitet. Det är vid sådana avrop de beställningsrutiner som beskrivs i förfrågningsunderlaget ska användas (avsnitt 7.1 i UK.Bl). Dessa avrop bedöms emellertid utgöra endast ca 10 % av kontraktet, vilket bekräf­ tas av Canons anbud där dessa tjänster uppgår till ca 10 %. Denna del av kontraktet medför inte att kontraktet som helhet är ett ramavtal. Kontraktsti­
den är inte relevant för köpet och leveransen enligt införandeprojektet ef­ tersom Trafikverket kommer att äga enheterna självt och införandeprojektet ska vara genomfört åtta månader från startdatumet. Kontraktstiden på sju år (5+1+1) för de övriga delarna av kontraktet är befogad eftersom den tek­ niska livslängden på skrivarutrustning normalt sett är sex till åtta år och det vore därför kapital- och miljöförstöring att tvingas köpa nya enheter efter fyra år eller stå utan leveranser av passande förbrukningsartiklar, service och support trots en i övrigt fungerande utrustning.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning
Med ramavtal avses ett avtal som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer i syfte att fastställa villkoren i kontrakt som senare ska tilldelas under en given tidsperiod (1 kap. 20 § LOU). Med kontrakt avses ett skriftligt avtal med ekonomiska villkor som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera le-

Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 784-19
I FALUN
verantörer och avser leverans av varor, tillhandahållande av tjänster eller ut­ förande av byggentreprenader (1 kap. 15 § LOV). Med tjänstekontrakt avses ett kontrakt som gäller tillhandahållande av andra tjänster än bygg­ entreprenadkontrakt (1 kap. 21 § LOU). Ett ramavtal fastlägger helt eller delvis villkoren för flera, eventuella framtida anskaffningar under en given tidsperiod (genom kontrakt), medan ett kontrakt avser en faktisk anskaff­ ning (se prop. 2015/16:195 sid. 514 f). Om ett kontrakt utgör ett ramavtal eller inte i LOU:s mening är beroende av de konkreta omständigheterna i det enskilda fallet och bedömningen måste därför utgå från de villkor som ställs upp i det upphandlade kontraktet och den information som anbudsgivarna fått del av genom upphandlingsdokumenten.
Förvaltningsrätten kan konstatera att förfrågningsunderlaget anger omfatt­ ningen av det antalet skrivare och de utskriftsvolymer som Trafiherket har i dagsläget, att Trafikverket genom kontraktet ska b:ia ut samtliga enheter samt att det s.k. införandeprojektet ska vara slutfört inom åtta månader. En­ ligt förvaltningsrättens mening klargör förfrågningsunderlaget kvantiteten av Trafikverkets behov av leverans av hårdvara med tillbehör, leverans av mjukvara samt leverans av förbrukningsvaror, service och suppo11 i den ut­ sträckning som rimligen kan krävas med hänsyn till upphandlingsföremålet. Omfattningen av leveransen får därmed, såvitt gäller dessa delar av avtalet, anses framgå med tillräcklig tydlighet i förevarande fall. Med hänsyn till detta, och mot bakgrund av att det av förfrågningsunderlaget framgår att det avtal som ska ingås i den aktuella upphandlingen endast omfattar en leve­ rantör samt att kontraktsvillkoren huvudsakligen är fastställda, anser förvalt­ ningsrätten att upphandlingen i dessa delar är att beteckna som ett vanligt upphandlingskontrakt och inte ett ramavtal. Förvaltningsrätten gör vidare bedömningen att den del av avtalet som avser leverans av förbrukningsartik­ lar samt service och support är så nära förbunden och beroende av den del av avtalet som omfattar själva köpet och leveransen av enheterna i fråga, att dessa två delar i avtalet objektivt sett måste anses utgöra en odelbar enhet.

Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 784-19
! FALUN
Trafikverket har, beträffande den värdemässiga fördelningen av de olika de­ larna i avtalet, uppgett att dessa två delar tillsammans utgör ca 9 0 % av det totala avtalsvärdet och att de övriga tjänster som ingår i avtalet och som av­ ser konsultstöd, optioner och kompletterande tillägg således uppgår till ca
1 0 %, vilket även avspeglas i Canons anbud. Förvaltningsrätten finner inte att Canon har framfört några omständigheter som visar att Trafikverkets be­ räkning av hur de olika delarna i avtalet fördelar sig värdemässigt är missvi­ sande eller att den del av avtalet som avser konsultstöd, optioner och kom­ pletterande tillägg representerar ett i förhållande till de övriga tjänsterna vä­ sentligt högre värde. Förvaltningsrätten gör sammantaget bedömningen att kontraktet huvudsakligen avser tjänster som är hänförliga till ett vanligt kontrakt. Bestämmelsen i 7 kap. 2 § LOU om ramavtals löptid är således inte tillämplig på det aktuella kontraktet. Förvaltningsrätten gör, särskilt med beaktande av elen tekniska livslängden på den utrustning som upphand­ las, bedömningen att avtalsticlen om totalt sju år får anses förenlig med pro­ portionalitetsprincipen.
Referenskrav i strid med LOU?
I de administrativa föreskrifterna återfinns följande krav:
AUB.524 Krav på leverantörens yrkesmässfga kapacitet och förmåga ·
..\nbud�ghme �bi ha L�knisk och yrkesmässig !.:apacitt:l och fönrn!.ga som är tlll rackI tg för aktu­ c-111 uppdmi:::,
Anlmdsgivare ska därmed,
 ! .
lfa sM,111 •�rfart1ll?.t Sl)lll bdi1'.hs. för ,ltl !<01iir.i1ktel ska l,u ana ft!llg,öi�,s enligt ,,11 �:Hh,­ m.if.senlig 1<,·,1li1et.ss1.-1llcl,11-d, d \' s som ,ins,'i1rl� kontrakt&p;u•t h,1 J!�1,i,)rnför1 mif'l:.1 h'<i (3) st Nf,�1·eMur•pdr1,g "'1)m h.w I1m�f;l(l;1t:
a. b. �
komplett len!r,rn.� ,w MFP-.'nhete� inklusive sel'\1,:e nch suppört, med SL\-krav p� ifj timm�r:s (e!Ler l�gre} �t�iir&,t[d t!'ller inst:ilfolse:tid,
till 01"g3nisatione1· m,�d !ler än ::i tHIU anställda ocli fler än 31m multifuktio[L,skri­
,.....3re.
Minst en (1l av refornnsernn slm ha rikstikkande (tle:r iin :1cl orter fördelade öwr st□rn delaTm·S•.-erige] oeh liknande ��rksnmhct, d ys en kombination av my11[lig­ hds.utövning med sc:kri!tcssbdagda uppgifti:r samt dokum�□tbant•�ring för in- och
output m· skriftlig data till nilrnänhi!tt:n.
r,.fod "ha g�nr.>rnit:irt" av:se;; pllgfiemle upp1lrag :!'Cdil.n minst t--ä år �llcr ,,·.-slutat uppt.lrag un,for de tm s,m:iste åren rlikuat fr:\n sist� anhu(l�(L1;1t, där anhudsgi\'al'en ajiil•.- har ge­ nomfört uppdrngt:n c!kr ntt anbud..�givarrn förfogar ihw pcrsomilr�-surscr mm i nm,\'<I ri& s@I ning h,,r gen,;1i1fi:ir1 uppdra�1}n.
 
Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 784-19
I FALUN
Canon gör gällande att ovan nämnda referenskrav strider mot proportional­ itetsprincipen och principen om icke-diskriminering och framför bl.a. föl­ jande till stöd. Kravet om att minst en av referenserna ska avse rikstäckande och liknande verksamhet samt att referensorganisationen ska ha minst 3 000 anställda, medför att endast ett fåtal statliga myndigheter återstår som möj­ liga referenskunder. Canon har lämnat en statlig och rikstäckande myndig­ het som referens i syfte att uppfylla kravet, men har förkastats med hänvis­ ning till att myndigheten har färre än 3 000 anställda. Syftet med antalet an­ ställda förefaller oproportionerligt och kravets omfattning är inte påkallad för att säkerställda att en leverantör kan leverera upphandlingsobjektet. Den omständigheten att en leverantör levererat till 30 verksamhetsorter säker­ ställer inte att leverantören har goda säkerhetsrutiner. På motsvarande vis har en leverantör med goda säkerhetsrutiner inte per automatik le\'ererat till en kund med rikstäckande verksamhet på över 30 orter. Antalet skrivare är inte nödvändigtvis kopplat till hur många anställda en beställare har. Oaktat om referenskravet utformats av logistiska eller av säkerhetsskäl finns inga uppenbara skäl till att kombinera dessa i ett och samma krav på ett sätt som är konkurrensbegränsande. Det finns mindre ingripande metoder för att sä­ kerställa lämplig teknisk kapacitet. Endast tio stycken rikstäckande myndig­ heter i Sverige har över 3 000 anställda, varav Trafikverket är en. Det går inte att utesluta att referenskra\'et i praktiken innebär att en leverantör måste ha levererat till just Trafikverket under de senaste tre åren för att kunna kva­ lificera sig, vilket det är endast Konica som uppfyller. Kravet gynnar på ett otillbörligt sätt svenska leverantörer utan att det finns objektivt acceptabla skäl till detta. Referenskravet är mycket snävt och medför att den befintliga leverantören får en stor konkurrensfördel enbati genom att tidigare ha leve­ rerat till Trafikverket.
Trafikverket anser att referenskravet i AUB.524 punkt I är proportionerligt och invänder i denna del bl.a. följande. Kravet är utformat efter Trafikver­ kets faktiska behov och krav på säkerhet och sekretess. Trafikverket har ca

Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 784-19
I FALUN
10 000 IT-arbetsplatser och är i behov av ca 700 skrivare. Leveransen ska ske på ca 1 90 orter över hela Sverige och införandet ska med god kvalitet kunna genomföras på åtta månader. Sekretess- och säkerhetskraven på Tra­ fikverket är hårda. Förutom kraven i offentlighets- och sekretesslagen spelar Trafikverket en viktig roll i Sveriges totalförsvar. Leverantören och dess un­ derleverantörer måste enligt förfrågningsunderlaget teckna säkerhetsskydds­ lagen och personer som arbetar i tjänsteleveransen behöver genomgå säker­ hetsprövning enligt samma lag (jfr AUB.527). En stor mängd av Trafikver­ kets information passerar av naturliga skäl verkets skrivare och skannrar och
eftersom uppdraget omfattar bl.a. leverans, installation, konfiguration, ser­ vice och suppoti av dessa, är uppdraget känsligt ur sekretess- och säkerhets­ synpunkt. Referenskravet är inte diskriminerande och något förbud för ut­ ländska anbudsgivare att delta i upphandlingen finns inte. Referenskravet försämrar inte heller konkurrensen i någon påtaglig mening eftersom det förutom Trafikverket finns flera rikstäckande organisationer och myndig­ heter samt ett antal leverantörer av skrivaitjänster på marknaden utöver Ko­ mca.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning
En upphandlande myndighet har ett stott utrymme att själv bestämma vad som ska upphandlas och utifrån de behov myndigheten själv identifierat for­ mulera upphandlingsföremålet och utforma upphandlingsdokumenten och de krav och som ska gälla i upphandlingen. En förutsättning är dock att de krav som ställs är förenliga med LOU och de unionsrättsliga principer som ligger till grund för lagstiftningen. Proportionalitetsprincipen innebär att de krav som ställs vid en upphandling ska vara både nödvändiga och ändamåls­ enliga med hänsyn till det syfte som eftersträvas. Kraven ska således ha ett naturligt samband med och stå i propoition till det som upphandlas (jfr bl.a. prop. 2006/07:128 s. 132).
 
Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 784-19
I FALUN
Förvaltningsrätten gör mot bakgrund av vad Trafikverket har framfört be­ dömningen att det ifrågasatta referenskravet - som innebär att anbudsgivaren tidigare ska ha genomfört minst ett motsvarande uppdrag som uppfyller både a, b och c i AUB.524 punkt 1 - får anses lämpligt och effektivt. Det har i målet inte framkommit att något som med styrka talar för att kravet syftat till att rikta sig till en eller ett fåtal specifika leverantörer, att kravet per automatik skulle utesluta någon leverantör från att ge in anbud eller att det på annat sätt är konkurrensbegränsande. Kravet framstår enligt förvaltnings­ rättens mening inte heller som godtyckligt eller uppenbart oskäligt utan får sammanfattningsvis anses förenligt med proportionalitetsprincipen och de övriga principer som gäller för offentlig upphandling.
Brister i Konicas anbud?
Canon gör slutligen gällande att anbudet från Konica brister i förhållande till kraven i AUB.524 punkt 2 och att anbudet rätteligen borde ha förkastats. Canon anför bl.a. följande. Konicas inlämnade handling "Bilaga AUB.524 Beskrivning Projektorganisation Konica Minolta BSS AB" visar varken vilka tekniska resurser Konica besitter eller att Konica uppfyller det obliga­ toriska kravet i AUB.52.:J. punkt 2. Trafikverket har, genom att ändå godta projektorganisationsbilagan, brutit mot likabehandlingsprincipen i LOU.
Trafikverket invänder bl.a. följande. Konica uppfyller det ifrågasatta kravet i AUB.524 punkt 2 och något brott mot likabehandlingsprincipen har inte skett. Konica har, förutom den bilaga som Canon hänvisar till, gett in hand­ lingen "Bilaga AUB.524 Teknisk Förmåga och Kapacitet Försäljning, Ser­ vice & Underhåll". Bilagan innehåller uppgifter om det Canon menar saknas i anbudet. De två bilagorna visar, i kombination med de redovisade referens­ uppdragen, att Konica uppfyller kravet i AUB.524 punkt 2.

Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 784- 1 9
I FALUN
Förvaltningsrätten har tagit del av båda de ovannämnda bilagorna som funnits med i Konicas anbud. Utifrån de uppgifter som redovisas i dessa bi­ lagor är det förvaltningsrättens bedömning att Canon inte har visat att Ko­ nica brister i förhållande till kraven i AUB.524 punkt 2.
Sammanfattningsvis
Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis inte att det finns skäl för ingri­ pande enligt LOU på de av Canon åberopade grunderna. Ansökan om över­ prövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05).
Lennart Andersson rådman

 tI!li SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från elen dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det g�i.ller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och ,-arför ni tycker att kammar6i.tten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller orga01sat10nsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
       Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för ö-verkhgande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempekis fick del av beslutet måndagen elen 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
  t
Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i
vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
 www.domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att fön,-altnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med fön,-altningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på \V\Vw.domstol.se. i------------------------------ -------------------------------------------------------------------
I
  [
För fullständi.g information, se: :::,p
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (201 6 : 1 1 46) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
lag (201 1 : 1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 1 6 kap.
• lag (2016:1 147) om upphandling av koncessioner, 1 6 kap.
• lag(2016:1145)omoffentligupphandling,20kap.
• lag (20 1 6 : 1 1 46) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
 Sida 2 av 2
 www.domstol.se