LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE DOM 2009-02-04 Meddelad i Stockholm Mål nr 23648-08 23649-08 23695-08 Rotel 227 Sida 1 (34) 1. Globen Heaii AB, 556625-8488 Box 10001 121 26 Stockholm Ombud: Anders Lindblom Messor AB Kungsgatan 24 261 31 Landskrona 2. Medical Suppo1i i Stockholm AB, 556503-6463 Box 5846 102 48 Stockholm Ombud: Anders Lindblom Messor AB Kungsgatan 24 261 31 Landskrona 3. Capio S:t Görans Sjukhus AB, 556479-1456 112 81 Stockholm MOTPART Stockholms läns landsting Upphandlingsenheten Box 6401 113 82 Stockholm Ombud: Paul Collins Stockhohns läns landsting Juridiska enheten Box 6401 113 82 Stockholm SAKEN 2009 -02- O 5 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU Dok.Id 39629 9 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax 08-561680 00 08-561680 01 E-post: lansrattenistockholm@domse Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 DOMSLUT Länsrätten bifaller Globen Hemi AB: s, Medical Support i Stockholm AB: s och Capio S:t Görans Sjukhus AB: s ansökan om överprövning enligt LOU och förordnar att Stockholms läns landstings upphandling av tjänster inom klinisk fysiologi och klinisk neurofysiologi i objekten (A), (B), (D) och (E) inte får avslutas fön-än rättelse sker på så vis att Stockholms läns landsting genomför en ny anbudsprövning, varvid anbud från Gynekologkliniken i Stockholm AB utesluts från vidare utvärdering och att, vid fall nytt tilldelningsbeslut fattas, i enlighet med 5 kap. 5 § LOU, anbud från tre eller fler anbudsgivare antas om det finns ett tillräckligt antal leverantörer som uppfyller urvalskriterierna och ett tillräckligt antal godtagbara anbud som uppfyller de tilldelningskriterier enligt 12 kap. 1 § andra stycket som angetts i förfrågningsunderlaget till ram­ avtalet. Sida 2 23648-08 23649-08 23695-08 • • • LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 BAKGRUND Stockholms läns landsting (Sl,L) har genomfört en förenklad upphandling avseende tjänster inom klinisk fysiologi och klinisk neurofysiologi, SLL 101 7. Upphandlingen har omfattat fem olika objekt, (A) Arbetsfysiologi/Hjäiidiagnostik, (B) Lungfunktionsdiagnostik/Blodanalyser, (C) Neurofysiologi, (D) Perifer cirkulationsdiagnostik och (E) Sömnapneundersökningar. Av tilldelningsbeslut från den 18 november 2008 (protokollsutdrag från Hälso- och sjukvårdsnämnden) framgår att SLL beslutat att anta bud från andra anbudsgivare än Capio S:t Görans Sjukhus AB (Capio) avseende upphandlingens alla fem objekt och att anta bud från andra anbudsgivare än Medical Support i Stockholm AB (Medical Support) och Globen Heart AB (Globen Heaii) avseende objekten (A), (B), (D) och (E). Avseende objekten (A), (B), (D) och (E) har två bud antagits och avseende objekt (C) har tre bud antagits. YRKANDEN MED MERA Capio ansöker om överprövning enligt LOU avseende de objekt där SLL beslutat att anta bud från Gynekologkliniken i Stockholm AB (Gynekolog­ kliniken), det vill säga objekten (A) Arbetsfysiologi/Hjärtdiagnostik, (B) Lungfunktionsdiagnostik/Blodanalyser, (D) Perifer cirkulations­ diagnostik och (E) Sömnapneundersökningar. Capio yrkar, som det får förstås, avseende dessa objekt att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse skett på så sätt att anbud från Gynekologkliniken skall förkastas. Medical Support och Globen Heart ansöker om överprövning enligt LOU avseende de objekt där SLL beslutat att anta bud från andra anbuds- DOM Sida 3 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 givare, det vill säga objekten (A) Arbetsfysiologi/Hjärtdiagnostik, (B) Lungfunktionsdiagnostild-Blodanalyser, (D) Perifer cirkulations­ diagnostik och (E) Sömnapneundersökningar. Medical Support och Global Heart yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse skett på så sätt att anbud från Gynekologkliniken skall förkastas och att därvid tre leverantörer skall antas för vaii och ett av de i upphandlingen angivna objekten. I andra hand yrkas att upphandlingen i dess helhet skall göras om. Capio anför till stöd för sin talan bland amiat fö\jande. Skall-krav Enligt punkt 1. 8. 1 i förfrågningsunderlaget skall kontrolluppgift från Skatteverket, blankett SKV 4820, vara ifylld och vara högst tre månader gammal. Gynekologklinikens blankett är stämplad den 30 maj 2008 och är dänned äldre än tre månader. Enligt punkt 1.8.3 angående krav på angivande av telmisk fönnåga skall anbudsgivaren beskriva den tekniska kompetensen inom klinisk fysiologi. Gynekologkliniken har endast angivit att "skall-kravet kommer att upp­ fyllas" och ingen ytterligare beskrivning har uppgivits. Enligt punkt 2. 1.2 angående kvalitetskrav skall detta krav vara uppfyllt till start av verksamheten den 1 juni 2009. Gynekologkliniken bedriver ingen verksamhet inom klinisk fysiologi idag och har aldrig gjort det. Baserat på Capios erfarenhet av att ha bed1ivit ackrediterad verksamhet i tio år kommer det inte vara möjligt för Gynekologkliniken att uppfylla detta skall-krav den 1 juni 2009. Sida 4 23648-08 23649-08 23695--08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 Enligt punkt 2.2. 1 skall metodansvarig läkare inneha specialistkompetens inom klinisk fysiologi och Gynekologkliniken har angivit att "skall-kravet kommer att vara uppfyllt" utan att ange någon specifik person. Jäv Enligt rappo1t daterad den 6 november 2008 från Landstingsstyrelsens för­ valtning, SLL Upphandling, Upphandlingsenheten avseende "upphandling av Tjänster inom klinisk fysiologi och klinisk neurofysiologi" anges en styr- och projektgrupp innehållandes representanter från Hälso- och sjuk­ vårdsnämnden (HSN). I Gynekologklinikens anbud anges samma representanter som referenspersoner under punkt 1 .8.3 sista stycket på efterfrågan om referenter om den tekniska föm1ågan och erfarenhet av nämnda tjänster. Detta är en jävssihiation. Information om öve1prövning eller överklagande I infonnationsbrevet från Upphandlingsenheten om resultat anges ingenting om hur ett eventuellt överklagande av angivna beslut skall gå till. Ett beslut enligt LOU måste alltid innehålla infonnation om hur ett över­ klagande går till. Medical Support och Global Heart anför till stöd för sin talan bland annat följande. Skall-krav I punkt 1 .8. 1 angående intyg från myndigheter anges bland aimat att blankett SKY 4820 skall vara ifylld av Skattemyndigheten och att intyget får vara högst tre månader gammalt. Det intyg på blankett SKY 4820 som inlämnats av Gynekologkliniken är daterat den 30 maj 2008. När anbuden skulle vara inlämnade, den 8 september 2008, var intyget således nio dagar för gammalt för att uppfylla skall-kravet. DOM Sida 5 23648-08 23649-08 23695-08 DOM Sida 6 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 I punkt 1.8.3 angående anbudsgivarens tekniska förmåga och kapacitet anges att anbudsgivaren skall i anbudet övergripande beskriva företagets verksamhet, utbud, framtidsplaner och organisation och att anbudsgivaren skall ha erforderlig bemanning av personal för att klara uppdraget enligt kraven i kravspecifikationen. Gynekologkliniken uppger under de1ma punkt att bolaget startades för tio år sedan "på uppdrag av Stockholms läns landsting". Beskaffenheten av detta uppdrag är okänd för dem. Upp­ märksamhet bör även fästas vid att SLL meddelat att egenregin inte deltar i upphandlingen. Det anges vidare i förfrågningsunderlaget att anbudsgivare som för närvarande ej har avtal med SLL gällande tjänster inom klinisk fysiologi och klinisk neurofysiologi skall i anbude.t redovisa sin erfarenhet av ovan nämnda tjänster gällande hälso- och siukvårdsverksamhet samt ange referensperson (namn och telefonnummer). Det naturliga - för att inte säga enda Iimliga - syftet med detta skall-krav måste vara att beställaren skall försäkra sig om att anbudsgivare som inte redan har avtal med SLL faktiskt har erfarenhet inom området för de efterfrågade tjänstema. Gynekologkliniken uppger i anbudsfonnuläret under denna punkt att de "har ingen tidigare erfarenhet av att driva verksamhet inom klinisk fysiologi eller neurofysiologi". I punkt 2. 1. 1 angående allmänna kvalitetshav anges att för den verksamhet som skall upphandlas gäller Socialstyrelsens föreskrifter om lednings­ system för kvalitet och patientsäkerhet i hälso- och sjukvården (SOFS 2005:12), föreskrifter om amnälningsskyldighet (SOFS 2005:28) samt Socialstyrelsens kungörelse (SOFS 2004:11) om läkares ansvar för remitterade patienter 111.111. Gynekologkliniken uppger under de1ma punkt att man idag arbetar med ett internt kvalitetssäkringssystem, som måste fönnodas i bästa fall vara anpassat till arbetet inom området gynekologi. I punkt 2.1.2 angående kvalitetssäkring klinisk fysiologi anges att anbuds­ givarens verksamhet skall vid avtalsstart vara ackrediterad för ISO 17025 DOM Sida 7 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 av SWEDAC eller uppfylla samma krav genom certifiering enligt ISO 9001 kompletteradmedgranskningenligtISO 17025somvisarattverk­ samheten också uppfyller kraven enligt ISO 1 7025- Ett krav vid certifiering enligt ISO 9001 är att det ackrediterade certifieringsorganet kan tillhandahålla bedömarkompetens enligt ISO 1 7025 och att bedömningar enligt ISO 1 7025 görs i samband med certifie1ingsrevisionen och de kommande uppföliningsrevisionerna. Gynekologkliniken uppger att "ovan­ stående skall-krav accepteras och kommer att uppfyllas". Det kan med säkerhet sägas att Gynekologkliniken, som enligt egen uppgift i anbuds­ fonnuläret helt saknar erfarenhet inom specialiseringen klinisk fysiologi, omöjligen i tid till avtalsstart kan uppnå ackredite1:ing/certifiering enligt skall-kravet på kvalitetssäkring. Den föreskrivna kvalitetssäkringen skall grundas på iakttagelser/revision av en bedriven verksamhet och den tar avsevärd tid. Gynekologkliniken har inte förklarat hur verksamheten skall organiseras utan hänvisat endast till en enligt egen uppgift framgångsrik verksamhet inom gynekologi. I punkt 2.2. 1 angående kompetenskrav klinisk fysiologi anges att för verk­ samhet inom klinisk fysiologi skall metodansvarig läkare i1meha specialist­ kompetens inom klinisk fysiologi. Bekräfta och redovisa. Kravet på bekräftelse och på redovisning måste betyda, för det första att anbuds­ givaren skall förklara sig införstådd med kravet, för det andra att han skall redovisa hur kompetenskravet uppfylls, detta för att möjliggöra för be­ ställaren att vid utvärderingen avgöra vilka anbudsgivare som kvalificerat sig genom att uppfylla angivna skall-krav. Gynekologkliniken har bekräftat med kryss i ja--rutan och redovisat med fonnulelingen att "ovanstående skall-krav accepteras och kommer att uppfyllas". Anbudet får på den här punkten förstås så att bolaget inte har någon metodansvarig läkare med specialistkompetens men avser att uppfylla skall-kravet och redovisa detta vid någon senare tidpunkt. Så som skall-kravet är utfo1mat får detta inte DOM Sida 8 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 medges, eftersom det i anbudet inte lämnas någon redovisning över huvud taget. Medical Support och Global Heart åberopar två avgöranden från EG­ domstolen, Lionakis & Others mot Alexandroupolis & Others, C-532/06 och Holst Italia Spa mot Commune di Cagliari, C-176/98. EG-domstolen förklarar att en anbudsgivare får grunda sitt anbudsåtagande på kompetens, erfarenhet, kapacitet et cetera som inhämtas från tredje part, förutsatt att anbudsgivaren ifråga kan visa att han faktiskt förfogar över de externa resurser som han åberopar och behöver för att fullgöra sina åtaganden. Gynekologkliniken har inte på någon av de punkter i anbudsfonnuläret som avser kvalifikation/kompetens visat hur bolaget tillförsäkrat sig om de resurser som åtagandena enligt anbudet förutsätter utan på de mest av­ görande frågorna svarat endast att skall-kravet kommer att uppfyllas. Det anförda i1mebär att Gynekologkliniken rätteligen borde ha uteslutits från deltagande i upphandlingens utvärderingsfas. För få antagna leverantörer Enligt 5 kap. 5 § LOU skall om ett ramavtal ingås med flera leverantörer, i enlighet med 6 eller 7 §§, dessa vara minst tre, om det finns ett tillräckligt antal leverantörer som uppfyller urvalskiite1ierna och ett tillräckligt antal godtagbara anbud som uppfyller de tilldelningsk1iteiier enligt 12 kap. 1 § andra stycket som angetts i förfrågningsunderlaget till ramavtalet. Detta lagrum är tillämpligt i förevarande situation. Med ramavtal avses ett avtal som ingås mellan en upphandlande enhet och en eller flera leverantörer i syfte att fastställa samtliga villkor för avrop som görs under en viss peiiod. Oavsett benämningen på de avtal som upphandlingen syftar, i förevarande situation, till är de ramavtal till sin funktion. Avtalen i1mebär att leverantörerna inom ramen för avtalen åtar sig att mot reglerad ersättning, i huvudsak från SLL, utföra tjänster som det åligger SLL att ombesörja. SLL har i upphandlingen klargjo1i att ett tilldelat kontakt inte medför någon LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 garanti från SLL: s sida för faktiska transaktioner eller någon bestämd om­ sättning. Tjänsterna avropas istället direkt av den vårdsökande allmän­ heten, av privata vårdgivare med avtal om somatisk specialistvård och privata geriatiiska vårdenheter. Att �jänsterna på så sätt avropas får anses ligga i sakens natur med hänsyn till det mycket stora antalet under­ sökningar som det erfarenhetsmässigt handlar om. Det nu sagda innebär att SLL bör anta minst tre kvalificerade leverantörer för vardera av de fem objekt som upphandlingen avser. Övriga omständigheter Utvärderingsmetoden lägsta pris är i p1incip avsedd att användas vid enkla upphandlingar av standardmässiga produkter när det endast är priset som varierar mellan anbudsgivarna (se till exempel Arrowsmith, S., The Law of Public and Utilities Procurement, 2 uppl., s. 500f samt Hentze, Sylven, Offentlig upphandling, 2 uppl, s. 439). I detta fall har Sl,l,, trots att det rör sig om komplexa �jänster med stora skillnader i kvalitet och utförande och med strikta yrkesetiska och disciplinära nonner som styr den enskilde läkarens arbetsinsatser i de enskilda konsultationerna, valt att använda sig av utvärderingsmetoden lägsta pris. Detta är naturligtvis i sig betänkligt. Under sådana förhållanden måste det i vart fall ställas höga laav på att kravspecifikationen på de upphandlade �jänstema är mycket detaljerade och tydligt utfonnade för att man skall kunna komma fram till vilket anbud som har det lägsta p1iset för de tjänster som faktiskt skall tillhandahållas under upphandlingen. Det kan enligt deras egen beräkning konstateras att Stockholm Heaii Center AB på fyra av de fem objekten lämnat anbud som med endast 0,2 till 2,5 procents marginal tillförsäkrar bolaget en plats som en av två antagna leverantörer. Förfrågningsunderlaget/p1isbilagan är allt­ för bristfälligt som prissättningsinstrument. Till ansökan fogas bland annat en blankett benämnd SKV 4820 stämplad av Skatteverket den 30 maj 2008 avseende Gynekologkliniken. DOM Sida 9 23648-08 23649-08 23695-08 DOM Länsrätten beslutade den 27 november 2008 i mål nr 23648-08 och i mål nr Sida 10 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 23649-08 att upphandlingen tills vidare inte fiek avslutas. SLL anför bland annat fö\jande i två yttranden i anledning av ansök­ ningarna från Medical Suppo1i, Globen Heaii och Capio. Skall-krav Angående punkt 1.8. 1 om intyg från myndigheter var SLL, på grund av en överprövning i den aktuella upphandlingen, tvungen att ändra tidsfösten för inlämnandet av anbuden från den 18 augusti 2008 till den 8 september 2008. En sådan ändring av tidsfristen i en upphandling kan givetvis för­ anleda besvär hos potentiella anbudsgivare. Detta .verkar vara fallet för Gynekolog.kliniken, eftersom deras blankett SK.V 4820 inlämnades som bilaga till anbudet och var daterat den 30 maj 2008. Blanketten var således över tre månader gammal. Det bör poängteras att blankett SKY 4820, som i1mehåller kontrolluppgifter från Skatteverket, är tillgänglig för allmän­ heten och i vissa upphandlingar beställs den direkt av SLL. I de fall ett anbud saknar en giltig blankett SKY 4820 kan SLL be om ett fö1iydligande från en anbudsgivare med stöd av 6 kap. 9 § ÄLOU. I aktuellt fall behövde SLL inte be om ett fö1iydligande eftersom Gynekolog.kliniken insåg deras förbiseende och tillhandahöll SLL en ny blankett som fogas till yttrandet. SLL anser inte att SLL har brutit mot likabehandlingsprincipen genom att acceptera den nya blanketten under rådande omständigheter. Tväiiom är det enligt SLL: s mening oproportionerligt att utesluta en anbudsgivare på grund av att denna allmänt tillgängliga blankett som bifogas anbudet är för gammal. Angående punkt 1.8.3 om anbudsgivarens tekniska fönnåga och kapacitet har Capio hävdat att Gynekologkliniken över huvud taget inte har redovisat någon teknisk fönnåga eller kapacitet. SLL förstår inte Capios invändning eftersom Gynekologkliniken skrivit nästan en hel sida om deras bakgnmd LÄNSRÄTTEN I DOM. STOCKHOLMS LÄN 2009--02-04 och erfarenhet. Medical Support och Globen Hemi har hävdat att syftet med skall-kravet är att kontrollera att anbudsgivaren har erfarenhet inom området. Detta är felaktigt. Im1ebörden av skall-kravet är inte att erfarenhet inom ett visst område erfordras men att anbudsgivaren redovisar sin erfarenhet. Detta gör Gynekologkliniken i deras anbud. Det vore dessutom oprop01iionerligt att kräva att anbudsgivama redan har erfarenhet inom området. Ett sådant hanterande skulle även snedvrida konkun-ens genom att det hindrar nya aktörer från att verka inom aktuell verksamhet (jfr dom från Kammarrätten i Göteborg i mål m 1227-08). Angående punkt 2. 1.2 om kvalitetskrav klinisk fysiologi har påståtts att det skulle vara omöjligt för Gynekologkliniken att uppnå ackreditering/certifieiing innan avtalsstart. I utvärderingen av anbudet i kvalificeringsfasen gjorde SLL: s medicinska rådgivare bedömningen att det, mot bakgrund av Gynekologklinikens fungerande befintliga kvalitets­ säkiingssystem, skulle vara fullt möjligt för Gynekologkliniken att ackreditera/ce1iifiera sig i tid. Följaktligen uppfyllde Gynekologkliniken detta skall-krav. Angående punkt 2.2. 1 om kompetenskrav klinisk fysiologi har Gynekolog­ kliniken bekräftat att skall-kravet accepterades och de redovisade att de kommer att ha metodansvarig läkare med specialistkompetens inom klinisk fysiologi vid avtalsstmi. Gynekologkliniken uppfyllde därmed skall-kravet. Det skulle vara oproportionerligt och konkmTensbegränsande att redan vid anbudets inlämnande kräva att anbudsgivaren har denna erfarenhet. Ett sådant krav skulle utgöra ett oskäligt hinder för nya aktörer i branschen. Capio hävdar att det finns indikationer på att en jävssituation uppstår. SLL hittar inget stöd för detta påstående. I svar till punkt 1.8.3 uppger Gynekologkliniken namn på några referenspersoner inom Hälso- och sjuk- Sida 11 23648-08 23649-08 23695-08 Jäv LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 vårdsnämndens förvaltning (HSNf). Ingen av dessa personer har suttit i vare sig styrgruppen eller projektgruppen för denna upphandling av klinisk fysiologi och klinisk neurofysiologi. Information om. överprövning eller överklagande Det är allmänt vedertaget att förfrågningsunderlag kan vara utfonnade på många olika sätt under förutsättning att tillämpliga bestämmelser om offentlig upphandling och de gemenskapsrättsliga principerna inte träds för när. Tillämplig lagför upphandlingen Vid en tidigare överprövning av upphandlingen som avgjordes av Läns­ rätten i Stockholms län den 26 augusti 2008, mål nr 1 .504 1 -08, övervägde länsrätten om den nya lagen (2007: 1 09 1 ) om offentlig upphandling, LOU, eller den äldre lagen ( 1 992: 1 .528) om offentlig upphandling, ÄLOU, var tillämplig lag för upphandlingen. Länsrätten fann att SLL felaktigt hade tillämpat ÄLOU, men ansåg dock inte att det fanns skäl att förordna att upphandlingen skulle göras om. I stället kunde SLL genomföra upp­ handlingen enligt punkt 1 .5 i förfrågningsunderlaget som förenklad upp­ handling i enlighet med 6 kap. ÄLOU. Antal antagna leverantörer per objekt Av punkterna 1.6 och 1.7 i förfrågningsunderlaget framgår att avtal kan komma att tecknas med en eller flera anbudsgivare och att avtal kommer att tecknas med de två anbudsgivare som har lägst totalpris per objekt. Om den förväntade volymen per objekt inte täcks av de två anbudsgivamas uppgivna kapacitet kan avtal komma att tecknas med fler anbudsgivare till dess att volymen täcks. Det är nivån på totalkostnaden som huvudsakligen styr möjligheten för att bli antagen. Därutöver är det anbudsgivarnas kapacitet i förhållande till behovet av tjänsterna som styr antalet antagna anbud. Mot bakgrund av att SLL har antagit endast två leverantörer i fyra DOM Sida 12 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 av de fem objekten för upphandlingen hänvisar Medical Support och Globen Heart till bestämmelserna i 5 kap. 5 § LOU som reglerar ramavtal som ingås med flera leverantörer och som stipulerar att dessa skall vara minst tre. SLL anser att detta saknar betydelse eftersom upphandlingen genomfördes under ÄLOU. SLL var dessutom bunden till det befintliga förfrågningsunderlaget inklusive punkterna 1 . 1 6 och 1 . 1 7. Att frångå dessa punkter skulle bryta mot de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna om bland annat transparens, förutsebarhet och proportionalitet. Övriga omständigheter Påståendet att förfrågningsunderlaget skulle brista i tydlighet vad avser prisbilaga och prissättningsinstrumentet är svårförståeligt och delas varken av SLL: s referensgrupp eller av länsrätten i dom med mål nr 1 504 1 -08 (s. 1 4). SLL vidhåller att uppdelningen av undersökningar i förfrågnings­ underlaget under olika diagnosrubriker är lämplig. Det föms inte någon standardspecificering för de aktuella sjukvårds�jänsterna. SLL valde, till­ sammans med referensgruppen och HSNf, att objekten skulle presenteras nedbrutna till entydiga delmoment i prisbilagan till förfrågningsunderlaget. Eventuella oklarheter som fanns exempelvis specifice1ing av vissa åtgärder har hanterats av SLL genom att det tillhandahölls tre detaljerade FRÅGOR OCH SVAR-dokument. Dessa skickades till samtliga anbudsgivare. Till yttrandet fogas en blankett benämnd SK.V 4820 stämplad av Skatte­ verket den 9 september 2008 avseende Gynekologkliniken och ankomst­ stämplad till SLL den 1 5 september 2008. Efter yrkande av SLL att länsrätten skulle upphäva de inteiimistiska besluten från den 27 november 2008 har länsrätten den 8 december 2008 beslutat att avslå detta yrkande. DOM Sida 13 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 Medical Support och Globen Heart har till länsrätten inkommit med en skrivelse undertecknad av professor och överläkare Eva Nylander från den 24 november 2008 av vilken framgår bland annat följande. Kritik riktas mot delar av förfrågningsunderlaget, där Eva Nylander funnit detta otill-• räckligt eller oprecist. Professor Eva Nylander uttalar bland annat följande. I punkt 2.3. 1 borde SLL, utöver att ställa krav på att metod för validering och uppföljning skall anges, även exempelvis efterfråga beskrivning av metoden. I punkt 2.3.2 stipuleras att leverantören skall vid driftsstart för sitt valideringsarbete kunna uppvisa skriftligt avtal/överenskommelse med kärlkirurgisk klinik, thoraxklinik och kardiologisk klinik. Omfattningen av en sådan överenskommelse och dän11ed av �jälva valideringsarbetet fram­ går dock inte och här ges utrymme för stor spridning i ambitionsnivå och omfattning. I punkt 2.6 anges att leverantören skall tillhandahålla kvalificerad hand­ ledning för ST-läkare och vårdyrkesstuderande i en omfattning som SLL kan precisera under avtalsperioden. Denna punkt kan kritiseras med rätta då utbildning förlänger undersökningstid och kostar resurser. Capio anför bland annat följande. Skall-krav I punkt 1.8. 1 anges att blankett SKY 4820 skall bifogas, detta som ett skall-krav. I punkt 1.8.3 angående anbudsgivarnas tekniska fönnåga och kapacitet står det i sista stycket att anbudsgivare som för närvarande ej har avtal med SLL gällande tjänster inom klinisk fysiologi och klinisk neurofysiologi Sida 14 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 skall i anbudet redovisa sin erfarenhet av nämnda tjänster gällande hälso­ och sjukvårdsverksamhet samt ange referensperson. I Gynekologklinikens anbud beskrivs inte eller lyfts inte fram något om erfarenhet av nämnda tjänster, samt �j heller någon anställd medarbetare med efterfrågad kom­ petens. Att Gynekologkliniken hävdar att efterfrågad kompetens kommer att finnas vid avtalsstart är inte ett uppfyllande av detta skall-krav. Angående punkt 2. 1.2 om kvalitetskrav klinisk fysiologi är arbetet med att ackreditera en verksamhet enligt tekniska chefen Roland Jonsson på SWEDAC ett omfattande arbete. Varje metod som skall ackrediteras skall vara validerad innan man får använda den. Hela organisationen måste fim1as på plats oeh vara funktionell. Normalt sett ackrediteras ett laboratorium som har verksamheten i gång. Dock föms undantag i fonn av speciella provningslaboratorier där man ackrediterar verksamheten innan stali, vilket normalt sett ej brukar gälla klinisk fysiologi. Till yttrandet fogar Capio en skrivelse från SWEDAC där SWEDAC kommenterar punkt 2. 1. 1 om kvalitetskrav klinisk fysiologi i förfrågnings­ underlaget enligt följande. Ackreditering innebär en kompetensprövning av organ som utför någon for av bedömning av överensstämmelse, till exempel laboratorier och celiifieringsorgan. Dessa organ kompetens­ bedöms mot internationella standarder kompletterat med eventuella före­ skrifter eller andra krav för att utföra en specifik uppgift. Laboratorier kompetensprövas mot ackreditelingsstandarden ISO/IEC 17021. Standarden ISO/IEC 17025 är således en standard för ackreditering av laboratorier. Den kan inte tillämpas för ce1iifiering. En celiifiering enligt standarden ISO 9001 kompletterad med en "granskning" mot kraven i ISO/IEC 17025 är inte jämförbar med ackreditering. Det har bedömts som viktigt att klargöra gränserna mellan ce1iifiering och ackreditering i detta fall. Av iiktlinjer som utfärdats av den internationella samarbets­ organisationen för ackrediteiing, IAF, följer att ackrediteringsorgan för- Sida 15 23648-08 23649-08 23695-08 DOM väntas återkalla ackrediteringen för ett ce1iifieringsorgan som bedömer mot Sida 16 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 ISO/IEC 17025. Denna resolution fogas till skrivelsen. Medical Support och Globen Heart anför bland annat följande. Antalet antagna leverantörer och tillämplig lag Som SLL anför fa1m länsrätten i mål nr 15. 041-08 att SLL i den upp­ handling som nu är i fråga felaktigt tillämpar ÄLOU. I domen fann läns­ rätten att det saknades tillräckliga skäl att på denna grund ingripa mot upp­ handlingen. SLL tycks uppfatta länsrättens domskäl på så sätt att ÄLOU skall gälla för upphandlingen. Detta är uppenbaii felaktigt. LOU är en tvingande lagstiftning och baseras på likaledes tvingande och direkt til­ lämpliga regler i EG-direktiv. Det finns varken skäl eller laglig möjlighet att göra undantag från att tillämpa den tvingande lagstiftningen. Vad läns­ rätten uttalade var att ÄLOU inte skall gälla för upphandlingen, men att SLL: s felgrepp härvidlag inte, vid det aktuella tillfället, syntes motivera ett ingripande enligt ÄLOU eller LOU, eftersom det inte visats att klaganden lidit skada på grund av den felaktiga tillämpningen av ÄLOU. Nu framför SLL uppfattningen att bestämmelsen i den obestridligen för upphandlingen gällande 5 kap. 5 § LOU inte behöver iakttas. Medical Support anförde i mål nr 1.504 1-08 att det vid eventuell framtida oenighet parterna emellan inte får råda några oklarheter i fråga om vilken lag som skall tillämpas. Det visar sig nu att valet av lagtillämpning är en fråga av högst avgörande betydelse genom att reglerna om ramavtal tydliggj01is med kodifiering i 5 kap, 5 § LOU. Betydelsen härav framgår av att utvärderingen och kontraktstilldelningen i upphandlingen utfaller på ett helt annat sätt om 5 kap. 5 § LOU tillämpas och minst tre anbudsgivare antas. Hade SLL til­ lämpat rätt lagstiftning skulle Medical Suppo1i och Globen Heaii ha antagits som leverantör även för objekt (A), (B), (D) och (E) . De har så­ ledes lidit skada på grund av SLL: s underlåtenhet att efterleva gällande lagstiftning. SLL hade, utan att frångå punkt 1.17 i förfrågningsunderlaget LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 kunnat anta tre kvalificerade anbudsgivare så som föreskrivs i 5 kap. 5 § LOU. Om antalet anbud utökas utöver två, oaktat att två leverantörer tycks vara en inriktning, får det motiveras av anbudsgivamas angivna volymer/uppgivna kapacitet. Vid beaktande av att SLL som beställare inte förbinder sig till några volymer alls gentemot anbudsgivarna, framstår de1ma i förväg uppställda begränsning av antalet antagna anbudsgivare med hänvisning till anbudsgivarnas uppgivna kapacitet som omotiverad från konkurrenssynpunkt, förutom att den strider mot 5 kap. 5 § LOU. Skall-krav Angående punkt 1 .8. 1 om intyg från myndigheter innefattar skall-kravet i förfrågningsunderlaget att anbudshandlingarna skall inbegripa ett myndig­ hetsintyg från Skatteverket, blankett 4820. Gynekologkliniken uppfyllde inte detta skall-krav. Att intyget finns allmänt tillgängligt saknar betydelse eftersom bifogande av intyget har uppställts som ett skall-krav. Det är den upphandlande myndigheten som inom LOU: s ramar bestämmer ut­ fonnningen av förfrågningsunderlaget. Skall-kravet på att den ifyllda blanketten skall vara högst tre månader gammal är otvetydigt. Det faktum att en ändring av anbudstiden kan föranleda besvär hos potentiella anbuds­ givare, som SLL uttrycker det, ger naturligtvis inte SLL rätt att medge undantag från uppställda skall-krav. Det kan inte lämnas åt SLL: s god­ tycke att vid kvalificeringen av anbudsgivarna välj a vilka skall-krav som skall uppfyllas. Det strider mot likabehandlingsprincipen och transparen•· sprincipen att medge leverantörer undantag från skall-krav. SLL anför att Gynekologkliniken själv insett sitt förbiseende och tillhandahållit SLL med en ny uppdaterad blankett. Den ankomststämplades till SLL en vecka efter anbudsfristens utgång. Alltjämt kan konstateras att skall-kravet inte var uppfyllt när anbudsfristen löpte ut den 8 september 2008. SLL tycks argumentera att blanketten som mottagits den 1 5 september 2008 utgör ett förtydligande som vore tillåtet att inkomma med efter anbudsfri.stens ut­ gång. Det framgår av 9 kap. 8 § andra stycket LOU att en upphandlande DOM Sida 17 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 myndighet får begära att anbudet fö1iydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Till att börja med kan konstateras att det i det aktuella fallet rör sig om en komplettering som inte skett på begäran av SLL, utan på eget initiativ av Gynekolog­ kliniken. Av prop. 2006/07: 1 28, s. 377, framgår att sådana kompletteringar endast får göras på initiativ av den upphandlande myndigheten och möjligheten till kompletteting skall tillämpas restriktivt. Redan av detta skäl borde SLL inte ha tillåtit komplettetingen. Vidare utgör den nya blanketten inte något förtydligande i LOU: s mening och inte heller en til­ låten komplettering. Enligt LOU är preciseringar eller kompletteringar som har till följd att tidigare fakta ersätts med nya inte tillåtna eftersom möjligheten att byta ut vissa uppgifter kan missgy1ma andra anbudsgivare. Det framgår direkt av lagtexten att ett förtydligande eller en komplettering endast får ske om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrens­ begränsning. Medical Suppo1i hänvisar till doktrinuttalanden, Eskil Nords uttalande i Kamov-kommentaren 2006/2007 s. 1 639 not 40, general­ advokaten Lenz uttalanden i förslag till avgörande i Europeiska kommissionen mot Belgien, mål C-87/94 och NOU info (mars 2000 s. 4) angående tillämpningen av reglerna om kompletteringar och för­ tydliganden. Att Gynekologkliniken tillåtits komplettera sitt anbud med en ny blankett strider således mot 9 kap. 8 § LOU och principen om lika­ behandling eftersom Gynekologkliniken med kompletteringen har tillåtits ersätta uppgifter i sitt anbud med nya uppgifter som har medfö1i att Gynekologklinikens anbud antagits trots att det rätteligen borde ha för­ kastats. SLL uppger att SLL har prövat om anbudsgivarna uppfyllde de krav som ställs i kvalifikationskraven, vilka angetts i förfrågningsunderlaget. Detta besked måste tolkas så att prövningen avsåg huruvida anbudsgivama vid anbudstillfället uppfyllde de ställda kraven, vilket korresponderar mycket väl med de i förfrågningsunderlaget uppställda kraven "skall ha" DOM Sida 18 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 respektive "skall inneha" som angivits för skall-kraven på intyg från myndigheter, på teknisk fönnåga och kapacitet, på kvalitetssäkring och på specialistkompetens inom klinisk fysiologi. På samtliga dessa för kvalificering avgörande punkter har Gynekologkliniken visat att man inte uppfyller kraven men lakoniskt deklarerat att de kommer att uppfyllas. Argumentet att det vore oprop01iionerligt av SLL att kräva att anbuds­ givarna redan har erfarenhet inom området och att det skulle snedvrida konkurrensen är inte juridiskt gångbmi. En ny aktör kan avtalsvis till­ försäkra sig om de resurser som krävs för att uppvisa den efterfrågade dugligheten. Till skillnad från Carema Specialistvård AB i länsrättens nyligen avgjorda mål m 21821-08 har Gynekologkliniken i denna upp­ handling inte ens haft ett namn att lansera som tilltänkt metodansvarig med specialistkompetens. I förfrågningsunderlaget har uttryckligen angivits när ett aktuellt skall-krav skall vara uppfyllt först vid avtalsstaii, se exempelvis punkterna 2. 1 .2 och 2.3.2 i förfrågningsunderlaget. Detta kan rimligen inte tolkas på mmat sätt än att övriga skall-krav, där ingen tidpunkt angivits, skall vara uppfyllda vid tidpunkten för lämnande av anbudet. För punkterna 1.8.3och2.2.1 harintenågonsenaretidpunktangivitsdåskall­ kraven skall vara uppfyllda. Om det vore så som SLL gör gällande, att de aktuella skall-kraven skall vara uppfyllda först vid avtalsstart, är för­ frågningsunderlaget otydligt och lämnar utrymme för godtycke för SLL att bestämma när skall-kraven skall vara uppfyllda. Detta skulle strida mot trm1sparensprincipen och mot likabehandlingsprincipen. Det föreligger vidare en skillnad mellan uttrycken "vid avtalsstart" och "vid driftsstart". SLL använder båda uttryckssätten i sitt förfrågningsunderlag. I punkt 2. 1 .2 föreskrivs sålunda att "anbudsgivarens verksamhet skall vid avtalsstmi vara ackrediterad för ISO 17205 av SWEDAC...". Eftersom med avtals­ start måste avses något annat än diiftsstmi blir slutsatsen att ackrediteringen skall kunna påvisas när avtalet undertecknas och blir bindande mellan pmiema, något som i Gynekologklinikens fall är helt otänkbmi. En ackreditering tar minst ett halvt år. Annorlunda förhåller det Sida 19 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 sig enligt förfrågningsunderlaget med validering enligt punkt 2.3.2 varom föreskrivs att "leverantör av klinisk fysiologi skall vid driftsstart för sitt valideringsarbete kunna uppvisa skriftligt avtal . . . ", avtal som således skall föreligga när upphandlingsavtalet blir operativt och skall börja tillämpas. Brister iforfi-ågningsunderlaget Professor Nylander drar i sin skiivelse slutsatsen att förfrågningsunderlaget i flera viktiga avseenden är otillräckligt eller oprecist och därmed försvårar eller omöjliggör för anbudsgivaren att lämna välgrundat anbud. Av ut­ låtandet framgår att otydligheterna dels avser bristande beskrivningar av själva undersökningsmomenten, dels fall där det finns en adekvat beskrivning av momentet men där det inte angetts i vilken utsträckning läkare skall delta i undersökningen. Eftersom den största kostnaden inom hälso- och sjukvården är personalen kan priset reduceras genom att mindre personal och mindre kvalificerad personal används. Detta leder naturligen till stora kvalitetsskillnader på vården. Utvärderingsmetoden lägsta pris är avsedd att användas vid enkla upphandlingar av standardmässiga produkter eller tjänster när det endast är priset som varierar mellan anbudsgivama. Förhållandena i den nu aktuella upphandlingen är de rakt motsatta. Rättelse eller omgörning Det ankommer på rätten att avgöra vilket ingripande som är påkallat av de anförda omständigheterna. Det har anfö1is skäl för att upphandlingen skall göras om med anledning av bristerna i förfrågningsunderlaget. I den nu föreliggande situationen synes det rimligt att länsrätten förordnar om den åtgärd som är minst ingripande, det vill säga att utvärderingen skall göras om med uteslutande av Gynekologkliniken och med antagande av minst tre av de kvalificerade anbudsgivama. Sida 20 23648-08 23649-08 23695-08 DOM Sida21 LÄNSRÄTTEN I 23648-08 STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 23649-08 23695-08 SLL anför bland annat följande. Skall-krav Angående punkt 1 .8. 1 om intyg från myndigheter innebär skall-kravet i deima punkt att Skatteverkets blankett SKV 4820 skall vara ifylld av Skattemyndigheten. I samma punkt står det vidare att intyget får vara högst tre månader gammalt. Gynekologkliniken har genom att lämna in blanketten ifylld av Skatteverket följaktligen uppfyllt skall-kravet. SLL skulle ha brutit mot propo1iionalitetsprincipen och transparensprincipen om SLL hade diskvalificerat Gynekologkliniken på grund av att den ifyllda blanketten var mer än tre månader gammal. Angående punkt 1 .8.3 om anbudsgivarens tekniska föm1åga och kapacitet är Capios tolkning av denna att syftet är att kontrollera att anbudsgivarens erfarenhet av nämnda tjänster felaktigt. Innebörden av skall-kravet är inte att erfarenhet inom ett visst område erfordras men att anbudsgivaren redovisar sin erfarenhet. Detta gör Gynekologkliniken i sitt anbud. Det vore dessutom oproportionerligt att kräva att anbudsgivarna redan har erfarenhet inom området. Ett sådant hanterande skulle snedvrida konkun-ens genom att det hindrar nya aktörer från att verka inom aktuell verksamhet. Angående punkt 2. 1 .2 om kvalitetskrav klinisk fysiologi kan det noteras att Capio syns ha tonat ner sitt påstående om att det skulle vara omöjligt för Gynekologkliniken att ackreditera sin verksamhet innan avtalsstait utan hävdar nu endast att det skulle vara svålt. Att hela organisationen skulle finnas på plats och vara funktionell är givetvis en fördelaktig utgångs­ punkt, men kan knappast anses utgöra en förutsättning för att över huvud taget kunna ackreditera sig. Capio nämner själv att det finns undantag. Capio har inte visat att Gynekologkliniken inte är kapabel att etablera en funktionell verksamhet inom gällande tidsram. DOM Sida 22 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009--02-04 Angående de punkter i förfrågningsunderlaget som ställer krav på kvalitet, teknisk fönnåga och kompetens vidhåller SLL att det vore oproportionerligt att kräva att anbudsgivama skall ha tidigare erfarenhet inom ett område där de skall lämna anbud. Det är dessutom missvisande att hänvisa till länsrättens nyligen avgjorda mål nr 2 1 82 1 -08 eftersom det är föremål för ett överklagande och SLL ställde i den upphandlingen olika krav och andra tidpunkter för uppfyllelse än vad som gäller i den aktuella upphandlingen. SLL bestrider även Medical Supports och Globen Hearts tolkning om när aktuella skall-krav skall vara uppfyllda. Tidpunkten som gäller för skall-krav rörande kvalitet och kompetens menar SLL är vid avtalsstart och inte vid anbudets inlämnande. När det gäller anbudsgivarens tekniska fönnåga och kapacitet i punkt 1 .8.3 och kompetens i punkt 2.2. 1 är skall-kravet att man skall redovisa anbudsgivarens erfarenhet respektive kompetens vid anbudets inlämnande. Erfarenhet och kompetens erfordras således inte vid samma tidpunkt. Det kan inte anses vara ett godtyckligt sätt att genomföra upphandlingen eftersom lämplig hänsyn måste tas för nystmiade bolag. SLL bestrider även påståendet att det bör finnas en skillnad mellan uttrycken "vid avtalsstart" och "vid driftsstart". De avser enligt SLL: s mening samma tidpunkt. Antalet antagna anb udsgivare och tillämplig lagstiftning Det är endast angivna volymer och anbudsgivamas uppgivna kapacitet som kan motivera att fler än två anbudsgivare antas enligt förfrågnings­ underlaget. Detta visade sig vara fallet i objekt (C) där SIL antog tre anbudsgivare. Att SIL skulle ha antagit Medical Support och Globen Hemi för de övriga fyra objekten är inte riktigt. Detta med anledning av att dessa två bolag hamnade på plats 4 i objekten (A) och (E). Till yttrandet fogas en bilaga där det framgår att i objekt (A) och (E) hade Medical Suppo1i och Globen Heart lämnat fjärde respektive femte lägsta anbudssumma och i objekt (B) och (D) hade de lämnat tredje respektive LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 fjärde lägsta anbudssumma. Medical Support har för alla fem objekten lämnat likalydande anbudssummor. Capio anför bland annat följande. Skall-krav Angående punkt 2. 1 .2 om kvalitetskrav klinisk fysiologi ställer SWEDAC kravet att "hela organisationen skall finnas på plats och vara funktionell för att ackreditera en verksamhet. Om detta inte uppfylls kan inte verksamheten ackrediteras. Det finns inga undantag från detta krav. SLL har i förfrågningsunderlaget ställt kravet att verksamheten skall vara ackrediterad vid avtalsstaii. SLL har hänvisat till ISO/IEC 1 7205, en inter­ nationell standard som kräver ackreditering från SWEDAC och ingen annan. Den skrivning som gäller certifie1ingsinstitut kan således inte användas och saknar därför betydelse. Till yttrandet har Capio fogat en utvärdering av anbud gällande SLL: s upphandling av städtjänster, LS 0306-2077, där det framgår att anbuds­ givare nummer 24 "S:t Göran" blivit diskvalificerat eftersom intyg från Skattemyndigheten saknas. Medical Support och Globen Heart anför bland annat följande. Antalet antagna leverantörer och tilläniplig lag Tillämpningen av ÄLOU är ett notoriskt faktum och har tydligt konstaterats av länsrätten i mål nr 1 504 1 -08. Att det i denna upphandling rör sig om ramavtal har påvisats i tidigare inlagor och har inte bemötts av SLL på aimat sätt än att SLL anser att detta saknar betydelse eftersom upp­ handlingen genomfördes under ÄLOU. SLL: s inställning i de1ma del är, minst sagt, märklig. Det är i och för sig riktigt att Medical Suppo1i och Globen Heart kommer på fjärde plats i objekt (A) och (E). Gynekolog- Sida23 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 kliniken skall dock, enligt deras förstahandsyrkande, diskvalificeras och tre kvalificerade leverantörer skall sedan antas. Vid bifall till detta yrkande skall de placeras på andra plats i objekt (B) och (D) och på tredje plats i objekt (A) och (E). Skall-krav Angåendepunkt1.8.1 omintygfrånmyndighetertycksSLLisittyttrande göra gällande att skall-kravet syftar till att Skatteverkets blankett SKV 4820 skall vara ifylld av Skatteverket. SLL framhåller genom citat från anbudsformuläret att "intyget får vara högst tre månader gammalt". Iimebörden härav är exakt densamma som att uttrycka att intyget får inte vara äldre än tre månader. Att vid anbudsprövningen frånfalla detta krav när det visar sig att det inte uppfyllts av en anbudsgivare är oförenligt med likabehandlingsprincipen. Kravet är i sig mycket tydligt och konsekvensen om det inte uppfylls, det vill säga diskvalificering, är förutsebar. SLL hän­ visar vidare till proportionalitetsprincipen som grund för att bortse från skall-kravet i detta fall. Proportionalitetsprincipen innebär i huvudsak att beställaren vid utfonnningen av anbudsförfrågan inte får ställa större krav på leverantörerna/upphandlingsföremålet än nödvändigt för den aktuella upphandlingen. Upprätthållandet vid anbudsprövningen av ett i för­ frågningsunderlaget uppställt proportionerligt och fullkomligt nonnalt skall-krav kan inte anses strida mot propo1iionalitetsprincipen. Angående uppställda krav på kvalitet, teknisk förmåga och kapacitet samt kompetens godtog inte länsrätten i mål nr 2 1 82 1 -08 att en anbudsgivare som redogörelse för tillgång till erfaren verksamhetsansvarig person hän­ visade till en namngiven person som inte var anställd hos anbudsgivaren. Gynekologkliniken har inte ens kunnat namnge en metodansvarig läkare med specialistkompetens som krävs enligt anbudsformuläret punkt 2.2. 1 . Det kan inte anses oproportionerligt att vid en upphandling av hälso- och sjukvårdstj änster ställa krav på att den som skall tillhandahålla tj änsterna Sida 24 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 har erforderlig erfarenhet och kompetens. Det är mot den bakgnmden naturligt att SLL i punkt 1 .8.3 ställt krav på att anbudsgivare som för när­ varande ej har avtal med SLL gällande tjänster inom klinisk fysiologi och klinisk neurofysiologi skall i anbudet redovisa sin erfarenhet av ovan nämnda tjänster gällande hälso- och sjukvårdsverksamget samt ange referensperson. Skall-kravet kan inte uppfattas på aimat sätt än att syftet med kravet är att säkerställa att den som tilldelas kontrakt har erforderlig erfarenhet och kompetens. Det kan inte heller anses oproportionerligt att ställa ett sådant hav. I SLL: s yttrande sägs att anbudsgivarens erfarenhet respektive kompetens skall redovisas vid anbudets inlämnande. "Redovisa" i anbudsformuläret innebär en amnodan att lämna en redogörelse för den erfarenhet och den kompetens man besitter eller har försäkrat sig om. Skall-kravet är inte uppfyllt när anbudsgivaren istället för att lämna en redogörelse endast uppger att det kommer att uppfyllas. Ett sådant besked i1mehåller ju inte något som helst konkret underlag för beställarens be­ dömning av anbudsgivarens lämplighet. Vad SLL anför om att lämplig hänsyn måste tas för nystartade bolag ger inte stöd för att frångå ställda skall-krav. Gynekologkliniken är inte ett nystartat bolag. SLL anför bland annat följande. Gynekologkliniken har uppfyllt skall-kravet i punkt 2.2. 1 att metod­ ansvarig läkare skall inneha specialistkompetens inom klinisk fysiologi. Det har inte för SLL: s del fmmits anledning att ifrågasätta Gynekolog­ klinikens uttryckliga uppgift i anbudet. Att ställa krav på namngiven läkare vid anbudets ingivande kan också ifrågasättas utifrån de EG-rättsliga principerna. SLL hänvisar till stöd för detta BO-domstolens dom den 27 oktober 2005 i mål C-234/03 punkterna 35-46. Sida 25 23648-08 23649-08 23695-08 DOM Sida 26 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 Medical Support och Globen Heart anför bland aimat följande. SLL har hänvisat till EG-domstolens förhandsbesked i målet nr C-234/03. Detta avsåg vissa frågor om etableringsfrihet och icke-diskrimineiing i samband med en upphandling av respiratorbehandling i hemmen. I anbuds­ förfrågan hade den upphandlande myndigheten föreskrivit att anbuds­ givare, för att kvalificera sig för deltagande vid utvärderingen, vid tid­ punkten för ingivande av anbuden bland annat skulle äga anläggningar för produktion och distribution av syrgas som skulle vara belägna inom en radie av 1 000 kilometer från den ifrågavarande provinsen i Spanien. Huvudfrågan gällde huruvida dessa villkor för kvalificering i1mebar otillåten diskriminering på grund av nationalitet eftersom de i praktiken utestängde eller allvarligt försvårade för leverantörer utanför den iberiska halvön. Länsrätten har i dom denna dag mål nummer 23599-08 bifallit Avesina Specialistvård ABs ansökan om överprövning av ifrågavarande upphandling och förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse skett. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 2 kap. 15 § LOU avses med ramavtal ett avtal som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera leverantörer i syfte att fastställa villkoren för senare tilldelning av kontrakt under en given tidsperiod. Av 5 kap. 5 § LOU framgår att om ett ramavtal ingås med flera leverantörer, i enlighet med 6 eller 7 §, skall dessa vara minst tre, om det LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 föms ett tillräckligt antal leverantörer som uppfyller urvalskriterierna och ett tillräckligt antal godtagbara anbud som uppfyller de tilldelningskriterier enligt 12 kap. 1 § andra stycket som angetts i förfrågningsunderlaget till ramavtalet. Av 9 kap. 8 § LOU framgår följande. En upphandlande myndighet får til­ låta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar fel­ skrivning eller felräkning eller något aimat uppenbaii fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkunensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. I 12 kap. 1 § LOU är följande föreskrivet. En upphandlande myndighet skall anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upp­ handlande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta piiset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest för­ delaktiga, skall myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom p1is, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. En upphandlande myndighet skall i annonsen om upphandlingen eller i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår bl.a. följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon aiman bestämmelse i denna lag och har detta medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av ikraftträdande och övergångsbestämmelserna till LOU framgår följande. 1. Denna lag träder i kraft den 1 januari 2008. 2. Bestämmelserna i lagen (1992:1528) om offentlig upphandling skall tillämpas på upphandlingar som har påbö�jats före ikraftträdandet. Utredning i målet Under punkten 1.2 i anbudsförfrågan med rubriken Omfattning har angetts bland annat följande. Upphandlingen är uppdelad i fem objekt: (A) Arbets- Sida 27 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 fysiologi/Hjärtdiagnostik, (B) Lungfunktionsdiagnostik/Blodanalyser, (C) Neurofysiologi, (D) Perifer cirkulationsdiagnostik och (E) Sömnapne­ undersökningar. Som prognos för volym (�j bindande för SLL) anges köp uppdelat per objekt under 2007. Köpens totalbelopp uppgick till ca 2 1 1 MSEK. För objekt (A) uppges som prognos för volym 67 139 köp, för objekt (B) 17 1 17, för objekt (C) 6 063, för objekt (D) 16 604 och för objekt (E) 28 480. Under punkten 1.8. 1 med rub1iken Intyg från myndigheter har bland annat angetts att anbudsgivare skall som bevis på att kravet uppfylls till anbudet bifoga följande handlingar. I andra punkten anges Skatteverkets blankett SKY 4820. Den skall vara ifylld av Skattemyndigheten. Intyget får vara högst tre (3) månader gammalt. Under punkten 1.8.3 med rub1iken Anbudsgivarens tekniska förmåga och kapacitet har bland aimat angetts följande. Anbudsgivaren skall i anbudet övergripande beskriva företagets verksamhet, utbud, framtidsplaner och organisation. Anbudsgivaren skall ha erforderlig bemaiming av personal för att klara uppdraget enligt kraven i Kravspecifikationen. Anbudsgivare som för närvarande ej har avtal med Stockholms läns landsting gällande tjänster inom klinisk fysiologi och klinisk neurofysiologi skall i anbudet redovisa sin erfarenhet av ovan nämnda �jänster gällande hälso- och sjukvårdsverksamhet samt ange referensperson (namn och telefon­ nummer). Under punkten I . I 1 med rubriken Anbudstidens utgång har angetts bland annat att anbud skall vara angiven adress tillhanda senast 2008-08.. } 8. Anbudstiden förlängdes sedan till och med den 2008-09-08 (FRÅGOR & SVAR NR 8, Förtydligande av anbudsunderlag) Under punkten 1. 17 med rubriken Avtal har bland annat angetts att avtal kan komma att tecknas med en eller flera anbudsgivare. Avtal kommer att tecknas med de två (2) anbudsgivare som har lägst totalpris per objekt. Om den förväntade volymen per objekt inte täcks av de två anbudsgivamas uppgivna kapacitet kan avtal komma att tecknas med fler anbudsgivare tills dess att volymen täcks. Under punkten 2. 1. 1 med rubriken Allmänna kvalitetskrav har angetts bland annat följande. För den verksamhet som skall upphandlas gäller Socialstyrelsens föreskrifter om ledningssystem för kvalitet och patient-­ säkerhet i hälso- och sjukvården (SOSFS 2005 : 12), föreskrifter om anmälningsskyldighet (SOSFS 2005:28) samt Socialstyrelsens kungörelse (SOSFS 2004: 1 1) om läkares ansvar för remitterade patienter mm. Under punkten 2. 1.2 med rubriken Kvalitetskrav klinisk fysiologi har angetts följande. Anbudsgivarens verksamhet skall vid avtalsstart vara ackrediterad för ISO 17025 av SWEDAC eller uppfylla samma krav DOM Sida 28 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 genom en certifiering enligt ISO 9001 kompletterad med en granskning enligt ISO 1 7025 som visar att verksamheten också uppfyller kraven enligt ISO 17025. Ett krav vid ce1iifiering enligt ISO 9001 är det ackrediterade ce1iifieringsorganet kan tillhandahålla bedömarkompetens enligt ISO 1 7025 och att bedömningar enligt ISO 1 7025 görs i samband med ce1iifieringsrevisionen och de kommande uppföljningsrevisionerna. Under punkten 2.2. 1 med rubriken K.ompetenskrav klinisk fysiologi har angetts följande. För verksamhet inom klinisk fysiologi skall metod­ ansvarig läkare inneha specialistkompetens inom klinisk fysiologi. Under punkten 2.3. 1 med rubriken Uppföljningsmetod har angetts föUande. Den använda metoden för uppföljning och validering av diagnostisk säkerhet skall anges i anbudet. Under punkten 2.3.2 med rubriken Validering har angetts följande. Leverantör av klinisk fysiologi skall vid driftstart för sitt valideringsarbete kunna uppvisa skriftligt avtal/överenskommelse med kärlkirurgisk klinik, thorax klinik och/eller kardiologisk klinik. Under punkten 2.6 med rub1iken Utbildningsplatser har angetts bland aimat följande. Leverantören skall tillhandahålla kliniska utbildningsplatser som har samband med åtagandet. SLL äger rätt att anvisa ST-läkare och övriga vårdyrkesstuderande till leverantören. SLL äger rätt att under avtals­ perioden närmare precisera antalet praktikplatser. I sammanställning av de frågor som ställts till SLL under upphandlingen samt SLL:s svar på dessa har bl.a. följande angetts. FRÅGOR & SVAR Nr 1, fråga 4: Ska anbudspris innehålla samtliga kostnader för åtagandet? Alltså även kostnader för utbildning? Svar: Ja, anbudspriserna ska innehålla samtliga kostnader för åtagandet. FRÅGOR & SVAR Nr 1, fråga 9: Med avtalstid tre år kan man inte utbilda någon. Enligt avsnitt 1 skulle anbudspriset rymmas hela åtagandet, dvs även utbildning av ett okänt antal. SLL kan under tiden precisera antalet! Dvs efter att priset på undersökningar redan satts. Och dessutom inga garanterade volymer. Svar: Angivna punkter definierar inte någon full­ ständig utbildningslinje, t ex läkarutbildningen, MBA-utbildningen. Punkt 2.6. 1 och 2.6.2 anger att leverantören skall tillhandahålla utbildnings­ platser, "som har samband med åtagandet", dvs i anslutning till de produkter som leverantören önskar lämna anbud på. Utbildning avser i detta sammanhang avgränsad utbildning specificerad till olika delar i anbudet. För kliniska utbildningsplatser kan det utgå ersättning från utbildningsenhetema. DOM Sida 29 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 FRÅGOR & SVAR Nr 2, fråga 20: Vad ingår i de olika undersökningar som upphandlas? Svar: i1mehållet i undersökningarna utgår ifrån normer och standarder inom specialiteterna klinisk fysiologi och neurofysiologi. FRÅGOR & SVAR Nr 2 och .3, fråga 22, 24 och 27. Svaren preciserar vad som ingår i undersökningar avseende Ultraljud, l�järta, Ultra\jud, kärl och Sömnapneundersökning. FRÅGOR & SVAR, Nr 9, fråga 4 1: Undersökningarna P62 och P6.3 i p1is-­ bilagan är genom gulmarkeringen obligatoriska att prissätta. Dock saknas antalet undersökningar som upphandlingen omfattar när det gäller dessa två koder. Är det korrekt att det skall vara så eller har volymantalet fallit bort i prisbilagan? Svar: Det saknas volymangivelse beroende på att dessa undersökningar inte finns med i nuvarande avtal. Länsrättens b edönining Som länsrätten konstaterat i dom den 16 juli 2008, mål nr 15041-08, har den i målet aktuella upphandlingen påböijats efter den .3 1 december 2007. Därför skall enligt övergångsbestämmelserna till lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU, denna lag tillämpas för denna upphandling. Länsrätten finner inte stöd för uppfattningen att det, som Capio har anfö1i, föreligger någon jävssituation. Länsrätten finner inte heller stöd för Capios uppfattning att SLL skulle ha vaiit skyldigt att informera om hur ansökan om överprövning skall ske. Länsrätten finner inte, avseende vad Capio anfö1i i dessa delar, skäl för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU. De tre företag, Medical Suppoli, Globen Heati och Capio, som ansökt om överprövning av upphandlingen har anföli att SLL genom att anta bud från Gynekologkliniken har brutit mot likabehandlingsprincipen eftersom budet antogs trots att Gynekologklinikens anbud inte uppfyllde vissa så kallade skall-krav i SLL: s förfrågningsunderlag. Alla tre företagen har anfört att Gynekologkliniken inte uppfyllt det, enligt dem, ovillkorliga kravet i punkt 1 .8. 1 i förfrågningsunderlaget att blankett DOM Sida 30 23648-08 2.3649-08 23695-08 DOM Sida31 LÄNSRÄTTEN I 23648-08 STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 23649-08 23695--08 SK.V 4820 inte får vara mer än tre månader gammalt. Länsrätten delar upp-­ fattningen att kravet på att blankett SK.V 4820 inte får vara mer än tre månader gammalt är ovillkorligt. Att kravet uttryckts med ordet/år och inte med ordet skall kan inte anses betyda, som SLL syns anföra, att ifråga-­ varande krav inte skulle vara ovillkorligt och dänned inte ett så kallat skall-krav. Vid anbudstidens utgång, den 8 september 2008, hade Gynekologkliniken inlämnat ett anbud där en av Skatteverket ifylld blankett SKY 4820 ingick. Denna blankett var stämplad den 30 maj 2008 och således mer än tre månader gammal. Att lämna in en för gammal blankett i strid med förfrågningsunderlaget kan inte anses utgöra en sådan uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbaii fel som medför att Gynekologkliniken ägt rätta denna uppgift enligt 9 kap. 8 § LOU efter anbudstidens utgång. Då Gynekologkliniken inte uppfyllt detta krav har anbudet antagits i strid med principen om likabehandling enligt 1 kap. 9 § LOU. Vad SLL anfört i övrigt föranleder inte länsrätten att göra någon annan bedömning. Ett anbud som inte uppfyller samtliga ställda skall-krav får inte antas. Länsrätten saknar därmed anledning att pröva om Gynekologklinikens anbud är i strid med andra så kallade skall-krav i förfrågningsunderlaget. Länsrätten finner att antagandet av bud från Gynekologkliniken medför skada för Medical Supp01i, Globen Heart och Capio. Skäl för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger dänned. Länsrätten har därefter att ta ställning till om SLL genom att anta enbaii två bud i objekt (A), (B), (D) och (E) bmtit mot 5 kap. 5 § LOU, på sätt som Medical Support och Globen Heaii har anfört. Av nämnda bestämmelse framgår att om en upphandlande myndighet ingår ramavtal med flera leverantörer skall dessa vara minst tre, om det finns ett tillräckligt antal anbudsgivare som uppfyller kvalificeringskraven och som har lämnat godtagbara anbud. Länsrätten delar Medical Suppmis och LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 Globen Heaiis uppfattning, vilken inte bestridits av SLL, att ifrågavarande upphandling syftar till att SLL skall sluta ramavtal med anbudsgivare. Det har inte heller gjorts gällande att det saknats ett tillräckligt antal anbuds­ givare som uppfyller kvalifi.ceringskraven och lämnat godtagbara anbud. Länsrätten finner således att SLL brutit mot bestämmelsen i 5 kap. 5 § LOU och att även detta utgör skäl för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU, 'eftersom antagandet av endast två anbud i fyra av de fem objekten medför skada för Medical Support och Globen Heart på sätt som dessa två företag anfö1t. Vad SLL har anfört föranleder inte länsrätten att göra någon annan bedömning. Medical Suppo1i och Globen Heart har även anfö1i att förfrågnings­ underlaget är alltför bristfälligt bland annat som prissättningsinstrument och att detta försvårar eller omöjliggör för en anbudsgivare att lämna väl­ grundat anbud. De anför vidare att den valda utvärderingsmetoden lägsta pris, som används främst vid enkla upphandlingar av standardmässiga produkter eller tjänster, är betänklig och att SLL vid val av denna utvärderingsmetod borde ha utvecklat kravspecifikation så att den blev mer detaljerad än vad som nu är fallet. Länsrätten har även tagit del av en skiivelse från professor Eva Nylander från den 24 november 2008. Läns­ rätten instämmer delvis med professor Eva Nylander att det exempelvis vore önskväii om punkt 2.6 med rubriken Utbildningsplatser hade preciserats så att det framgick i vilken omfattning som leverantörerna skall tillhandahålla utbildningsplatser. I likhet med avgörandet i mål nr 15041- 08 finner länsrätten dock att det inte framkommit att förfrågnings­ underlaget, bland annat med avseende på specifikation av tjänsterna, är så bristfälligt att leverantörerna inte givits ett underlag för att skaffa sig en tillräcklig uppfattning om vad landstinget efterfrågar och dänned skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkun-enskraftigt anbud. Vid en upphandling av så stort värde som denna upphandling, antalet köp under 2007 värderades exempelvis till 2 1 1 miljoner kronor, kan det inte heller Sida 32 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 krävas att den upphandlande myndigheten specificerar förfrågnings­ underlaget i alla delar. Länsrättens mening är att förfrågningsunderlaget i vissa delar, speciellt vid upphandling av ramavtal, bör ku1ma specificeras senare när avtal slutits utan att detta skall anses strida mot de gemenskaps­ rättsliga principerna. Den utfonnning som förfrågningsunderlagetjämte bilagor har getts i fråga om specifikation av de tjänster som upphandlas kan således inte anses uppvisa sådana brister att de principer som anges i LOU åsidosatts. S ammanfattningsvis finner länsrätten således skäl för ingripande i upp­ handlingen enligt 1 6 kap. 2 § LOU mot bakgrund av att SLL, genom att anta anbud från Gynekologkliniken, brutit mot likabehandlingsprincipen och, genom att anta enbaii två anbudsgivare i objekt (A), (B), (D) och (E), brutit mot bestämmelsen i 5 kap. 5 § LOU och detta har medfö1i skada för Medical Suppo1i, Globen Heart och Capio. Vad slutligen gäller val av åtgärd konstaterar länsrätten att den, oavsett hur parterna utformar sina yrkanden i upphandlingsprocessen, kan välja mellan att besluta att upphandlingen skall göras om eller att den skall rättas (jfr RÅ 2005 ref. 47 och Kammanättens i Sundsvall beslut den 20 juli 2006 i mål nr 1 975-06). Parterna disponerar således inte över vilken åtgärd som slutligen blir aktuell. Fråga i målet blir således huruvida upphandlingen skall göras om eller om det är tillräckligt att enbart vidta rättelse. Vid be­ dömningen av vilken åtgärd som bör tillgripas konstaterar länsrätten att mer ing1ipande åtgärder än vad som är nödvändigt inte bör vidtas. De fel­ aktigheter som konstaterats kan inte anses ha påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede, utan i stället det senare stadium i förfarandet då anbud har lämnats och prövningen av leverantör och anbud skall göras. Det nämnda skulle således tala för att det är tillräckligt med rättelse. Sida 33 23648-08 23649-08 23695-08 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-02-04 En rättelse i fonn av att SLL skall anta tre anbudsgivare skulle dock k111ma riskera att stå i strid med punkt 1 . 1 7 i anbudsförfrågan, eftersom SLL då skulle behöva anta tre anbudsgivare även om den förväntade volymen skulle täckas redan genom antagande av två anbudsgivare. En rättelse i fonn av att länsrätten förordnar att den upphandlande myndigheten skall genomföra en anbudsutvärdering i strid med förfrågningsunderlaget måste anses vara olämplig. Vad som avses med förväntad volym i punkt 1 . 1 7 har dock inte preciserats nännare. En rimlig tolkning av vad som är förväntad volym framgår av punkt 1 . 2 och p1isbilagan, där antalet köp under 2007 ligger som grund för en prognos av antalet köp under de k01mnande avtals­ åren. Vad gäller vissa undersökningar i prisbilagan har dock den för­ väntade volymen satts till noll, eftersom dessa undersökningar inte finns med i det nu gällande avtalet. Länsrätten filmer därför att vad som avses med förväntad volym inte kan anses så pass preciserat att ett antagande av tre eller fler bud skulle kmma anses vara i stlid med förfrågnings­ underlaget, även om den enligt punkt 1 .2 prognostiserade bedömningen uppfylls redan genom antagande av två bud. Följaktligen finner länsrätten att det är tillräckligt att SLL vidtar rättelse på så sätt att det görs en ny anbudsprövning i objekt (A), (B), (D) och (E) varvid anbud från Gynekologkliniken utesluts från vidare utvärdering och att, vid fall nytt tilldelningsbeslut fattas, anbud från tre eller fler anbudsgivare antas, i enlighet med 5 kap. 5 § LOU, om det finns ett tillräckligt antal leverantörer som uppfyller urvalskrite1iema och ett tillräckligt antal godtagbara anbud som uppfyller de tilldelningskriterier enligt 1 2 kap. 1 § andra stycket som angetts i förfrågningsunderlaget till ramavtalet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 1 09/ l a). Sida 34 23648-08 23649-08 23695-08 ;1/ 7-uO-z - Föredragande har varit Andreas Hamren. ��ersen rådman Ia&:�. $!1:3!, HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Stockholm. Shive!sen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens b eslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.domstol.se