FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Karlstad SÖKANDE Companiet Hällefors - Grythyttan Stationsvägen 1 712 30 Hällefors MOTPART Hällefors kommun 712 83 Hällefors SAKEN Mål nr 1284-11 E Sida 1 (4) I KARLSTAD 2011-05-04 Meddelad i Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU; nu fråga om avtals giltighet DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning på så sätt att Hällefors kommuns avtal av den 26 januari 2011 med Aktivitetskällan ekonomisk förening avseende tjänst för sysselsättning för brukare inom psykiatri förklaras ogiltigt. KoNKURRENSVERKrr'l 20!1 -05- 1 9 Avd Dnr Doss Aktbil Dok.Id 31027 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E--post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD BAKGRUND DOM 2011-05-04 Sida 2 1284-11 E Hällefors kommun (kommunen) tecknade den 26 januari 2011 avtal med Aktivitetskällan ekonomisk förening avseende sysselsättning till människor med psykiska funktionsnedsättningar "Sysselsättning/arbetsträning/arbete - Socialpsykiatrin Hällefors kommun". I avtalet anges att det ska löpa från och med den 1 februari 2011 till och med den 31 januari 2012 med möjlighet till ett års förlängning. PARTERNAS INSTÄLLNING Companiet Hällefors-Grythyttan ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar att avtalet ska förklaras ogiltigt och anför följande. - Companiet Hällefors-Grythyttan tilldelads inte kontraktet i direktupphand­ lingen och upphandlingen har inte gått rätt till. Den efterfrågade tjänstens omfattning är sju till åtta heltidsplatser under ett år med möjlighet till för­ längning ytterligare ett år. Värdet är minst 420 000 kronor (7 x 60 000 kro­ nor) och om det rör sig om åtta heltidsplatser i två år enligt offertförfrågan är värdet på upphandlingen 1 miljon (8 x 60 000 kronor x 2 = 960 000 kro­ nor). Inför år 2010 gjordes upphandlingen genom samma förfarande som tidigare och offererad summa per plats var 60 000 kronor. Det gör att kommunen borde ha haft kännedom om upphandlingen värde och haft möjlighet att genomföra upphandlingen på rätt sätt. Direktupphandlingen överskrider de beloppsgränser som LOU anger. Kommunen medger att avtalet ska förklaras ogiltigt och anför följande. - Formuleringen angående uppdragets omfattning är möjligen missvisande och tjänsterna är inte alltid heltidstjänster. Den verkliga kostnaden år 2010 uppgick till ett värde av 176 000 kronor vilket motsvarar 2,9 heltidsplatser. Upphandlingsformen valdes utifrån angivna beräkning och en avtalsperiod Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1284-11 E 2011-05-04 om ett år. Optionsåret borde ha inkluderats i beräkningen. Direktupphand­ lingens värde överskrider den beloppsgräns som LOU anger. DOMSKÄL Enligt 16 kap. 15 § LOU ska rätten besluta att ett avtal som har slutits mel­ lan en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt, om avtalet har slutits 1. utan föregående annonsering enligt 7 kap. 1 eller 2 §, 1 3 kap. 2 eller 5 §, 14 kap. 5 § eller 15 kap. 4 eller 6 §, eller 2. enligt ett förfarande i 5 kap. 7 § utan att de villkor har följts som framgår av den paragrafen eller av det ramavtal som ligger till grund för det nya anbudsförfarandet och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Ett avtal ska också förklaras ogiltigt, om det har slutits i strid med ett inte­ rimistiskt beslut enligt 4 § , bestämmelserna om avtalsspärr i 6, 8 eller 9 §§, tiodagarsfristen i 10 § eller om avtalet har slutits före en underrättelse om tilldelningsbeslut enligt 9 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 19 §. För ogiltighet i sådana fall krävs dessutom att de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag har överträtts och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. I 7 kap. 1 § LOU anges att en upphandlande myndighet som avser att till­ dela ett kontrakt eller ingå ett ramavtal skall annonsera upphandlingen, om inte något annat följer av 4 kap. 5 -8 §§. Av 15 kap. 3 § LOU framgår att en offentlig upphandling enligt detta kapi­ tel ska göras genom förenklat förfarande eller urvalsförfarande. Direktupphandling far dock användas om kontraktets värde uppgår till högst 15 procent av det tröskelvärde som avses i 3 kap. 1 § första stycket 2 och andra stycket . Vidare far direktupphandling användas i tillämplig om- I KARLSTAD Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1284-11 E 2011-05-04 fattning i de fall förutsättningarna för förhandlat förfarande utan föregåen­ de annonsering som avses i 4 kap. 5-9 § är uppfyllda eller om det finns synnerliga skäl. Konkurrenspräglad dialog får, i enlighet med 2 §, användas om inte för­ enklat förfarande eller urvalsförfarande medger tilldelning av kontrakt. Av 15 kap. 3 a § LOU framgår att värdet av ett kontrakt ska uppskattas till det totala belopp som ska betalas enligt kontraktet. En upphandling får inte delas upp i syfte att kringgå bestämmelserna i denna lag. Vid beräkningen ska options- och förlängningsklausuler beaktas som om de utnyttjats. Vid beräkningen ska den upphandlande myndigheten beakta direktupp­ handlingar av samma slag gjorda av myndigheten under räkenskapsåret. Förvaltningsrättens bedömning Av utredningen framgår att kommunen har tecknat avtal med Aktivitets­ hälsan ekonomisk förening om tjänst för sysselsättning/ arbete för brukare inom socialpsykiatrin i Hällefors kommun. Companiet Hällefors - Gryt­ hyttan har i förvaltningsrätten anfört att värdet av direktupphandlingen av tjänsten vida överskrider den beloppsgräns som anges i LOU och ska för­ klaras ogiltigt. Kommunen har medgett att avtalet överskrider den be­ loppsgräns som anges i LOU och ska förklaras ogiltigt. Förvaltningsrätten finner att avtalet ska förklaras ogiltigt. Ansökan ska därför bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ 1B LOU). I KARLSTAD b,f Bo Forsberg Målet har föredragits av förvaltningsrättsjuristen Josephine Wilson