FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE Thermo Fisher Scientific Box12650 11292 Stockholm MOTPART DOM 2014-10-28 Meddelad i L inköping Mål nr 6272-14 Enhet2 Dok.Id 182325 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU 1 Statens kriminaltekniska laboratorium 581 94 Linköping SAKEN 2014 -10- 2 8 Avd Dnr KSnr Aktbll FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV G ÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Telefax 013-25 Il 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 013-25 11 00 E-post: KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272 -14 I LINKÖPING Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Statens kriminaltekniska laboratorium (SKL) genomför upphandling av inköpsavtal av analys-kit för DNA-prover med referens nr 2014200010 (upphandlingen). Tilldelningsgrund i upphandlingen är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. SKL har i tilldelningsbeslut antagit anbud läm­ nat av Promega Biotech AB (Promega) vad avser Multiplex STR-kits. Thermo Fisher Scientific (Thermo Fisher) ansöker nu om överprövning av upphandlingen såvitt avser Multiplex STR-kits och yrkar att upphandling­ en i denna del ska rättas på så sätt att en ny utvärdering genomförs. SKL motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖRT Thermo Fisher Av anbudsutvärderingen framgår att bedömningen av de offererade pro­ dukterna ska genomföras med utgångspunkt från tre kategorier med olika viktning; Med avseende på referensprover: • Prestanda 50 % • Funktionalitet 25 % • Pris 25 % Med avseende på brottsplatsprover: • Prestanda 70 % • Funktionalitet 15 % • Pris 15 % 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-14 I LINKÖPING Enhet 2 Prestanda och funktionalitet beträffande offererade Multiplex STR-kits kommer att utvärderas utifrån prov och analys av dessa i enlighet med de kriterier och analysmetoder som beskrivs i förfrågningsunderlaget. När det gäller pris per reaktion kommer detta att beräknas utifrån hur SKL skulle använd aktuella kit vid en rutinanalys. De mest fördelaktiga analysförhål­ landena för respektive kit kommer att tillämpas. Klagomål 1 - Tilldelning av kontrakt överensstämmer inte med utvär­ deringens syfte Syftet med aktuell anbudsutvärdering är att SKL ska erhålla det ekono­ miskt mest fördelaktiga anbudet. Av utvärderingsrapporten framgår att inlämnade anbud har utvärderats separat avseende referens- respektive brottsplatsprov och den kombination av AmpFISTR NGM SElect Express PCR Amplification kit för referensprov samt AmpFISTR NGM SElect PCR Amplification kit för brottsplatsprov som offererades som ett paketerbju­ dande av Thermo Fisher i bolagets anbudet har således inte utvärderats. Detta trots att paketerbjudandet innebär ett väsentligt lägre pris (83 :25 SEK) jämfört med den vinnande kombinationen PowerPlex ESX 16 Fast System från Promega (104:96 SEK) och därmed utgör det ekonomiskt mest fördelaktiga alternativet för SKL. Om man räknar med att utföra analyser av de 13 1259 prov (92 050 referensprov och39 209 brottsplatsprov) som rapporterats av SKL på årsbasis så blir genomsnittskostnaden per analys 3 7: 43 SEK för den av Thermo Fisher erbjudna paketlösningen jämfört med 43 :57 SEK för Promegas kombination av kit. Beräkningar grundade på de antal prov som kommer att behandlas i laboratorium under ett kontrakt om fyra år ger en differens på3 221759 SEK till fördel för Thermo Fishers paketerbjudande. Vidare grundar sig utförda beräkningar på PCR-reaktionsvolymer om 15 och 25 μl för AmpFISTR NGM SElect Express PCR Amplification kit för 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-14 I LINKÖPING Enhet 2 referensprover och AmpFISTR NGM SE!ect PCR Amplification kitför brottsplatsprover, samt 10 och 25 μl när det gäller PowerPlex ESX 16 Fast System för referens- respektive brottsplatsprov. Poängtal för pris och pre­ standaprov som bygger på olika PCR-reaktionsvolymer för olika Multiplex STR-kit leder till en utvärdering av anbuden som inte är likvärdig. En lik­ värdig jämförelse som bygger på liknande testförutsättningar för de olika Multiplex STR-kiten (PCR-reaktionsvolymer om 10 μl) innebär än större ekonomiska fördelar med Thermo Fishers paketerbjudande i jämförelse med Promegas kit. Beräkningar grundade på de antal prov som kommer att behandlas i laboratorium under ett kontrakt om fyra år visar en differens på 7 053 248 SEK till fördel för Thermo Fishers paketerbjudande. Klagomål 2 - Utvärdering och poängsättning (viktning) av pris gäl­ lande anbud på Multiplex STR-kit för referensprov har inte genom­ förts på ett likvärdigt sätt till följd av olika testförutsättningar Som framgår av förfrågningsunderlagets bilaga 3 beräknas priset per reakt­ ion utifrån hur SKL skulle använda kitet vid en rutinanalys samt att de mest fördelaktiga förhållandena för respektive kit kommer att tillämpas. I anbudsutvärderingen beskrivs detta på följande sätt: "Reaktionsvolymer mellan 10 och 25 μl testades genom att analysera 36 FTA-kort (singelana­ lys) med DNA som antogs ligga inom laboratoriets normalområde". I utvärderingen tillämpades emellertid olika PCR-reaktionsvolymer för de olika anbudsgivarnas Multiplex STR-kit vid den sammanlagda jämförelsen av pris, prestanda och funktionalitet. Genom detta förfaringssätt har den experimentella utvärderingen av anbuden inte genomförts utifrån likvär­ diga testkriterier. Genom att använda en PCR-volym på 10 μl för Promegas PowerPlex ESX 16 Fast System och en på 15 μI för Thermo Fishers Amp­ FISTR NGM SE!ect Express PCR Amplification kit blir poängtalet för pris, till följd av skillnaden i PCR-reaktionsvolym, 20 procent lägre för den sist­ nämnda. Inga resultat har angivits för de inledande proven med 10, 12,5, 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6 27 2-14 I LINKÖPING Enhet 2 15, och 250 μl PCR-volym och olika antal PCR-cykelvolymer (26,27 och 28 ) för det Multiplex STR-kit AmpFISTR NGM SElect Express PCR Amp­ lification kit som offererades av Thermo Fisher. Dessutom har inga krite­ rier för godtagbar analyskvalitet för prov med 10, 12,5, 15 och 250 μl PCR-volym och olika antal PCR-cykler (26 ,27 och 28) angivits. Prestand­ aprov och slutgiltiga poäng för pris, prestanda och funktionalitet för samt­ liga offererade Multiplex STR-kit bör genomföras/anges med likvärdiga tekniska förutsättningar (dvs. samma reaktionsvolym och samma antal PCR-cykler). Provserier ska genomföras med PCR-volymer på 10, 12,5, 15 och 250 μl vid olika antal PCR-cykler (26 ,27 och 28 ) för samtliga offere­ rade Multiplex STR-kit för att garantera en likvärdig utvärdering. En po­ ängberäkning för pris, prestanda och funktionalitet som bygger på olika villkor och förutsättningar har direkt påverkan på tilldelningen av kontrakt i upphandlingen. Klagomål 3 - Utvärdering och poängsättning (viktning) av prestanda gällande anbud på Multiplex STR-kit för brottsplatsprov har inte ge­ nomförts på ett likvärdigt sätt till följd av olika testförutsättningar Som framgår av anbudsutvärderingen bedömdes detektionsgränsen för de utvidgade prestandatesten genom analys av en serie DNA-utspädningar (0,0125 ng/μl, 0,006 ng/μl, 0,003 ng/μl, 0,0015 ng/μl) i fyra replikat. För att kunna fastställa DNA-analysens detektionsgräns bör det lägsta DNA­ inputvärdet i Multiplex PCR-reaktionerna fastställas för att kunna upptäcka det största antal förväntade alleler i ett DNA-prov med känd genotyp. Som framgår av anbudsutvärderingen användes största möjliga templatvolym till respektive kit för att utvärdera detektionsgränsen. Genom att tillämpa största möjliga templatvolym på de testade Multiplex STR-kiten varierar det absoluta DNA-templatet per DNA-utspädning och borde korrigeras. En användning av templatvolym om 17 ,5 μl för Promegas PowerPlex ESX 16 Fast System för brottsplatsprov och 10 μl för Thermo Fishers AmpFISTR 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-14 I LINKÖPING Enhet2 NGM SElect PCR Amplification kit innebär stora skillnader ifråga om ab­ solut mängd DNA-input i PCR-reaktionen. Inga resultat eller totalpoäng för prestandaprov anges för utspädning av 0,0125 ng/μI, 0,006 ng/μI, 0,003 ng/μI, 0,0015 ng/μI och 0,0007 ng/μI DNA för avseende Thermo Fishers AmpFISTR NGMSElect PCR Amplification kit. Testserier bör genomföras med likvärdig DNA-input (oberoende av max templatvolym) för samtliga offererade Multiplex STR-kit i syfte att garantera en likvärdig utvärdering. En beräkning av poängtal för prestandaprov som bygger på olika tekniska villkor och förutsättningar har direkt påverkan på beslutet om tilldelning av kontrakt i upphandlingen. SKL har under2014 genomfört upphandling avseende inköpsavtal av ana­ lys-kit för DNA-prover: • Multiplex STR-kit för amplifiering av referensprover • Multiplex STR-kit för amplifiering av brottsplatsprover • Kvantifieringskit för koncentrationsbestämning av brottsplatsprover SKL har idag två analysprocesser; en för referensprover och en för brotts­ platsspår. Referensprover är prover tagna från personer antingen som miss­ tänkta, målsägare eller annan. Dessa prover är till största delen salivprover på FTA-kort, som tagits för att kunna analysera och registrera DNA från misstänkta personer i utrednings- respektive DNA-registret. Proverna in­ nehåller generellt tillräcklig mängd DNA för att möjliggöra analys och enbart DNA från en person. Analysprocessen för referensprover är till största delen automatiserad för att möjliggöra snabb analys, registrering och sökning mot spårregistret. För att minimera antalet omanalyser, vilka är tidskrävande och kostsamma, krävs ett Multiplex STR-kit med hög ana­ lyskvalitet (prestanda). Det Multiplexa STR-kitet bör ha så kort analystid som möjligt (funktionalitet) och lågt pris per analys (pris). 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-14 I LINKÖPING Enhet 2 Brottsplatsprover utgörs av spår från brottsplatser som är heterogena och varierar mycket sinsemellan. DNA i dessa prover kan härröra från flera personer, DNA-koncentrationen kan vara låg och tillgången till spår be­ gränsad. Dessutom kan provet innehålla flera olika substanser som kan störa analysen. Detta ställer höga krav på analyskvalitet (prestanda) för det Multiplexa STR-kit som används för att så många prover som möjligt ska få ett godkänt DNA-resultat. Även här har analystiden (funktionalitet) be­ tydelse, liksom pris per analys (pris). I SKL:s fastställda utvärderingsmo­ dell som presenterades i anbudsförfrågan har utvärderingskriterierna vik­ tats olika för referensprover respektive brottsplatsprover eftersom kraven på dessa skiljer sig åt. I upphandlingen inkom anbud från tre leverantörer. Samtliga anbudsgivare inkom med anbud på både Multiplex STR-kit för referensprover och för brottsplatsprover samt på kvantifieringskit. Efter utvärdering meddelades tilldelningsbeslut där Promega antogs som leverantör av Multiplex STR-kit för referens- respektive brottsplatsprover och Thermo Fisher antogs som leverantör för kvantifieringskit. I beslutsunderlaget som skickades ut till­ sammans med tilldelningsbeslutet inkluderades all information som be­ dömdes vara nödvändig för att kunna följa anbudsutvärderingen. För att ytterligare tydliggöra utvärderingsprocessen erbjöd SKL samtliga anbuds­ givare individuella informationsmöten med en mer detaljerad redovisning av genomförda tester, utvärderingskriterier och resultat samt möjlighet att ställa egna frågor. Thermo Fisher avböjde detta erbjudande. Klagomål 1 - Tilldelning av kontrakt överensstämmer inte med ut­ värderingens syfte Enligt förfrågningsunderlaget, avsnitt 8 Kriterierför utvärdering av anbu­ den, är syftet med anbudsutvärderingen att ta fram det ekonomiskt mest 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-14 I LINKÖPING Enhet 2 fördelaktiga anbudet. SKL:s fastställda utvärderingsmodell baseras på tre utvärderingskriterier: prestanda, funktionalitet och pris. Separata utvärde­ ringar för referens- respektive brottsplatsprover har angivits som en grund­ förutsättning i förfrågningsunderlaget, vilket har beskrivits i dess bilaga3 : "Utvärderingen av offererade Multiplexa STR-kit kommer att genomföras separat för referensprover (blod och saliv på FTA.kort) och brottsplatsprover. Det Multiplexa STR­ kit med högst poäng inom respektive tillämpningsområde kommer att väljas, för att ge SKL den bästa kombinationen av Multiplexa STR-kit. Detta medför att inköpsavtal för Multiplexa STR-kit kan komma att tecknas med en eller två leverantörer. " Förutsättningarna med separata utvärderingar för de olika tillämpningarna har således varit kända och tydligt uttalade i förfrågningsunderlaget. I beräkningarna som Thermo Fisher presenterar i anslutning till Klagomål 1 behandlas endast pris. Prestanda och funktionalitet utgör tillsammans 75 procent (referensprover) respektive 85 procent (brottsplatsprover) av total­ poängen i SKL:s fastställda utvärderingsmodell. Helheten i utvärderings­ modellen har således inte beaktats av Thermo Fisher. Vidare anger Thermo Fisher att de lämnat ett kombinationserbjudande för inköp av lika stora volymer AmpFISTR NGMSE/ect Express PCR Amplification kit (för refe­ rensprover) och AmpFISTR NGM SE/ect PCR Amplification kit (för brottsplatsprover). I anbudet som inkommit från Thermo Fisher finns dock inget sådant kombinationserbjudande, utan istället ett liknande erbjudande om att kombinera AmpFISTR NGM SE/ect Express PCR Amplification kit (för referensprover) och AmpFISTR NGM PCR Amplification kit (för brottsplatsprover). SKL bestrider Klagomål 1 på följande grunder: 1) IThermoFishersjämförelseavpristasingenhänsyntillprestanda och funktionalitet, vilka är bärande kriterier i SKL:s utvärderings­ modell 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-14 I LINKÖPING Enhet 2 2) UtnyttjandeavkombinationserbjudandeenligtKlagomål1innebär att utvärderingarna för referensprover och brottsplatsprover inte genomförs separat, vilket var en grundförutsättning enligt förfråg­ ningsunderlaget 3) VidutvärderingavThermoFishersanbudmedSKL:smodellhar den högsta erbjudna rabattsats (75,4 %) använts vid prisberäkning för brottsplatsprover. Med denna rabattsats får kiten AmpFISTR NGM PCR Amplification kit och AmpFISTR NGM SElect PCR Amplification kit en totalpoäng på 9,2 respektive 8,6. Detta är lägre än de 9,5 poäng som tilldelades vinnande kit (brottsplatsprover), PowerPlex ESX16 Fast System från Promega. Thermo Fisher skulle således inte ha vunnit utvärderingen av brottsplatsprover med ra­ battsatsen för kombinationserbjudandet (74,5 %) varför en kombi­ nation av kit från Thermo Fisher (referensprover/brottsplatsprover) inte är aktuell 4) KombinationserbjudandetsomangesiKlagomål1finnsinteangi­ vet i Thermo Fishers inkomna anbud 5) Kombinationserbjudandeärettpaketbeståendeavettkit(200re­ aktioner) för brottsplatsprover och ett kit (200 reaktioner) för refe­ rensprover. Åtgången av Multiplex STR-kit för brottsplatsprover skiljer sig avsevärt från åtgången av Multiplex STR-kit för refe­ rensprover och förhållandet däremellan ändras över tiden, vilket skulle omöjliggöra för SKL att utnyttja ett kombinationserbjudande på det sätt som angivits av Thermo Fisher 6) ThermoFisherräknarenbartmedkitetspris.Ytterligarekostnader för storleksmarkör och matriser tillkommer vilka har ingått vid be­ räkning av pris i SKL:s utvärdringsmodell. Prisjämförelsen som görs mot Promega i Klagomål 1 blir därmed felaktig eftersom Pro­ megas siffror från SKL:s utvärderingsmodell även innefattar kost­ naden för storleksmarkör och matriser. Om det pris per analys som Thermo Fisher räknat fram i Klagomål 1 (34,43 SEK) ändå an- 9 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6 27 2-14 I LINKÖPING Enhet 2 vänds i SKL:s utvärderingsmodell ändrar detta inte utfallet avse­ ende det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Detta trots att Thermo Fisher enbart har beräknat kostnad på kitets pris och jämfö­ relse görs mot Promega där samtliga kostnader är inräknade. Klagomål 2 - Utvärdering och poängsättning (viktning) av pris gäl­ lande anbud på Multiplex STR-kit för referensprov har inte genom­ förts på ett likvärdigt sätt till följd av olika testförutsättningar SKL har genomfört anbudsutvärderingen för Multiplex STR-kit för refe­ rensprover i linje med de utvärderingskriterier som definierats i anbudsför­ frågan. Här ingick bland annat att undersöka möjligheten att minska PCR­ reaktionsvolymen. Utprövning av minsta acceptabla reaktionsvolym har skett genom försöksupplägg där volymer i intervallet 10-25 μl utvärderats (10,12,15 ,20 och 25 μl). För varje Multiplex STR-kit har endast den lägsta reaktionsvolymen som givit acceptabel analytisk kvalitet använts vid ut­ värdering i enlighet med förfrågningsunderlagets bilaga3: "Pris per reaktion kommer att beräknas utifrån hur SKL skulle använda kitet i rutinana­ lys. De mestfördelaktiga analysförutsättningarna för varje kit kommer att användas. För referensprover kommer inledande tester för att reducera reaktionsvolymen utföras. Den lägsta reaktionsvolymen (minimum 10μl som förnärvarande används på SKL) som ger acceptabel analytisk kvalitet kommer sedan användas i kommande tester och för att be­ räkna pris. " Vid tester med AmpFISTR NGM SE!ect Express PCR Amplification kit från Thermo Fisher konstaterades att 10 och 12 μl gav alltför låg prestanda för att vara användbart i SKL:s verksamhet. Motsvarande försök med 15 μl reaktionsvolym gav acceptabel analytisk kvalitet och 15 μl valdes därför för vidare tester. Beräkningar gällande prestanda, funktionalitet och pris genomfördes således enbart för den lägsta reaktionsvolymen som gav ac­ ceptabel analytisk kvalitet, vilket redovisades i det beslutsunderlag som 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-14 I LINKÖPING Enhet2 skickades ut med tilldelningsbeslutet. De anbudsgivare som accepterade SKL:s erbjudande om ett fördjupat möte erhöll nedanstående information gällande utvärderingen av olika reaktionsvolymer, inklusive kriterier för acceptabel analytisk kvalitet. Leverantörerna av de offererade Multiplex STR-kiten har validerat kiten för analys med25 μl reaktionsvolym. Nedskalning av reaktionsvolymen sker således under SKL:s kvalitetsansvar. Interna kriterier för att säker­ ställa att nedskalning av reaktionsvolym ger resultat av acceptabel analy­ tisk kvalitet har därför tagits fram. Andelen godkända STR- markörer för en aktuell reaktionsvolym har beräknats. En reaktionsvolym som givit minst 9 8 procent godkända markörer i det inledande testet har ansetts som accep­ tabel. I det allmänna prestandatestet som följde efter det inledande testet har samma utvärderingskriterier använts. En markör anses underkänd om minst ett av nedanstående kriterier uppfylls: • Markör uppvisar alleler med skuldror eller A-toppar • Markör uppvisar artefakttoppar i allelposition, med relativ storlek över 20 pro­ cent av lägsta allel i samma markör • Inga alleler detekteras (brusgräns 50 rfu) Markörer med låga alleltopphöjder och dålig heterozygotbalans acceptera­ des som godkända, eftersom dessa problem i någon mån kan motverkas med optimering av antal PCR-cykler. Det inledande testet utformades för att ge varje Multiplex STR-kit bästa förutsättning att klara nästkommande prestandatest. Samtliga reaktionsvolymer har inte testats för alla kit, i det fall ett kit har givit en acceptabel analytisk kvalitet för en lägre volym har det inte funnits någon anledning att testa en större volym. SKL bestrider Klagomål 2 på följande grunder: 1) I anbudsförfrågan bilaga3 beskrevs tydligt att nedskalning av PCR­ reaktionsvolymer skulle undersökas i ett inledande test, och att den 12 FÖR VALTNINGSR ÄTTEN DOM 6 27 2-14 I LINKÖPING Enhet 2 lägsta acceptabla reaktionsvolymen skulle användas i anbudsutvär­ deringen. SKL har genomfört tester helt i enlighet med denna be­ skrivning. 2) Dereaktionsvolymersomredovisasianbudsutvärderingenärde lägsta testade reaktionsvolymema som givit tillräcklig prestanda för att vara användbara i SKL:s verksamhet. Lägre volymer klarade inte kriteriet för godkänd analytisk kvalitet i det inledande testet vid anbudsutvärderingen vilket gör uträkningar av totalpoäng för de lägre reaktionsvolymerna irrelevant 3) Ienlighetmedpunkt2ovanskulleenjämförelsemellanPowerPlex ESXJ6 Fast System från Promega vid 10 μl reaktionsvolym och AmpFISTR NGM SElect Express PCR Amplification kit från Thermo Fisher vid 10 μl reaktionsvolym vara till Thermo Fishers nackdel. AmpFISTR NGMSElect Express PCR Amplification kit skulle få 5 ,0 poäng (Prestanda:0 p, Funktionalitet: 2,5 p och Pris: 2,5 p) medan PowerPlex ESXJ6 Fast System får9,1 poäng. Klagomål 3 - Utvärdering och poängsättning (viktning) av prestanda gällande anbud på Multiplex STR-kit för brottsplatsprov har inte ge­ nomförts på ett likvärdigt sätt till följd av olika testförutsättningar Vid utvärdering och jämförelse av detektionsgräns har SKL följt manualen för respektive Multiplex STR-kit med avseende på templatvolym. De olika anbudsgivarna har valt att designa sina produkter på olika sätt, vilket möj­ liggör mellan 10 och 17,5 μl templatvolym i en 25 μl reaktion. För SKL är det avgörande att utifrån givna brottsplatsprover med givna DNA­ koncentrationer och extraktionsvolymer nå så god detektionsgräns som möjligt. Avgörande för SKL är således inte detektionsgränsen definierad som en given DNA-mängd i PCR-reaktionen, utan detektionsgränsen defi­ nierad som en given DNA-koncentration i brottsplatsprovet. Att kunna använda en större templatvolym av brottsplatsprovet vid analysen, om kitet 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-14 I LINKÖPING Enhet2 tillåter detta, kan förbättra detektionsgränsen och möjligheten att erhålla DNA-resultat för fler brottsplatsspår. SKL bestrider Klagomål3 på följande grunder: 1) VidutvärderingavdetektionsgränsharSKLföljtmanualenförre­ spektive Multiplex STR-kit med avseende på templatvolym 2) AvgörandeförSKLärintedetektionsgränsendefinieradsomengi­ ven DNA-mängd i PCR-reaktionen, utan detektionsgränsen definie­ rad som en given DNA-koncentration i brottsplatsprovet. Thermo Fisher utgår i Klagomål3 från den förstnämnda definitionen 3) DetfaktumattThermoFisherinteerbjudermöjlighettillstörre templatvolym än 10 μl får inte begränsa utvärdering av detektions­ gräns för kit från övriga anbudsgivare, som kan hantera en större templatvolym; 15 μl (QIAGEN AB) respektive 1 7 ,5 μl (Promega) SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE För ett ingripande enligt LOU krävs att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an­ nan bestämmelse i nämnda lag och att detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). Rätten tar inledningsvis ställning till Thermo Fisher invändning att tilldel­ ningen av kontrakt i upphandlingen inte överensstämmer med anbudsut­ värderingens syfte, nämligen att SKL ska erhålla det ekonomiskt mest för­ delaktiga anbudet. Thermo Fisher anför därvid i sak att det kombinations­ erbjudande för referens- respektive brottsplatsprover som bolaget offererat i sitt anbud inte har utvärderats i upphandlingen. Förvaltningsrätten konstaterar att det av förfrågningsunderlagets bilaga3 framgår att utvärderingarna för referens- respektive brottsplatsprover 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-14 I LINKÖPING Enhet2 kommer att genomföras separat. Att utvärdera ett sådant kombinationser­ bjudande som Thermo Fisher anser att bolaget offererat i sitt anbud skulle således strida mot i förfrågningsunderlaget uppställda förutsättningar och därmed också mot LOU. Med beaktande härav har inte SKL haft anledning . att utvärdera Thermo Fishers anbud på det sätt Thermo Fischer anser borde ha gjorts. Vad Thermo Fisher i övrigt anfört i målet i denna del föranleder inte annan bedömning. Rätten har därefter att ta ställning till vad Thermo Fisher anfört rörande testning av Multiplex STR-kit samt att resultatet av denna prövning inte fullt ut redovisats i utvärderingsrapporten. I anbudsförfrågan bilaga3 anges att endast den lägsta reaktionsvolymen som givit acceptabel analytisk kvalitet kommer att användas i efterföljande tester och för att beräkna pris för varje Multiplex STR- kit. I målet har framkommit att eftersom anbudsgivarna endast har validerat kiten för analys med 25 μl reaktionsvolym så har nedskalning av reakt­ ionsvolymen skett under SKL:s kvalitetsansvar och mot bakgrund av inter­ na kriterier. Bedömning samt kriterier har redovisats i detalj för anbudsgi­ varna under det fördjupande möte som erbjudits samtliga anbudsgivare till vilket Thermo Fisher tackade nej. Enligt SKL har det vid tester med Amp­ FISTR NGM SE!ect Express PCR Amplification kit från Thermo Fisher konstaterats att 10 och 12 μl gav alltför låg prestanda för att vara använd­ bart i SKL:s verksamhet. Motsvarande försök med 15 μl reaktionsvolym gav dock enligt SKL acceptabel analytisk kvalitet och denna volym valdes därför för de efterföljande testerna. Förvaltningsrätten finner att det av förfrågningsunderlaget har framgått att offererade produkter inom området Multiplex STR-kit för referensprov skulle utvärderas utifrån, för den enskilda produktens, acceptabel reakt- 15 FÖRVALTNINGSR ÄTTEN DOM 6272-14 I LINKÖPING Enhet 2 ionsvolym. Det är därvid naturligt att produkterna, beroende på utfallet av genomförd nedskalning av reaktionsvolymen, har haft olika förutsättningar vid anbudsutvärderingen. Någon omständighet som påvisar att SKL vid sin hantering i aktuellt hänseende agerat olikbehandlande har inte framkommit i målet. Inte heller i övrigt visar av sökanden framförda invändningar rö­ rande hantering och redovisning i denna del att skäl föreligger att ingripa mot upphandlingen. Rätten har slutligen att ta ställning till Thermo Fishers invändning om att utvärdering och poängsättning av prestanda gällande anbud på Multiplex STR- kit för brottsplatsprov inte har genomförts på ett likvärdigt sätt till följd av att olika testförutsättningar tillämpats. Av utredningen i målet framgår att anbudsgivarnas produkter enligt sina respektive manualer möjliggör mellan 10 och 17 ,5 μl templatvolym i en25 μl reaktion. Enligt förvaltningsrättens mening bör en leverantör på aktuell marknad inse att dess produkt kommer att utvärderas med hänsyn till utlo­ vad prestanda om inte annat särskilt anges. SKL har således haft fog för att utvärdera anbuden avseende Multiplex STR-kit för brottsplatsprov på sätt som skett. Det har inte heller i övrigt framkommit att SKL tagit några ovidkommande hänsyn vid genomförd utvärdering av de anbud som rör på Multiplex STR-kit för brottsplatsprov. Det föreligger således inte skäl för ingripande mot upphandlingen på anförd grund. Sammanfattningsvis kan vad Thermo Fisher anfört i målet inte föranleda att någon åtgärd enligt 16 kap. 6 § LOU blir aktuell. Ansökan om över­ prövning ska i enlighet härmed avslås. 16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-14 I LINKÖPING Enhet 2 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV3 109 lD/LOU). Tomas Kjellgren Föredragande har varit Andrea Ritzer. Bilaga ·1 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades . Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fö r överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas, Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning, O m dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen, Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- elleradressuppgiftändras,ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. debevis somklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se