FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Målm I LINKÖPING 2015-09-23 2784-15 Meddelad i Linköping Sida l (6) SÖKANDE KONKURRENSVERKET 2015 -09- 2 3 Avd Dnr KSnr Aros MediateknikAB, 556418-6053 Ombud: Advokat Pernilla Norman Lindskog Malmström Advokatbyrå Box27707 115 91 Stockholm MOTPARTER 1. Eskilstuna kommun 631 86 Eskilstuna 2. Supplies Team Sverige AB Box23143 104 35 Stockholm SAKEN Aktbll Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen f'ar avslutas först sedan rättelse skett på så sätt att ny utvär­ dering görs varvid anbudet från Supplies Team Sverige AB inte får beak­ tas. Dok.Id 220890 Postadress Box 406 581 04 Linköping Telefax 013-25 1140 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 013-25 11 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2784-15 I LINKÖPING Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Eskilstuna kommun genomför en upphandling avseendeAV-produkter (dnr KE 14.108). Tilldelningsgrund i upphandlingen är lägsta pris. Eskilstuna kommun har i tilldelningsbeslut den 14 april 2015 beslutat att teclma kontrakt med Supplies Team Sverige AB (Supplies Team), Aros Mediateknik AB och Koneo (Erland Hedberg AB). Aros MediateknikAB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandling­ en och yrkar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse vidtas på så sätt att anbudet från Supplies Team diskvalificeras och därför inte tas med till utvärdering. Esldlstuna kommun (kommunen) motsätter sig bifall till ansökan. Supplies Team motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖRT Bolaget Anbudet från Supplies Team uppfyller inte de uppställda skallkraven och kommunen har handlat i strid med de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna när man inte har diskvalificerat Supplies Team. Enligt förfråg­ ningsunderlaget (2.2) ska anbudsgivaren för vaije offererad produkt bi­ foga/länka till en produktspecifikation. Av Supplies Teams anbud framgår att de inte angett offererad produkt utan enbart ett fabrikat utan modellbe­ teckning. Produktspecifikationen (produktblad eller länk) för aktuella pro­ jektorer har angetts för typrum 1 och2. För typrum 3 har Supplies Team emellertid i anbudet bilagt ett dokument som beskriver ett antal olika Pana- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2784-15 I LINKÖPING Enhet 2 sonic LCD-projektorer, utan att ange vilken projektor som offereras för det aktuella typrummet. Av mailkonversation som bolaget haft med kommunen framgår att kom­ munen tolkat Supplies Teams anbud som att det är produkten "Panasonic PT-VZ570-pre" som har offererats för typrum 3. Av produktbeskrivningen för denna produkt framgår att den inte uppfyller i förfrågningsunderlaget uppställda skallkrav. Kommunen har därefter uppgett att det är uppenbart av den bifogade bro­ schyren att det är den projektorn som uppfyller de uppställda kraven som Supplies Team har offererat. Detta framgår emellertid inte av anbudet och anbudet kan därför inte anses uppfylla samtliga skalllaav. Kommunens handlande i strid med LOU och upphandlingsrätten i övrigt har lett till att bolaget riskerar att lida skada. Bolaget riskerar att gå miste om möjligheten till försäljning genom att inte rangordnas som leverantör nummer ett och skadan bedöms uppgå till betydande belopp. Eskilstuna kommun Den föreskrift i förfrågningsunderlaget som bolaget menar utgör ett obliga­ toriskt krav är att betrakta som ett formaliakrav. Att det inte är ett obligato­ riskt krav framgår även av att det i marginalen vid avsnitt 2.2 inte finns några symboler som utvisar att det skulle vara fråga om krav som måste uppfyllas. Även om kravet skulle anses obligatoriskt är det ytterst en kon­ traktuell fråga. Anbudsgivaren är anvisad att ange vilken projektor som offereras så att kommunen i händelse av att tveksamheter föreligger ska kunna verifiera offererad projektors tekniska specifikationer mot de av kommunen laavställda tekniska specifikationerna. Som framgår av Sup­ plies Teams anbud har de accepterat laaven för typrum 3 inkluderande de Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2784-15 I LINKÖPING Enhet2 tekniska specifikationerna genom att svara ja på anvisad plats. De har vi­ dare bilagt en produktbroschyr som visserligen innehåller flera produkter, men mot bakgrund av de tekniska krav som kommunen uppställt går det att utläsa att den enda produkten det kan röra sig om är PT-VW530 eller möj­ ligtvis PT-VW535N. Den senare har dock USB-anslutning vilket kommu­ nen inte efterfrågat. Kommunen har i sin korrespondens med bolaget varit uppenbart slarvig och felaktigt uppgett att man tolkat Supplies Teams anbud såsom offere­ randes Panasonic PT-VZ570-pre. Det saknar dock betydelse för frågan om Supplies Teams anbud uppfyller kraven i förfrågningsunderlaget. För den händelse förvaltningsrätten skulle finna att förfrågningsunderlaget innehåller ett obligatoriskt krav att bilägga en produktspecifikation som uttryckligen utpekar en offererad projektot· behöver det inte ovillkorligen leda till ett förkastande av Supplies Teams anbud. Ett förkastande kräver att bristen i anbudet är relevant för upphandlingen. Supplies Team De delar kommunens uppfattning. Man kan utan tvivel förstå vilken pro­ jektor som avses från den insldckade broschyren. Det är vanligt med sam­ lingsbroschyrer för flera produkter och det händer att namnet på broschy­ ren ibland inte överensstämmer med specifika produkter. Av broschyren går det emellertid att utläsa att erbjuden projektor endast kan vara PT­ VW530, vilken uppfyller de uppställda kraven. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2784-15 Enhet2 I LINKÖPING SKÄLEN FÖRFÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m. 116 kap. 6 § första stycket LOU anges att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Av avsnitt 2.2. och 2.2.3. i förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgiva� ren ska ange vilken projektor som offereras och för varje offererad produkt bifoga/länka till en produktspecifikation. I förevarande fall har Supplies Team i avsnitt2.2.3. endast angett att den projektor som offereras är Panasonic projektor LCD. Supplies Team har således inte angivit vilken specifik projektor från Panasonic som offereras och det är inte heller tydligt vilken av de sex produkter som ingår i bro­ schyren som faktiskt offereras. Den omständigheten att endast två av de i broschyren beskrivna projektorerna uppfyller de uppställda kraven och att en dessutom har ytterligare funktioner kan inte anses innebära att det är uppenbart vilken projektor som avses. Förvaltningsrätten finner mot den bakgrunden att anbudet från Supplies Team inte uppfyller de i förfråg­ ningsunderlaget uppställda kraven. Att det vid avsnitt2.2. inte har åsatts Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2784-15 I LINKÖPING Enhet 2 någon symbol som betyder att texten innehåller la·av som måste uppfyllas föranleder ingen annan bedömning. Av principen om likabehandling följer att samtliga anbud ska vara i över­ ensstämmelse med bestämmelserna i förfrågningsunderlaget för att säla-a möjligheten till en objektiv jämförelse av anbuden. Utgångspunkten är således att den upphandlande myndigheten inte får efterge eller bortse från förfrågningsunderlagets obligatoriska lcrav. Det som kommunen anfcht i förevarande fall innebär inte att det framkommit omständigheter som med­ för att de obligatoriska la-aven får frångås. Kommunen har således genom att låta Supplies Teams anbud kvalificeras handlat i strid med likabehandlingsprincipen. Bolaget har därigenom inte rangordnats som nummer ett och kan därigenom komma att lida skada. Ansökan om överprövning ska därför bifallas. Bristema i upphandlingen är inte hänförliga till det konkufl'ensuppsökande skedet varför rättelse är en möjlig och tillräcklig åtgärd. Upphandlingen ska därför rättas på så sätt att en ny utvärdering görs varvid anbudet från Supplies Team inte ska beaktas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga I (DV 3109/1D-LOU) Föredragande var Emil Ek.man HUR MAN ÖVERKLAGAR � PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten iJönköping. Skriw velsen ska dock skickas eller lämnas till förw valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit h1 till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om b eslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandlinghar angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor frän den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överldagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kom1ner in nästa vardag. Pör att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det fh111s anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör medddas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, tnälnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvalu1ingsrättens dom/beslut som ldaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till fö1valtningsrätte11 framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löp t ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: www.domstol.se • • • I de flesta fall fär avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överldagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar 01n hur man över­ klagar kan Ni vända Er till fö1valtningsrätten. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:'1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet.