30. JAN, 2015 15:33 Forvaltningsndten GBG DOM 2015u01�30 Meddelad i Göteborg NR. 0907 Mål nr 13706-14 S. 2/8 Sida 1 (6) • FÖRVALTNlNGSRÅTTEN � {GÖTEBORG Avdelning 2 Enhet 11 SÖKANDE 2D1S -01- 3 0 Avd Dnr KSnr Aktbil Dok.Id 316499 Postadress '.aox $3197 400 15 0-ötebo.i:g Telefon 03l - 732 70 00 &-post: forva1tninisrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid ro.äl'ldag -fredag 08:00-16:00 Västerservioe Tracto;r AB, 556234-5453 Grimboåsen 8 417 49 Göteborg MOTPART Stenungsunds kommun 444 82 Stenungsund SAKEN l'.Jesöks::tdrm Sten Sturegatan 14 Telefäx 031 - 711 78 59 KONKURRENSVERKET Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALlNlNGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. 30.JAN. 2015 15:34 Forvaltningsratten GBG NR. 0907 S, 3/8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM IGÖTEB0:8.G '.BAKGRUND Stenungsunds kommun (kommunen) har genom förenklat förfärande ge­ nomfört en upphandling av grasklippare. Av tilldelningsbeslutet den 19 december 2014 frfungår att annan anbudsgivare än Västerservice Tractor AB har vu.u.nit upphandlingen. Anbudet från Västexservice Tractor AB hamnade på andra plats vid utvärderingen. YRKANDEN M.M. Vitste1'Service Tractor AB (VTAB eller bolaget) ansöker om överpröv­ ning och yrkar i föl'sta hand att upphandlingen ska rättas på så vis att kommunen åläggs göra en ny utvärdering vid vilken det vinnande bolagets anbud förkastas och VTAB tilldelas kontrakt. I al'-dra hand yrkar VTAB att upphandlingen ska göras om. VTAB anför i huvudsak följande. Det vin­ nande bolagets anbud motsvarar inte kravspeciftkationen och är inte heller ifyllt korrekt gällande referensuppdtag. Det vinnande bolaget har angett referenser på annan typ av gräsklippare än den som det bolaget har erbjudit i upphandlingen, en R.ånsomes RM653, Anledningen till det äl' att det inte finns några referenser till den gräsklipparen. Bolaget känner inte till att någon sådan har levererats i Sverige. I punkt 4.1 i anbudsförfrågan anges att gräsklipparen ska ha motor på 60 hk. Vad bolaget känner till finns inte någon sådan idag på marknaden, 60 hk är ett max.värde som det vinnande bolaget överskrider med 5 bk. Kommunen bestrider VTAB:s yrkanden och anför i huwdsak följande. Kommunen har enligt punkt 3.5 i förfrågningsunderlaget begärt att en an� budsgi-Yare ska lämna minst två refe,:ensuppdrag avserode leverans av gräsklippare motsvarande kraven i förfrågningsundetlaget. Syftet xned lo:a� vet är att anbudsgivaren ska visa att denne som leverantör har erfarenhet av att leve,:era gräsklippare. Anbudsgivarna har inte ombetts att i det sam� t,1da 2 13706-14 30. JAN. 2015 15:34 Forva1tningsratten GBG NR, 0907 S, 4/8 FÖRVALTNINGSRÅTrEN DOM I GÖTEBORG manhanget lämnauppgifter om vilken modell av gräsldippare som har le­ vererats. Samtliga anbudsgivare hat angett referenser och har uppfyllt det aktuella kravet. Under punkt 4.1 i förfrågningsunderlaget anges att gräs� klipparen ska. ha en motor av Euro klass 3, diesel, 60 hk. Kravet är inte ställt som ett mroi:� eller minimivärde. VTAB har offererat en gräsklippare med 54 hk och. det vinnande bolaget en gräsklippare med 65 hk. Båda dessa alternativ har godkänts, Upphandlingen har gjorts i enlighet med gällande lagstiftning och tilldelningsbeslutet bör stå fast, SKÅLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillti.mpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantöw rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och p,:oportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgå!: att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap, 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida3 1�706-14 30, JAN. 2015 15:34 Forvaltningsrat\en GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM NR, 0907 S. 5/8 I GÖTEBORG Sida4 13706-14 Utredningen Av ffirfrågningsunderlaget kan bl.a. annat utläsas följande, 3.5 Referensuppdrag Anbudsgivaren ska lämna minst två :referensuppdrag avseende leverans av gräsklippare motsvarande kraven i detta förfrågningsunderlag. Uppgiftenta om referensuppdraget fylls i tabellen enligt nedan. ReferensuppdJ:'ag 1 Beställare (otg) Leveranstidpunkt Referent, namn Referent, tfn Referent, e-post Referensuppdrag 2 4. KllAV PÅ GRÅSKLIPPA:REN 4.1 Grundk.ra'\' Motor: Euro klass 3, diesel, 60 hk Förvaltningsrättens bedömning • Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att i.t.1- giipa mot upphandlingen på. grond av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an.natt bestämmelse i lagen. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller förfrägningsunderlagets krav inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den 30,JAN,201515:35 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet, VTAB anser att det vinnande bolaget inte uppfyllt samtliga krav i upphandlingen, I förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivarna ska lämna minst två refe- rensuppdrag avseende leverans av gd!.sklippare. Anbudsgivama ska lätwla uppgifter om dessa i en särskild tabell. I tabellen finns ingenting angivet om att uppgifter ska lämnas om vilka modeller av gräsklippare som refe- 1:ensuppdragen omfattar, Förvaltningsrätten kan i det vinnande bolagets anbtid inte se någonting annat än att begärda uppgifter har lämnats vad"ör det saknas skäl att utesluta det bolaget på. denna grund. VTAB har vidare a.nfort att det vinnande bolaget har offererat en gräsklip� pare med 65 hk vilket inte st!immer överens med kravet i forfrågningsun� derlaget om 60 hk och att någon gräsklippare med 65 hk inte finns på marknaden idag, Så som det aktuella kravet är utformat kan fötvaltnings­ rätten inte se att det är utformat som vare sig ett absolut max- eller minhni­ kt:av, Varken VTAB eller det vinnande bolaget hm: offererat en gräsklip­ pare med exakt 60 hk men att dessa anbud än.då har kvalificerat sig för utvärdering> vilketfåransesstå.iöverensstämmelsemedhurkravetärut­ fonnat. Även om det inte skulle finnas någon gräsklippare med 65 hk på marknaden idag har det inte kommit fram att det skulle vara förbjudet att offerera en sådan gräsklippare som det vinnande bolaget har gjort. Det saknas således skäl för kommunen att utesluta den vinnande leverantören även på denna gtund, och det saknas också skäl for att upphandlingen skulle behöva göras om. Mot ovanstående bakgrund saknas det förutsättningar för ett ingripande enligt LOU, varför VTAB:s ansökan ska avslås. I GÖTEBORG Sida 5 13706-14 NR, 0907 S, 6/8 ·· 30.JAN.2015 15:35 Forvaltningsratten GBG NR. 0907 S. 7/8 Sida 6 1 3 706� 1 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 6HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1B LOU) Dunnfngton . Rådinan Föredragande i målet WU' varit fflredragande juristen Markus Zander, 30. JAN.2015 15:36 Forva1tningsratten GBG NR, 0907 S, 8/8 Bilaga 1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR • PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som 'Vill övwdaga fö.tvaltningstättens beslnt ska slr.tiva till K:a.mrom:i.ttcn i Gätebocg. SkrivelBefi Bb dock skickas elle,: låi»Gas till fötfål.tniogsrätten. Öv�d.etskahakommitintill fö.m.ltclngsrättm inom tJ:e vecko.: fdn den dag dilrls.gM.dei,. fick del,a-vbeslutet. O:tn.beslutet h'lllrmeddelatsvidenm�tligforhandling1 eller det-vidensidUI.fötliandlinghatangettsni!:i; berlutet kommet :att tneddclazi, ske. dock öv-erldagandetha.�tj;Q.�ueveckor ftb den dag domstolens beslut meddeLwes. Tiden för över�det för offentlig put räknas Mn. dec dll-8' beslutet tneddeladcs. Omsista.de.genförövetklagandetinfallerpå lördag, söndag dk.t: hdgds.g, midsommanit.o.o, jul.monellernyåreaftonräckerdmattsktivelsen. kotnn>.er m niista vudtg. För:a.ttettövcrldagandeskakuil:a.atasuppi bn:illWJ:ittei1 fo.tclra.s att pt