Dok.Id 47440 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: lansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:30-16:25 Sida 1 (5) 2009 -07- 3 0 I Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling (LOU); JLÄNSRÄTTEN I BESLUT Målm UPPSALA JLÄN 2009-07-28 1555-09 Meddelat i Uppsala KLAGANDE Ypsomed AB, 556644-8261 Ombud: 1. Jur.kand. Greger Larsson Häggsjö 641 97 Katrineholm 2. Advokaten Niclas Widjeskog 3. Jur.kancl. Tom Carlsson Linklaters Advokatbyrå AB Box 7833 103 98 Stockholm MOTPART Varuförsöijningen c/o Landstinget i Uppsala län Ulleråkersvägen 42 B 750 17 Uppsala UPPHANDLING Diabetestekniska l 1iälpmedel VF 2008-0020 SAKEN nu fråga om interimistiskt beslut LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten förordnar att Varuförsöijningens upphandling av diabetestek­ niska 11iälpmeclel, VF 2008,.0020, i den del som avser produktgrupp 58, inte får avslutas innan länsrätten har beslutat något mmat. Beslutet gäller omedelbart. LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN BESLUT 2009-07-28 Sida 2 1555-09 BAKGRUND OCH YRKANDEN .l komplettering av ansökan om överprövning den 28 juli 2009 yrkar Ypsomed AB (bolaget) att länsrätten ska besluta att upphandlingen av dia­ betestekniska hjälpmedel, såvitt avser produktgrupp 58, inte får avslutas fön-än rättelse har gj01is på så sätt att utvärderingen görs om varvid bolaget anses fullt ut uppfylla utvärderingskriteriet "Skall passa till alla insulinpen­ nor som förekommer på den svenska marknaden idag." Bolaget yrkar ock­ så att länsrätten omedelbaii ska förordna att upphandlingen inte får avslu­ tas innan något a1111at har beslutats. Bolaget anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Upphandlingen rör ramavtal avseende diabetestekniska hjälpmedel inom ett antal olika pro­ duktgrupper. Det nu aktuella målet gäller produktgrupp 58 (Kanyl till insu­ linpenna). Upphandlingen genomförs enligt ett öppet förfarande av Varu­ försörjningen på uppdrag av landstingen. Rättat tilldelningsbeslut medde­ lades den 2 juli 2009. Av tilldelningsbeslutet frai11går att vilmande anbuds­ givme avseende produktkategori 58 är MedTrust. Av avsnitt 2.4.13 i för­ frågningsunderlaget framgår att utvärderingsprincipen "ekonomiskt mest fördelaktigt ai1bud" tillämpas. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet är det anbud som har det genom utvärderingsmodellen framräknade lägsta jämförelsevärdet. Förenklat uttryckt räknas jämförelsevärdet fram genom att göra ett pålägg på respektive anbudsgivares uppskattade produktkostnad om anbuden inte uppfyller vissa angivna utvärderingskriterier, bl.a. "Skall passa till alla insulinpennor som förekommer på den svenska marknaden 11 idag. Jämförelsevärdetutgörssåledesavsummanavpålägget(somäven benämns "mervärde") och den uppskattade produktkostnaden. Det maxi­ mala pålägget uppgår till 2 425 000 kr. Det sagda innebär att om anbudet anses uppfylla samtliga utvärderingskriterier utgörs jämförelsevärdet av den uppskattade produktkostnaden. Av utvärderingsprotokollet för pro­ duktgrupp 58 (11Utvärderingsprotokollet'1), bifogas som Bilaga 6, framgår att det vinnande anbudet, dvs. MedTrusts anbud, har ett jämförelsevärde LÄNSRÄTTENI BESLUT UPPSALA LÄN 2009-07-28 om 4 030 560 kr. Vidare framgår att bolagets anbud anses uppfylla samtli­ ga utvärderingskriterier förutom "Skall passa till alla insulinpennor som förekommer på den svenska marlmaden idag." Bolagets anbud har ett jäm­ förelsevärde om 6 306 280 kr. Utan avdrag för det felaktigt påförda påläg­ get, dvs. 2 425 000 kr, skulle bolagets jämförelsevärde istället uppgå till 3 881 280 kr och således utgöra det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Som framgått ovan skulle bolagets anbud ha antagits om dess produkt (Pen:fine Universal click) vid utvärderingen rätteligen ansetts passa till alla insulinpennor som förekommer på elen svenska marknaden. Av Utvärde­ ringsprotokollet framgår att samtliga produkter som ingår i de utvärderade anbuden, förutom bolagets och Tenders respektive anbud, uppfyller det aktuella kriteriet. I Utvärderingsprotokollet anges i denna del fö\jancle be­ träffande Tenclers produkt: "Nej. Passar inte till Sanofi -avensis. Beträffan­ de Ypsomecls produkt anges: "Nej. Klickar inte alltid på." Bolaget ställer sig frågande till vad landstinget menar i det sistnämnda fallet. Menar lands-.. tinget att det är någon speciell sorts insulinpeima som Penfine Universal click inte passar till? Penfine Universal click passar till alla insulinpennor som förekommer på marknaden idag (inklusive Sano:fi-Avensis). Lands-­ tinget har tydligen testat produkterna vid utvärderingen. Påståendet att det skulle förekomma problem med att "klicka ihop" Penfine Universal click med insulinpe1mor kommer som en f-l1llständig överraslming för bolaget och tillbakavisas bestämt. Det föreligger inte något sådant problem. Frågan om det är mer eller mindre enkelt att montera ihop kanyler med insulin­ pe1mor är emellertid irrelevant för frågan om kriteriet "passar till alla insu­ linpennor som förekommer på elen svenska marlmaclen idag" är uppfyllt. Kxiteriet syftar rimligtvis till att säkerställa att den offererade produkten kan användas oberoende av vilken sorts insulinpenna elen ska användas till. I(riteriet är således inte utformat som ett krav på viss användarvänlighet. Det väsentliga är att den offererade produkten passar till samtliga i Sverige förekommande insulinpe1mor, vilket Penfine Universal click också gör. Det synes vara ostridigt att Penfine Universal click passar till alla insulin- Sida 3 1555--09 LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN BESLUT 2009-07-28 Sida 4 1555-09 pennor som förekommer på den svenska marknaden idag. Bolaget önskar ett klargörande från landstinget huruvida landstingen vitsordar detta. Som framgått ovan skulle bolagets anbud ha antagits om bolagets produkt an­ setts uppfyllautvärderingskriteriet "Skall passa till alla insulinpennor som förekommer på den svenska marknaden idag." Av det ovan anförda fram~ går att landstingen agerat i strid med LOU och att det är uppenbart att bo­ laget har lidit eller kan komma att lida skada av detta agerande. Upplysningsvis är Varuförsöijningen en nämnd, vari ingår representanter från landstingen i Dalarna, Örebro län, Uppsala län, Sörmland och Väst­ manland i syfte att upphandla för samtliga landsting. Nämnden har sitt säte i Uppsala län. SKÄL Aktuella bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01iionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol får ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. I 16 kap. 2 § LOU stadgas följande. Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon am1an bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is. LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN Länsrättens bedömning BESLUT 2009-07-28 Sida 5 1555..09 Länsrätten finner mot bakgrund av vad som hittills framkommit att skäl föreligger att förordna att Varuförsö1jningen inte får avsluta den pågående upphandlingen av diabetestekniska hjälpmedel i den del som avser pro­ duktgrupp 58. Länsrätten bifaller därför bolagets yrkande om interimistiskt beslut. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lA) •\ .·, '1·, S1.1smme Giclluncl länsrättsfiskal CL i, \�\Pt�bll�JUL \/��;LL(�\U \\I .1•("1 ,''1 /,11(/W.··/'