FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2016-10-26 Meddelad i Karlstad SÖKANDE Tecken& TolkSverigeAB, 556656-9082 c/oJuridikbyrån Sverige Box 30090 104 25 Stockholm Ombud: Christian Schlater Juridikbyrån Sverige Box 30090 104 25 Stockholm RegionÖrebro län, Upphandlingsavdelningen Box 1613 701 16 Örebro SAKEN Offentlig upphandling; ogiltighetstalan AVGÖRANDE Målnr 5052-15 Sida1(6) ( ( KONKURRENSVERKET 2015 -10- 2 7 Avd Dnr KSnr Aktbll MOTPART Förvaltningsrätten avslårTecken& TolkSverigeAB:s ansökan samt yr­ kande om ersättningför rättegångskostnader. Dok.Id 160013 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 ( I KARLSTAD BAKGRUND RegionÖrebrolän(Regionen) har år2013 genomförtenoffentligupphand­ ling avseende ramavtal av teckenspråkstjänster och antagit tre rangordnade leverantörer medTecken& TolkSverigeAB som nummer ett. PARTERNAS TALAN Tecken & Tolk Sverige AB (Tecken & Tolk) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att de avtal är ogiltiga somRegionen under perioden den 26 maj- 26 november 2015 slutit med följande leveran­ törer: Stockholms produktionsområde, Landstinget Sörmland, Länssjuk­ huseti Kalmar, Region Halland, Gotlands kommun, Landstinget iUppsala län, VästraGötalandsförvaltningen, Landstingeti Östergötland, ABStock­ holmstolkarna, SkånevårdKryh, Norrbottens läns landsting, Landstinget i Dalarna, Landstinget iJönköpings län,Landstinget iGävleborg, Landstinget iVästmanland, Västerbottens läns landsting, Landstingeti Västernorrland, LandstingetVärmland, Landstinget Blekinge, LandstingetKronoberg, Re­ gionJönköpings län ochMeningsbyggarnaSTHLMAB. Vidareyrkar Tecken& Tolk att förvaltningsrätten interimistiskt ska besluta attRegionen inte utan stöd i LOUfår tilldela kontrakt genom direktupphandling av såd­ ana tjänster som omfattas av upphandlade och ingångna ramavtal. Till stöd för sin ansökan anförTecken& Tolk i huvudsak följande. Företrä­ dare förTecken& Tolk har vid ettflertal tillfällen påtalatförRegionen, Tolkcentraleni Örebro, att den inte har laglig rätt att direktupphandla teck­ enspråkstolktjänster från leverant örer som inte har tilldelats ramavtal i den genomförda upphandlingen samt attRegionen i vart fall inte har rätt att teckna kontrakt utan föregåendeannonserad upphandlingför det fall dessa teckenspråkstolktjänster skulle anses falla utanför det område somföljer av Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5052- 15 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5052-15 I KARLSTAD ramavtalet. Regionen har genom företrädare för Tolkcentralen i Örebro på­ stått att den enligt deras uppfattning har rätt att direktupphandla dessa teck­ enspråkstolktjänster när direktupphandlingen sker från andra landsting och att den rätten kan härledas från hälso- och sjukvårdslagen (HSL). Såvitt Tecken & Tolk erfar finns ingen sådan rätt angiven i HSL. Ett landsting får, enligt 4 §fjärde stycket HSL erbjuda hälso- och sjukvård åt den som omfat­ tas av ett annat landstings ansvar för hälso- och sjukvård, om landstingen kommer överens om det. Vad som är hälso- och sjukvård regleras i I § där det anges att med hälso- och sjukvård avses i denna lag åtgärder för att me­ dicinskt förebygga, utreda och behandla sjukdomar och skador. Till hälso­ och sjukvården hör även sjuktransporter samt att ta hand om avlidna. Det torde vara svårt att imymma teckenspråkstolkning i de lagstadgade defini­ tionerna, i synnerhet som landstingets skyldighet att erbjuda tolktjänster regleras särskilt i3 b § första stycket3 HSL. Det anges i3 § tredje stycket HSL att ett landsting får sluta avtal med någon annan om att utföra de upp­ gifter som landstinget ansvarar för enligt denna lag och då ska ange de sär­ skilda villkor som gäller för överlämnandet. Ett sådant avtal får inte slutas utan iakttagande av bestämmelserna i LOD vilket i det här fallet innebär att Regionen inte får sluta några avtal om teckenspråkstjänster utan föregående upphandling. Detta då kontraktsvärdet ska beräknas enligt3 kap. I O § LOU och kontraktsvärdet vida överstiger det tröskelvärde som anges när annonse­ rad upphandling måste ske. Enligt3 §fjärde stycket HSL får ett landsting samverka med en kommun, Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen i syfte att uppnå en effektivare användning av tillgängliga resurser. I de fall Regionen direktupphandlar tolktjänster av andra landsting är det inte fråga om någon samverkan utan avser endast köp av tjänster. Andra landsting ingår heller inte i lagens uppräkning av tillåtna samverkansparter. Så inte heller på den grunden kan Regionen härleda någon rätt att direktupphandla tolktjänster av andra landsting. När det gäller direktupphandlade leverantö­ rer vilka inte är landsting finns överhuvudtaget inget stöd i HSL för att di­ rektupphandla några tjänster oavsett om det sker genom s.k. samverkan eller Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5052 -15 I KARLSTAD rena köp. För det fallRegionen tillåts direktupphandla tjänstekontrakt avse­ ende teckenspråkstolktjänsterfrån andra landsting medför det att LOU till storadelarsättsurspel, vilketinteärtillåtetenligtupphandlingsdirektivet. Med anledning av det ovanstående, då de fall dåRegionen köper tolktjänster av andra leverantörer än sådana som tilldelats ramavtal i genomfördupp­ handling inte är förenliga med LOU ellerupphandlingsdirektivet, börför­ valtningsrätten i dom besluta attRegionens avtal med de angivna leverantö­ rernaär ogiltiga. Regionen bestrider bifall tillTecken& Tolksansökan och anför i huvudsak följande. Regionen anser att den fullföljt sin lagstadgade skyldighet att till­ handahålla teckentolkning via de i målet uppgivna myndigheterna.Detta har skett i de fall då länsinnevån ar e befunnit sig i det akt uella länet och var it i behov av att uppsöka ex empelvis sjukvård eller påannat sätt ha myndig­ hetskontakter. Dettaär brukligt och i linje med hur regioner och landsting hanterar teckentolkning för länsinnevånare som befinner sig i annat län och är att anse som av marknaden godkänd modell. Processen kommer tydligt tilluttryck ex empelvis iTolkcentralernas arbetsledarförenings konferens den11 och12 maj 2005 , därfrågan omfakturering mellan olika tolkcen­ traler diskuterats.Avupphandlingens förfrågningsunderlagframgår inte ex plicit att upphandlingen endast omfattar tolkning inom länet men för en normalt bevandrad anbudsgivare står det helt klart attuppdraget omfattar teckentolkning i Örebro län. Som ex empel på uppdrag nämns utbildnings­ tolkning vidÖrebro universitet, Riksgymnasiet för döva ochRiksgymnasiet för hörselskadade m.fl. Det har varitRegionens intention att avtalet ska om­ fattauppdrag inom regionen.För det fall avtalet skulle sägas omfatta all tolkningsomRegionensinnevånarebehöverskulleRegionentvingasställa mycket högre krav på leverantörernas kapacitet, eftersom dessa därmed skulle vara förpliktigade att på kort varsel kunna leverera tolk.tjänster i hela Sverige. Om avtalet skulle avses ha den funktionen skulle frågor om resor, boende och transporter behövt utvecklas avsevärt. Att avtalet endast gäller ( utförs utornläns. Tecken & Tolk anför iyttrande att bolaget med anledning avRegionens sätt att föra talan i processen gör ett tilläggsyrkande om attRegionen skaför­ pliktigas att utge ersättning för Tecken & Tolks rättegån gskostnader med ett belopp som senare kommer att anges. Förvaltningsrätten har i beslut den14 december2015 avslagitTecken& Tolksyrkande om attRegionen inte utan stöd i LODfår tilldela kontrakt genom direktupphandling av sådana tjänster somomfattas av upphandlade ochingångna ramavtal, då dettayrkande går utöver vad förvaltningsrät ten kan pröva inom ramen för en överprövning enligt LOD. SKÄL FÖRAVGÖRANDET Tecken& Tolksyrkande om ersättning för rättegångskostnader hänförliga till målet kan lagligen inte bifallas varföryrkandet ska avslås. Enligt16 kap.13 §lagen(2007:1091) omoffentligupphandling, LOD, ska rätten besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt, om avtalet har slutits 1 . utan föregående annonsering enligt 7 kap. 1 eller 2 §, 1 3 kap. 2 eller 5 §, 14 kap. 5 § eller 15 kap. 4 §, eller Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5052-15 !KARLSTAD tolkning inom länet torde därmed vara klarlagt. Vidare harRegionen rätt enligt avtalet att upphandla annan leverant ör i defall då detfinns behov av särskild kompetens eller annan omständighet. Regionens uppfattning är att denna klausul även kan tillämpas på de fall dåRegionens upphandlade leve­ rantörer int e kan användas med hänsyn till uppdragets geografiska art. Sam­ mant aget är detRegionens uppfattning att medTecken& Tolk ingånget avtal gällerför uppdrag som utförs iÖrebro län men inte för uppdrag som FÖRVA LTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2. enligt ett förfarande i5 kap. 7 § utan att de villkor har följts som framgår av den paragrafen eller av det ramavtal som ligger till grund för det nya an­ budsförfarandet och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrättens bedömning I målet är inledningsvis fråga om de avtal som Tecken & Tolk yrkar att för­ valtningsrätten ska förklara ogiltiga omfattas av det ramavtal Regionen tecknat med Tecken & Tolk. I kravspecifikationen för ramavtalsupphand­ lingen (2.2 Omfattning) anges att tolkuppdragen ska utföras inom hela landstingsområdet samt i enstaka fall även utanför landstingets gränser, till exempel vid besök på mässor och studiebesök. Cirka 80 procent av alla tolkuppdrag utförs dock inom Örebro kommun. Vid dessa förhållanden fin­ ner förvaltningsrätten att de aktuella avtalen inte omfattas av ramavtalet och Tecken & Tolk har därmed inte lidit eller riskerat att lida skada till följd av att Regionen brutit mot ramavtalet. Enligt förvaltningsrättens mening har Tecken & Tolk inte heller visat att bolaget i den mening som avses i 16 kap. 13 § LOU har riskerat att lida _skada till följd av påstådda överträdelser av Regionen genom att den inte upphandlat de utom länet utförda tjänsterna på annat sätt än genom direktupphandling. Sammantaget finner förvaltningsrät­ ten därmed att Tecken & Tolks ansökan om överprövning ska avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/lB, LOU). F.d. lagm Sida6 5052-15 ( ( Il SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND '1v -��!eE*� Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas tlll för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstlllstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- · postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 00 Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål f'ar avtal slutas innan tiden för över-· klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklågande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. '""' 0 ti'" .., www.domstoi.!le