KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 DOM Sida 1 (5) Mål nr 3129-09 2009 -06- 1 5 Meddelad i Stocld1olm 2009 -06- 2 5 I �::;:!!ent och Data i Södennanland Al,�Ei•g, >>oims9! Ombud: Advokat Pernilla Norman Lindskog Malmström Advokatbyrå AB Box 27707 115 91 Stocld1olm MOTPART Katrineholms kommun Service- och teknikförvaltningen Upphandling och affärer 641 29 Katrineholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrätten i Södermanlands läns dom den 23 april 2009 i mål nr 439-09, se bilaga SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU Office Document och Data i Södermanland Aktiebolag (Office) yrkar i första hand att kammarrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse skett på så sätt att skallkravsprövningen korrigeras, varvid Office tilldelas upphandlingskontraktet. I andra hand yrkar Office att kammarrätten förordnar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan vidhåller Office vad som anförts i länsrätten och tillägger därutöver följande. Länsrätten har förbisett dels att det aktuella skallkravet inte uppfylls av två av anbudsgivarna, dels att upphandlings­ rätten, såväl på EG-nivå som enligt LOU, uppställer hav på tillämpning av standarder, vilket inte uppfylls i den aktuella upphandlingen. Enligt 6 kap. 2 § LOU ska specifikationen i förfrågningsunderlaget vara ut­ formad i enlighet med i första hand svensk standard som överensstämmer Dok.Id 15.5285 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-.561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammanattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 Sida 2 Mål nr 3129-09 med europeisk standard. Det är förvisso möjligt för en upphandlande myndighet att köpa en vara eller tjänst av sämre kvalitet än standard, men detta fordrar i så fall att avvikelsen tydligt anges i förfrågningsunderlaget. Eftersom det finns en standardkvalitet på papper måste ett skalllaav som bygger på en avvikelse från denna standard uttryckligen anges i för­ frågningsunderlaget. I sarmnanhanget kan nämnas att den papperskvalitet som använts vid kormnunens test av den slaivarmodell som erbjuds genom det vinnande anbudet i princip torde vara omöjlig att köpa i Sverige. En kontroll av marknaden ger nämligen vid handen att det inte finns 60-gramspapper för k.ontorsbruk på den svenska marlmaden. Om det går att mäta laavet med olika papperskvalitet är det inte ett regelrätt skalllaav, utan ett flytande laav vars uppfyllelse är beroende av en okänd faktor, nämligen papperskvalitet Kravet uppfyller inte de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna om transparens och förutsebarhet då det inte är möjligt för vare sig kommunen själv eller för anbudsgivare att förstå vad laavet innebär. Katrineholms kommun bestrider bifall till överklagandet. För det fall kammaiTätien finner att upphandlingen inte uppfyller lagens laav önskar kommunen, med hänsyn till affärsmässigheten, göra om upphandlingen. Till stöd för sin inställning åberopar vad som anförts i länsrätten och lägger därutöver till följande. Upphandlingen har genomfö1is på ett korrekt sätt. Om kommunens hantering har avvikit från vad som stadgas i LOU är dessa avvikelser i så fall av en så marginell art att tilldelnings­ beslutet ändå kan anses vara riktigt. DOMSKÄL I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 6 kap. 1 § första stycket LOU ska tekniska specifikationer ingå i am10nsen om upphandling, förfrågningsunderlaget eller de kompletterade Sida 3 Mål nr 3129-09 handlingarna. Specifikationerna ska vara utformade på något av de sätt som anges i 2 och 3 §§. Enligt 6 kap. 2 § första stycket LOU ska de tekniska specifikationerna, om inte 3 § tillämpas, vara utformade med hänvisning till de tekniska specifikationer som definieras i bilaga 4, och i turordning hänvisa till 1. svensk standard som överensstämmer med europeisk standard, 2. europeiskt tekniskt godkäm1ande, 3. gemensam teknisk specifikation, 4. internationell standard, 5. mmat telmiskt referenssystem som utarbetats av europeiska standardiseringsorgan, eller 6. annan svensk standard, svenskt telmiskt godkännande eller svensk teknisk specifikation om projektering, beräkning och utförande av byggentreprenader samt materialanvändning. I bilaga 4 punkt 2 definieras standard som en telrnisk specifikation som godkänts av ett erkänt standardiseringsorgan för upprepad och kontinuerlig tillämpning, med vilken överensstämmelse inte är obligatorisk och som faller under en av följande kategorier: - Internationell standard: en standard som antagits av ett internationellt standardiseringsorgan och gjo1is tillgänglig för allmänheten. - Europeisk standard: en standard som antagits av ett europeiskt standardiseringsorgan och gjorts tillgänglig för allmänheten. - Nationell standard: en standard som antagits av ett nationellt standardiseringsorgan och gjo1is tillgänglig för allmänheten. I 6 § 3 § första stycket LOU anges följande. En upphandlande myndighet får ange de tekniska specifikationerna som prestanda- eller funktions­ hav. I dessa krav kan miljöegenskaper ingå. Kraven ska vara så utformade att föremålet för upphandlingen klart framgår. Kammarrätten gör följande bedömning. Office har i sitt överklagande anfört att det aktuella skallkravet inte uppfyller de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna om transparens och förutsebarhet, då det inte är möjligt för vare sig kommunen själv eller för anbudsgivare att förstå vad kravet innebär. Under skriftväxlingen i länsrätten har Office emelle1iid uppgett att det i målet inte är fråga om huruvida förfrågningsunderlaget är godtagbart, utan att endast skallhavsprövningen är föremål för rättens prövning. Oaktat vad Office anfört i sitt överklagande uppfattar kammarrätten bolagets talan som att bolaget vidhåller att kammarrättens prövning enbart avser frågan huruvida kommunen vid sin utvärdering har beaktat Sida 4 Mål m 3129-09 anbud från leverantörer som inte uppfyllt skalllcravet rörande dokumentmatarens kapacitet. Kommunen har i sin anbudsförfrågan inte i enlighet med 6 kap. 2 § LOU utformat de tekniska specifikationerna med hänvisning till standard, utan har istället angett prestanda- eller funktionslaav enligt 6 kap. 3 § LOU. Kommunen har därvid i specifikationen till anbudsförfrågan angett som ett skallkrav att den aktuella slaivarmodellens dokumentmatare ska kunna hantera minst 100 ark. Det anges emellertid inte vilken pappers­ kvalitet som avses. Skalllaavet ger således utrymme för tolkning. Denna tollming ska enligt kammarrättens mening ske på ett sådant sätt att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Den tolkning av skallkravet som kommunen har gjort innebär att papperskvaliteten salmar relevans vid bedömningen av om laavet om minst 100 ark är uppfyllt. En sådan tollming ter sig enligt kammarrättens mening föga ändamålsenlig, eftersom den leder till att det uppställda skallkravet framstår som mer eller mindre meningslöst. Mot bakgrund av vad Office obestritt uppgett rörande dels den utbredda användningen av 80-gramspapper, dels att 60--gramspapper svårligen kan införskaffas på den svenska marlmaden, filmer kmm11arrätten att kommunens tollming av det uppställda skalllcravet inte är rimlig. Kommunens förfarande under kvalificeringsfasen strider därför mot de grundläggande principerna om förutsebarhet och öppenhet på ett sätt som har medfört att Office har riskerat att lida skada. Grund för ingripande enligt LOU föreligger således. Den konstaterade bristen kan åtgärdas genom rättelse. Offices förstahandsyrkande ska därför bifallas. DOMSLUT Kammanätten bifaller överklagandet och förordnar att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse har skett på så sätt att, avseende Sida 5 Mål m 3129-09 skrivannodellen MFP 2, endast anbud som avser maskiner med en dokumentmatare som kan hantera minst 100 ark a 80 gram/m2 ska anses uppfylla skallkraven. Kamrnan-ättens beslut den 30 april 2009 om att interimistiskt förordna att upphandlingen inte får avslutas upphör i och med detta att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR (fonnulär 1) se bilaga. M_��'� Maria Jonss�n tf assessor referent LÄNSRÄTTEN I SÖDERMANLANDS LÄN SÖKANDE DOM 2009-04-23 Meddelad i Nyköping Mål nr 439-09 Enhet 3 Sida 1 (10) Office Document och Data i Södermanland Aktiebolag, 556541-8091 Tegelbrnksgatan 15 632 28 Eskilshma Ombud: Advokat Pernilla Norman Lindskog Malmström Advokatbyrå AB Box 27707 115 91 Stockholm l\10TPART Katrineholms kommun 641 80 Katrineholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Dok.Id 66269 Postadress Box 194 611 25 Nyköping Besöksadress Folkungavägen 4 Telefon Telefax 0155-20 04 50 0155-20 04 90 E-post: lansrattenisodermanland@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 Katrineholms kommun, Vingåkers kornmun, Västra Sörmlands Räddnings­ förbund (VSR), Katrineholms Fastighets AB (KFAB), Katrineholms Indu­ strihus AB (KIAB) samt Katrineholms kyrkliga samfällighet (KKS) upp­ handlade support, underhåll och installation av skrivare och multifunk­ tionsskrivare i upphandling benämnd Utslcriftsfunlction 2009. Ansvarig för upphandlingen var Upphandling & Affärer, Katrineholms kommun (kom­ mun). Som upphandlingsförfarande angavs öppet förfarande enligt LOU. Anbud lämnades av Carl Lamm AB (Carl Lamm), AB Kontorshaft (Kon­ torshaft), Office Document och Data i Södermanland Aktiebolag (Office), Konica Minolta samt Sharp. Kommunen beslutade genom tilldelningsbe­ slut att anta anbud från Carl Lamm AB. Office ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand ati länsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas fönän rättelse har vidtagits avseende utvärderingen varvid Office anbud skall tilldelas kontralctet samt i andra hand att länsrätten förordnar ati upphandlingen skall göras om, varvid rät1else skall vidtas avseende skall-kravens uppfyl­ lelse. Grnnden för Offices yrkanden är att konununen har handlat i strid L.lNSRÄTTEN I SÖDERMANLANDS LÄN D01\1 Sida 2 439-09 med LOU när man genomfö1i utvärdering och tilldelat avtal till anbud som inte uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget uppställda skall-krav. 1 förfrågningsunderlaget uppställs ett skall-krav att offererade produkter skall ha minst 100 ark i dokumentmataren. Varken den maskin som Carl Lanun eller den som Kontorskraft har offererat uppfyller detta krav. Deras respektive dokumentmatare är mindre och tar fäITe ark Ingen av dessa le­ verantörer uppfyller därmed det uppställda skall-havet. A11buden klarar däm1ed inte skall-havsprövningen och får inte tas med i utvärderingen. Kommunen har i förfrågningsunderlaget efterfrågat tre olika nivåer på Multifunlctionsskrivare (benänmt MFP) och två olika nivåer på färgskriva­ re (benäm11t Färg). Det nu aktuella krnvet på att skrivaren ska klara minst 100 ark i dokumentmataren avser nivå nummer två på Multifunktionsskri­ vare (MFP 2). På den alrtuella nivån, MFP 2 har Carl Lanun offererat en maskin benämnd Ricoh MPC 2800 AD. Av produktbladet för de1ma ma­ skin framgår att dokumenthanteraren klarar 50 ark, vilket också överens­ stämmer med den telmiska specifikationen på tillverkarens hemsida. K.on­ torskraft har för MFP 2 offererat maskinen Xerox VlorkCentre 7328. Av den broschyr som givits in med anbudet "Broschyr WorkCentre 7 328 MFP 2" anges att dokumenthanteraren klarar 75 ark. Enligt upphandlingsrätten är skall-krav ovillkorliga och måste uppfyllas för att ett anbud skall klara skall-kravsprövningen och tas med i utvärderingen. Anbud som inte upp­ fyller samtliga skall-krav diskvalificeras. Detia är en grundläggande prin­ cip i upphandlingsrätten och det strider såväl mot den11a princip som prin­ ciperna om likabehandling och förbud mot diskriminering att frångå ett i förfrågningsunderlaget uppställt skall-krav. Detta framgår även av EG­ domstolens fall om de Wallonska bussarna. För det fall den upphandlande myndigheten i prövning och utvärdering av anbuden kommer på ati ett skall-hav som inte uppfy- lls av samtliga anbuclsgivare är onödigt, föms endast två möjliga agerande. Antingen upprätthålls skall-kravet varvid an­ bud som inte uppfy- ller kravet diskvalificeras, eller så får den upphandlande myndigheten besluta att avbryta upphandlingen ocb gå ut i en ny upphand- Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 439-09 ling utan det onödiga skall-lcravet Att bortse från ett uppställt skall-la-av i en pågående upphandling är dock inte en laglig möjlighet. Det åligger den upphandlande myndigheten att verifiera att uppställda skall-la-av uppfylls. Det är inte möjligt att endast godta att leverantören i anbudet lcryssar för en ruta "uppfylles" eller liknande. Det skulle strida mot principerna om lika­ behandling, icke-dislcriminering och objektivitet om en leverantör i ett an­ bud skulle kunna skriva vad som helst, utan att detta verifierades. I det här fallet är kommunens bristande verifiering extra flagrant genom att det av dokument som lämnats in med anbudet samt enligt uppgifter på tillverka­ rens hemsida framgår att det aktuella skall-lcravet inte är uppfyllt. Det ålig­ ger enligt LOU komnmnen att gå igenom dokumentationen avseende upp­ handlingsföremålet och i fall där det inte går att verifiera att leverantören lämnat korrekt uppgift om skall-lcravsuppfyllelse i anbudet, åligger det kommunen att begära förtydligande och förklaring på hur det aktuella skall-lcravet uppfylls, eller alternativt att direkt diskvalificera anbudet p.g.a. bristande skall-lcravsuppfyllelse. I det här aktuella fallet framgår det tydligt av dokument samt hemsida att såväl Carl Lamms som Kontorslaafts anbud inte uppfyller i förfrågningsunderlaget uppställt skall--lcrav om minsta ka­ pacitet för dokumentmatare om 100 ark för MFP 2. Genom att inte diskva-­ lificera de båda anbudsgivama har kommunen brutit mot LOU. Hade kommunen gjort sin utvärdering i enlighet med LOU hade Office anbud vunnit upphandlingen eftersom Office anbud i utvärderingen kom på tredje plats, direkt efter de båda felaktiga anbuden. Det kan i sammanhanget vara värt att näim1a att genom den bristande skall-kravsuppfyllelsen har Carl Laimn och Kontorsla-aft offererat enldare och billigare modeller och har dänned fått bättre poäng i utvärderingen än vad man rätteligen skulle ha haft om man hade offererat maskiner som uppfyllde samtliga skall-hav. De anbudsgivare som har följt skall-kraven har därmed missgynnats i upp­ handlingen, vilket strider mot de grundläggande principerna om likabe­ handling och icke-diskriminering. Det föms därför grnnd för länsrätten att besluta att Carl Lmmns och Kontorslcrafts anbud skall diskvalificeras och SÖDERMANLANDSLÄN Sida 4 LANSRÄTTEN I DOl\1 439-09 SÖDERJ\1ANLANDS L.Å.N inte får tas med i utvärderingen och att Office anbud därmed vinner upp­ handling. Kommunens upphandling har lett till att Office har lidit skada. Av bedömning av historiska inköpsvolymer kan antas att upphandlingens volym och dänned skadan, är betydande. Kommunen motsätter sig ansökan och anför bl.a. följande. Kommunen har verifierat angiven kapacitet på plats hos leverantören CaJl Lamm enligt bifo­ gat protokoll. I fråga om Kontorskraft intygar bolaget att offererad maskin uppfyller skall-haven och att den har stön-e kapacitet än vad som framgår av produl1:bladet. K.ommunen anser att det i och med ovan nämnda protokoll i samband med den upphandlande myndighetens okulära inspektion san1t ge­ nom ingivet intyg är styrkt att såväl Carl Lamm som Kontorskraft uppfyller de ställda kraven. Kommunen vill slutligen framhålla att man har förståelse för att en anbudsgivare som inte tilldelas kontrakt känner :frustration. I detta fall skiljer sig dock anbuden avsevärt, skillnaden i kostnad motsvarar ca 2 miljoner kro­ nor/år, och Offices anbud var närmare 50 procent dyrare än Carl Lamms, se bifogat dokument "Utvärdering utskriftsfunktion 2009" som bifogades till­ sammans med tilldelningsbeslutet till samtliga anbudsgivare. K.mmnunens pru11ära uppgift i upphandlingssmmna11hang är att göra goda affärer genom att följa reglerna för offentliga upphandlingar. Detta har kommunen gjort i detta fall. Kommunen anser att det är visat att de offererade maskinerna uppf·yller de i upphandlingen ställda haven och att kommunens behov till­ godoses och att konununens skattemedel på detta sätt används effektivt. Office anför i yttrande den 6 mars 2009 bl.a. följande. Ingen av de båda aktuella maskinerna uppfyller det i förfrågningsunderlaget uppställda skall­ kravet. Kommunen anför att man avseende maskinen offererad av Carl Lamm, efter utvärderingen och som ett led i den i länsrätten pågående pro­ cessen, har gjori ett test av dokumentmatarens kapacitet, vilket har proto­ kollförts. Det framgår av protokollet ati testet har gjmis med papper som är tmmare än vad som är standard. Testet har även gjmis med standm·dpapper (80 gram) och gav då ett resultat som inte uppf·yller skall-kravet. Att man Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 439-09 valt att testa med 60 grams papper visar att man varit tvungen att gå ner i papperstjocklek för att hitta ett papper som man kunde påstå uppfyllde skall-kravet. Papper av denna kvalitet är högst ovanliga, de är svåra att få tag på och de uppfyller inte kraven på arkivbeständigt papper. Därför an­ vänds inte 60 grams papper av kommunerna och inte heller av andra orga­ nisationer. Den kontroll som Office har gjori ger vid handen att Sveriges största pappersleverantör Papyrus, som även är ramavtalsleverantör av papper till offentlig verksamhet, överhuvudtaget inte har 60 grams papper i sitt ordinarie sortiment. Kommunen använder idag 80 grams papper. Det salmar därmed såväl relevans som förutsebarhet att göra ett test med pap­ per som inte används. Om kommunen hade ställt lcrav på dokumentmata­ ren i annat hänseende än vad som är standard och sedvanligt såväl på marknaden som i Sveriges kommuner, så hade denna avvikelse i pappers­ kvalitet behövt framgå av förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget anges tydligt att dokumentmataren skall kunna hantera 100 ark, vilket självfallet avser 1 00 ark av standardkvalitet. Det fanns inte någon anled­ ning för någon att misstänka att annan papperskvalitet skulle användas. I så fall hade det dessutom varit naturligare och rimligare att ställa ett lägre krav på dokumentmataren. För Office framstår det som uppenbart att testet och protokollet är en efterhandskonstruktion i avseende att kringgå det i förfrågningsunderlaget uppställda skall-havet. Inte heller avseende den maskin som Kontorskraft offererat finns något som visar att maskinen skulle klara det i förfrågningsunderlaget uppställda skall-havet Intyget från bolaget skulle kunna avse vilken papperskvalitet som helst. Kon­ torskrafts förklaring att produktbladet skulle innehålla felaktig in:fo1111ation för att man vill ha marginaler är inte trovärdig. I branschen anger man re­ gelmässigt korreki information. Kunder och presumtiva kunder utgår från uppgifterna i produktbladen när man säkerställer maskiners funktioner etc. Bl.a. används produktblad regelmässigt av upphandlande myndigheter för att verifiera att leverantörerna länmat riktiga uppgifter i anbud. Det films inte några inbyggda marginaler i infonnationen, eftersom det skulle medfö- SÖDERMANLANDS LÄN L.ÅNSRÅTTEN I SÖDERJ\1ANLANDS LÄN DOM Sida 6 439-09 ra att informationen skulle vara värdelös. Kommunen anger vidare att Carl Lamms anbud var närmare 50 % billigare än Offices anbud och att kom­ munen måste anta Carl Lamms anbud i enlighet med LOU. Detta påståen­ de är direkt felaktigt. Rätteligen förhåller det sig så att anbud som inte upp­ fyller i förfrågningsunderlaget uppställda skall-krav inte får tas med till utvärdering. Kommunen skall därmed aldrig komma till fråga11 om vilken prisskillnad det är mellan anbud som inte uppfyller och anbud som uppfyl­ ler i förfrågningsunderlaget uppställda skall-hav. A111edningen till detta är enkel och konkunensneutral. Det är nämligen så ai genom att inte uppfylla samtliga skall-krav så offererar man inte samma sak som övriga ai1budsgi­ vare och inte det som den upphandlande myndigheten efterfrågar varför ma11 inte vara med i slutomgången. I det här fallet förhåller det sig på det sättet att för att uppfylla samtliga i förfrågningsunderlaget uppställda skall­ krav, d.v.s. även kravet på dokumentmatarens kapacitet, så hade såväl Carl Lamm som Kontorskraft behövt offerera dyrare maskiner. Anledningen till prisskillnaden är alltså direkt relaterad till den bristande skall­ kravsuppfyllelsen. Det är alltså kommunens krav på funktionalitet som är upphovet till prisskillnaden och inte att Office anbud är dyrare. Rätteligen är Office anbud det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet som uppfyller samtliga skall-hav baserat på de utvärderingskriterier som fastställts i för­ frågningsunderlaget. Konmrnnen anför i yttrande den 13 mars 2009 bl.a. följande. En offentlig upphandling är en afär. Kommunen har i aktuellt fall framställt ett under­ lag som haft tillräckligt bra grund, ingen anb1Jdsgivare har haft några all­ varliga synpunkter på innehållet och överklagandet rör inte fel i 1mderlaget uta11 i utvärderingen. Grunden för Offices överklagai1de är nu i stället hu­ ruvida kommunens krav om 100 ark kan avse 60 grams ark eller om kravet måste avse den standard som Office anser vara standard. Konmrnnen har i underlaget endast ställt kJav på antal ark, inte vikt per ai·k. Kommunen har fått eti antal anbud som anses uppfylla de ställda l:saven. Kommunen har Sida 7 LÄNSRÄTTEN I DOM 439-09 genom olika handlingar och besiktningar visat att de krav som ställts verk­ ligen är uppfyllda. Det finns inget formellt beslut inom k01mnunen rörande pappersstandard utan det styrs av papperskostnader samt av vad som leve­ reras från leverantörerna av kopieringsmaskiner och kopieringspapper. För kommunen är 60 grams ark tillräckligt vad avser merparten av de 1 4 mil­ joner utskrifterna som sker årligen, eftersom endast en liten del ska arkive­ ras. I det fall frågan om vilct på kopieringsark hade varit vilctigt för kom­ munen hade krav ställts på detta. Om länsrätten anser att de verifikationer som styrker kommunens inställning trots allt inte är tillfyllest anser kom­ munen att upphandlingsunderlaget har haft tillräckligt god kvalitet samt att resultatet av utvärderingen ger en tillräckligt tydlig bild av att grundfömt­ sättningama för en offentlig upphandling är uppfyllda och att kommunen har utvärderat på ett objektivt och affärsmässigt sätt. Oavsett om Carl Lamm endast hade offererat sin dyraste maskin under fälten MFP 1 och MFP 2 skulle Carl Lamm ha tilldelats upphandlingskontraktet, och fortfa­ rande skulle kostnadsskillnaden klart ha överstigit 1 500 000 kr per år i förhållande till Office. Skillnaden i utskriftskostnad för 1 4 miljoner ark/år mellan Carl Lamm och Office uppgår till 1 700 000 kr/år. Det är alltså inte uppfyllanden av skall-krav som ger prissk.illnader, det är de uppenbara skillnaderna i priser. Bolaget har vidhållit sitt yrkande. DOMSKÄL I 1 6 kap. 2 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon aiman bestäm-· melse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. S ÖDERMANLANDS LÄN L.Ä.NSRÄ.TTEN I SÖDERMANLANDS L.Ä.N DOM Sida 8 439-09 Av 1 kap. 9 § LOlJ framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-dishiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkfumande och proportionalitet iakttas. Av 15 kap. 15 § första stycket LOlJ framgår att en uppha11dlande myndig­ het ska pröva alla de anbudsansölmingar och anbud som har ko1mnit in i rätt tid, om inte något annat följer av andra stycket eller 13 §. Enligt andra stycket får en upphandlande myndighet förkasta en ansökan eller ett anbud av sanuna skäl som en myndighet får utesluta en anbudssökande eller an­ budsgivare enligt 13 § första och andra styckena. Enligt förarbetena till LOlJ (prop. 2006/07: 128 s. 436) överensstämmer 15 kap. 15 § LOlJ i sak med 6 kap. 1 1 § i den tidigare gällande lagen ( 1992: 1528) om offentlig upphandling. LOU ger inte närmare besked om hur ett förfrågningsunderlag ska vara utformat eller hur en utvärderingsmodell ska vara konstruerad utöver vad som kan sägas konmrn till uttryck i den allmänna bestämmelsen i 1 kap. 9 § LOU (jfr Regeringsrättens avgörande RÅ 2002 ref. 50). I förhållande till den huvudregel om affärsmässighet som angavs i 1992 års LOlJ (1 kap. 4 §) innehåller den nu aktuella paragrafen inte begreppet affärsmässighet. Det framgår av förarbetena till lagen (prop. 2006/07: 128 s. 155-156) att avsikten är att den nu aktuel la lydelsen inte ska medföra någon ändring av rättsläget vad gäller de principer som ska iakttas vid upphandling trots att begreppet affärsmässighet är utmönstrat. Principerna för upphandlingsför­ farande1 ska iakttas i alla faser av upphandlingsförfarandet. Vid bedöm­ ningen av anbudsgivarna och anbuden förutsätter havet påjämlikhet ati de uppställda haven gäller samtliga anbudsgivare på samma sätt. Sida 9 LÄNSRÄTTEN I DOM 439-09 Det anses följa av den s.k. likabehandlingsprincipen att den upphandlande myndigheten normalt inte får frångå ett uppställt skall-krav samt att ett anbud som inte uppfyller samtliga skall-krav inte får antas (jfr bl.a. Hent­ ze/Sylven: Lagbokskornrnentaren Offentlig upphandling s . 80). Av anbudsunderlaget framgår bl.a. följande. Under rubriken 4.3. Avtalsbi­ laga 2: Specifikation Hårdvara framgår följande. Syftet med varje maskin beskrivs här. Ta hänsyn till detta vid val av maskiner att o fferera. MFP står för MultiFunction Printer, här multifunktionsskrivare. Färg står för tradi­ tionella skrivare. MFP 1 Att erbjuda en central utskriftsfunkiion för de högst ställda kraven MFP2 Att erbjuda en central utskriftsfunktion för högt ställda krav MFP3 Att erbjuda en lokal utskriftsfunktion med kopieringsmöjligheter Färg 1 Att erbjuda en central utskriftsfunkiion utan krav på kopieringsmöj­ ligheter Färg2 att erbjuda en lokal utskriftsfunktion utan krav på kopieringsmöjlig­ heter Av avtalsbilaga 2, Specifikation Hårdvara - Utskriftsfunktion 2009 fram­ går att krav satta inom citattecken betyder att det inte är ett krav men att det får finnas. Det ger inga extra poäng i utvärderingen. Övriga är skall-krav. Angående MFP 2 framgår att för minsta antal ark i dokumentmataren ska vara 100 ark. Länsrätten gör följande bedömning. Ett skall-hav i anbudsförfrågan är ati multifunktionsskrivaren MFP 2 skall kwma hantera minst 1 00 ark i dokumentmataren. Av förfrågningsunderla­ get framgår inte några krav på vilken papperskvalitet som kravet på 1 00 ark avser. Konmmnen har i sin utvärdering bedömt att både Carl Lamm och Kontorskraft uppfyller det i anbudsförfrågan framställda kravet på 100 ark. Då några hav på papperskvalitet inte i framställts i förfrågningsunder- SÖDERMANLANDSLÄN L.Ä.NSRÄTTEN I SÖDERMANLANDS LÄN D01\1 Sida 1 0 439-09 laget finner Länsrätten att kommunen inte kan anses ha handlat i strid mot LOU vid anbudsutvärderingen. Ansökan skall därför avslås. DOMSLUT Länsrätten avgör målet slutligt och avslår ansökan om överprövning. LänsräLiens beslut den 19 februari 2009 upphör därmed ati gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) Upplysningsvis meddelas att den s.k. tiodagarsfristen rälmas från dagen för domen. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklitg�1 kammarrhttens avgörande skall skriva till Regeringsrätien. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsditlen men slcalf slciclcas eller fiimnas till kammarrätten. Överklagandet skall lrn kommit in till kamnrnrrätien inom tre veclwr idin den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagande för cle1 allmiirnrn diknas dock fdin den dag beslutet mecldeh1des. Om sista dagen för överlclagancle infaller pf1 en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyfösaflon, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätlen fo1dras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnai p1övningstillstånd om det är av vikt föi ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund fö1 resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror pf1 grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillståncl inte meddelas står kammarrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätlen varför man anse1 att prövningstillståncl bö1 meddelas. Skrivelseu med överlclagancle skall uuderlecknas :1v klagandeu eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; Bilaga 2 3. 11 5 den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer Dessutomskalladressochtelefonnumme1 tillarbetsplatsenocheventuellannanplatsdärklagandenkan nås fö1 delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adr essuppgiJt iindrns ii1 del vil�tigt all anmälan snarast görs till Regeringsrätten det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, mfilnumrnei samt dagen för beslute: de skHI som klaganden vill åbe1opa fö1 sin bcgfiran om all fä p1övningstillst1ind den lindring av kammarrällens beslut som klaganden vill fö till slfincl ocl1 skälen hfirfö1 clc bevis som klaganden vill åberopa och vacl han/hon vill slyrk8 mecl vaijc siirskilt bevis DV c,n1 200�,..11 J-:'onnulcir J