FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2010-09-03 Meddelad i Linköping Mål nr 5763-10 Rotel 5 Sida 1 (7) r� Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 24 juni 2010 upphör därmed att gälla. Redakliniken AB, 556533-8216 Westmansgatan 47 582 16 Linköping MOTPART Linköpings kommun 581 81 Linköping SAKEN 2010 -09- 0 6 Dok.Id 18482 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefon 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Besöksadress Brigadgatan 3 013-25 10 00 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 5763-10 I LINKÖPING BAKGRUND Linköpings kommun genomför en upphandling avseende öppenvårdsinsatser, Individ och familjeomsorg (IFO), diarienummer On 2010-26. Upphandlingen görs genom förenklat förfarande. Linköpings kommun har i tilldelningsbeslut den 16 juni 2010 beslutat att förkasta Redakliniken AB:s (bolaget) anbud avseende upphandlingsobjektet Familjerådgivning med motiveringen att anbudet inte bevi-­ sade att anbudsgivaren uppfyllde ställda krav avseende erfarenhet samt att det im1e­ höll en otillräcklig beskrivning av arbetsmetodik och verksamhetsinnehåll. ANSÖKAN M.M. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen inte f'ar avslutas innan rättelse har skett på så sätt att bolagets anbud utvärderas. Bolaget anför till stöd för sin talan bl.a. fö\jande. Kraven i kravspecifikationen är uppfyllda. De personer som namngetts för uppdraget uppfyller de akademiska och arbetserfarenhetsmässiga kraven. I fråga om otillräcklig beskrivning av arbetsmeto­ dik och verksamhetsinnehåll har Linköpings kommun haft god tid på sig att begära kompletterande handlingar. Om en anbudsgivare har lämnat ett lägre anbud än övriga anbudsgivare och det råder tveksamheter kring vissa skrivningar bör dessa tveksamheter utforskas innan tilldelningsbeslut fattas. Specificiteten i kravspeci­ fikationen gällande kommunal verksamhet fyller endast målet att exkludera externa sökande. Den gynnar inte konkurrens, prisbild och kvalitet, vilket borde vara syftet med upphandlingen. Linköpings kommun motsätter sig bifall till bolagets ansökan och anför bl.a. följande. Anbudet har förkastats eftersom det inte uppfyller samtliga i upphand­ lingen efterfrågade skall-krav. Av förfrågningsunderlagets allmänna information framgår att anbud som inte uppfyller samtliga skall-krav inte kommer att godkän­ nas. Beträffande upphandlingsobjektet Familjerådgivning har ställts krav avseende verksamhetsinnehåll och arbetsmetodik samt kompetens. Av anbudsformuläret framgår att anbudsgivare ska beskriva hur dessa krav kommer att uppfyllas. Bolaget Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5763-10 har i sitt anbud inte redovisat erfarenhet av fami\jerådgivning. I anbudet beskrivs att personalen har flerårig erfarenhet av annat socialt arbete, bl.a. inom vuxenpsykiatri och barnpsykiatri, men inte någon erfarenhet av fami\jerådgivning. Bolagets anbud uppfyller därmed inte ställt krav på erfarenhet av familjerådgivning. Bolaget har därutöver i sitt anbud inte beskrivit hur kravet avseende verksarnhetsinnehåll och arbetsmetodik kommer att uppfyllas. Under aktuellt avsnitt i anbudsformuläret har bolaget i huvudsak redovisat personalens utbildning och erfarenhet. Anbudet upp­ fyller dänned inte heller i denna del de uppställda kraven. - Utrymmet för en upp­ handlande myndighet att begära kompletteringar från anbudsgivare är ytterst begränsat. Möjligheten att begära förtydliganden eller kompletteringar styrs inte av tider eller anbudspriser. Begäran om komplettering av ett anbud som saknar vissa i förfrågningsunderlaget efterfrågade uppgifter om ett skall-krav innebär tvärtom en risk för särbehandling och konkurrensbegränsning. Bristerna i bolagets anbud är inte av sådan art att bestämmelsen i 15 kap. 12 § LOU är tillämplig. Kommunen har som upphandlande myndighet en skyldighet att förkasta ett anbud som inte upp­ fyller samtliga uppställda skall-krav. Bolagets påstående att kommunen i upphand­ lingen ställt krav som exkluderar externa sökande tillbakavisas. Aktuell upphand­ ling omfattar 10 ramavtal varav 8 har tilldelats externa utförare. Upphandlingen har genomförts i enlighet med LOU. Förfrågningsunderlaget anger tydligt vilka krav som ställs och hur utvärdering ska ske. Kommunen har prövat inkomna anbud på i förfrågningsunderlaget angivet sätt. Samtliga anbudsgivare har behandlats lika och objektivt. Bolaget genmäler bl.a. att det i fråga om verksarnhetsinnehåll och arbetsmetodik indirekt framgår av insända bilagor att bolaget har kompetens att bedriva familje­ rådgivning samt redogör för sin arbetsmetod. Bolaget lämnar vidare vissa förtyd­ liganden av anbudet gällande bl.a. kompetens och erfarenhet av familjerådgivning. Kommunen anför med anledning av bolagets förtydliganden bl.a. att bedömning av om ett skall-krav är uppfyllt endast kan göras på de uppgifter och handlingar som inlämnats till den upphandlande myndigheten inom anbudstiden. I LINKÖPING Sida 4 .FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5763-10 Förvaltningsrätten har den 24 juni 2010 beslutat att upphandlingen, i den del som avser upphandlingsobjektet Familjerådgivning, inte får avslutas innan rätten beslutar något annat. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Av 15 kap. 12 § LOU, i dess lydelse före den 15 juli 2010, följer att en upphand­ lande myndighet f'ar begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegräns­ mng. Av 16 kap. 2 § LOU, i dess lydelse före den 1.5 juli 2010, framgår att om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av förfrågningsunderlaget punkt 1.1 framgår bl.a. att förfrågningsunderlaget är uppdelat i tre avsnitt: allmän information, krav på utförare och uppdrag samt avtals­ villkor, jämte bilagor. Däri anges vidare att anbud som inte uppfyller samtliga skall­ krav inte kommer att godkännas. I avsnitt "Allmän information" anges i punkt 1.14 med rubrik "Anbudets innehåll" bl.a. följande. Anbudet ska lämnas i enlighet med anbudsformuläret. Anbudsgiva­ ren ska i anbudet lämna samtliga i förfrågningsunderlaget efterfrågade uppgifter på sådant sätt att det framgår att samtliga krav och förutsättningar uppfylls. Anbuds­ givaren ska på ett tydligt sätt beskriva begärda uppgifter. I avsnitt "Krav på utföraren och anbudet" anges i punkt 2.3 med rubrik " Kompe­ tenskrav och tillstånd" bl.a. att anbudsgivaren ska ha formell kompetens och erfarenhet för att kunna fullgöra uppdraget med de krav som ställs samt att redo­ görelse som styrker detta ska lämnas för företagets ledning och personal. I LINKÖPING Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 5763-10 I bilaga 1 till förfrågningsunderlaget rubricerad "Särskilda avtalsvillkor och verk­ samhetskrav" anges vilka särskilda krav som ställs avseende upphandlingsoqjektet Familjerådgivning. I punkt 3.2 med rubrik "Särskilda verksamhetskrav" anges under underrubriken " Verksamhet och arbetsmetodik" bl.a. följande. Utföraren ska kunna erbjuda samtal som är relationsinriktade, bearbetande och insiktsskapande samt stödjande och/eller informativa. - Under underrubriken "Kompetens" i samma punkt anges bl.a. fö\jande. Personalen ska ha kompetens för att bedriva familjeråd­ givning. Verksamheten ska också ha kompetens när det gäller våld i nära relationer, sexologi, HBT, funktionshinder och barns utveckling. Utföraren ska ha minst tre års erfarenhet av familjerådgivning. I anbudsformulären anges i avsnitt "3. Familjerådgivning" under rubriken "Verk­ samhetsinnehåll och arbetsmetodik" att utföraren ska kunna erbjuda samtal som är relationsinriktade, bearbetande, insiktsskapande, stödjande och/eller infonnativa samt att anbudsgivaren ska beskriva hur dessa krav kommer att uppfyllas. Förvaltningsrätten gör fö\jande bedömning. Förvaltningsrätten vill inledningsvis tydliggöra att rättens prövning av huruvida en leverantörs anbud uppfyller i förfrågningsunderlaget ställda krav sker utifrån hur anbudet var utformat vid anbudstidens utgång. Det är inte möjligt att i efterhand komplettera ett anbud vid prövning i domstol. Frågan i målet är om Linköpings kornmun förfarit riktigt genom att utesluta bolaget från upphandlingen på de i tilldelningsbeslutet anförda grunderna, dvs. på grund av dels icke-uppfyllelse av ställda krav på erfarenhet, dels otillräcklig beskrivning av arbetsmetodik och verksamhetsim1ehåll. När det gäller frågan om bolaget uppfyller ställda krav på erfarenhet gör förvalt­ ningsrätten följande bedömning. Linköpings kommun anför i målet att bolaget inte uppfyller de i upphandlingen ställda kraven på erfarenhet av fami\jerådgivning. Vilka krav som ställs på erfarenhet av farniljerådgivning framgår av punkt 3.2 i I LINKÖPING DOM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 5763-10 I LINKÖPING bilaga 1 till förfrågningsunderlaget, varvid anges endast att det krävs att utföraren ska ha minst tre års erfarenhet av familjerådgivning. Någon närmare beskrivning om vad som avses med familjerådgivning ges inte i förfrågningsunderlaget. Bolaget har i sitt anbud, på här avsedd plats i anbudsformuläret, lämnat uppgifter om personalens arbetslivserfarenhet samt bifogat meritförteckningar till stöd för att de uppgivna personerna har efterfrågad erfarenhet. Härav framgår att en av de två uppgivna personerna har arbetat bl.a. som kurator under cirka fem år inom vuxen­ psykiatrin och under cirka sex år inom barnpsykiatrin, varvid även ingick arbete med fami\jer i kris, och att den andra personen har arbetat med patienter med funktionshinder, barns utveckling och familjerådgivning i över 15 år för olika arbetsgivare. Förvaltningsrätten finner att vad som framkommit av bolagets anbud om de uppgivna personernas arbetslivserfarenhet får anses tillräckligt för att ställda krav på erfarenhet av familjerådgivning, såsom dessa definierats i förfrågnings­ underlaget, ska anses uppfyllda. Bolaget har därmed uppfyllt det i förfrågnings­ underlaget ställda kravet på kompetens. Linköpings kommun borde därför inte utesluta bolaget från upphandlingen på denna grund. Fråga uppkommer då om beskrivningen i bolagets anbud av arbetsmetodik och verksarnhetsinnehåll varit tillräcklig för att kraven i förfrågningsunderlaget kan anses uppfyllda. Av anbudsformuläret framgår i här aktuell avseende att anbuds­ givaren ska lämna en beskrivning av hur kraven på att kunna erbjuda samtal av visst slag kommer att uppfyllas. Bolaget har i sitt anbud, på här avsedd plats i anbudsformuläret, lämnat en beskrivning av personalens och bolagsledningens utbildning och arbetslivserfarenhet. Bolaget har då inte uppfyllt det uppställda kravet på här aktuell beskrivning. Linköpings kommun har således haft fog för sitt beslut att utesluta bolaget från upphandlingen på denna grund. Bolaget har gjort gällande att kommunen har kunnat begära komplettering av bolagets anbud avseende beskrivning av arbetsmetodik och verksarnhetsinnehåll. LOU ålägger inte någon skyldighet för den upphandlande myndigheten att begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras, utan det är anbudsgivaren �jälv som ansvarar för att anbudet vid anbudsinlämningen innehåller de uppgifter som efter-- DOM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 5763-10 I LINKÖPING frågas. Linköpings kommun har således inte förfarit fel genom att inte begära komplettering av bolagets anbud avseende beskrivning av arbetsmetodik och verk­ samhetsinnehåll. Då förvaltningsrätten på ovan anförda skäl funnit att Linköpings kommun haft fog för sitt beslut att utesluta bolaget från upphandlingen på grund av otillräcklig beskrivning av de i förfrågningsunderlaget uppställda kraven på arbetsmetodik och verksamhetsinnehåll föreligger inte skäl för ett ingripande enligt LOU på i ansökan anfört sätt. Bolagets ansökan om överprövning ska följaktligen avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/l D). - �· �a Atanasova Andersson Handläggare har varit Olof Holm. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Jön.köping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kotorner in nästa vardag.. För att ett öve:r:kl nde ska kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande ska innehålla den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer.. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltnin.gsrättens natnn, målmu:runer samt dagen för beslutet, .3. de skäl. som klaganden anger till stöd för begäran om ptövningstillståud, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ num.mer. Bilaga S'8DN aga kammarrätten fordras att prövniugstillstån.d meddelas. Kammarrätten lämnar prövn.ingstill­ stånd om det är av vikt för ledrung av rättstil­ lätnpnin.gen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövniugstillstånd bör meddelas. www.domstol se l. göts till kamroar:rätten,