HOGSTA
1 (2)
••
••
FORVALTNINGSDOMSTOLENS
BESLUT
meddelat i Stockholm den 6 mars 2017
KLAGANDE
Caperio AB, 556583-4875
Målm KONKURRENSVERKEf
  Dok.Id 180431
Postadress
Box2293
103 17 Stockholm
Besöksadress
Birger Jarls torg 13
Telefon
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:30
Ombud: Advokat Christoffer Stavenow, jur.kand. Hampus Stefansson och jur.kand. Erik Sollenberg
Stavenow & Partners Advokatbyrå AB
Skeppsbron 40 111 30 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Kammarrätten i Stockholms beslut den 6 februari 2017 i målm 73-17
SAKEN
Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det
767-1,'
rGl�l/I"? -ot"IJ·· 0 7
Avd
Dnr
KSnr Aktbil
._,
   Telefax
08-561 678 20 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se
08-561 676 00
E-post:

 BESLUT
2
 finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Dessa bestämmelser om prövnings­ tillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291).
Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd.
i2L
Beslutet har fattats av justitierådet Eskil Nord. Föredragande har varit justitiesekreteraren Emilia Franke.
Mål nr 767-17