FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !LULEÅ 2016-12-20
Meddelad i Luleå
SÖKANDE
Luleå Brand & Industriservice Aktiebolag, 556192-6543 Upplagsvägen 9
972 54 Luleå
MOTPART
Norrbottens läns landsting 971 89 Luleå
SAKEN
Mål nr 2419-16
Sida 1 (6)
Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling, LOU
 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
 KONKURRENSVERKET
2016 -12- 2 0
Avd Dnr KSnr
 Aktbll
 Dok.Id 82930
Postadress
Box 849 97126 Luleå
Besöksadress
Skeppsbrogatan 43
Telefon
Telefax
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
 0920-22 04 59 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se
0920-29 54 90 www.domstol.se/forvaltningsratt
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Sida 2 2419-16
!LULEÅ
2016-12-20
BAKGRUND
 Norrbottens läns landsting (landstinget) har genom förenklat förfarande upphandlat Brandmaterial, service och underhåll av släckutrustning samt gasolanläggning NLL.
Av tilldelningsbeslut den 21 november 2016 framgår att fyra anbud kom in, varav ett från Luleå Brand & Industriservice Aktiebolag (Brand & Industri­ service). Det framgår vidare att Aptum AB:s (Aptum) anbud och Securitas Sverige AB:s anbud gick vidare till utvärderingen och att landstinget beslu­ tade att anta anbudet från Aptum.
Brand & Industriservices anbud gick inte vidare till utvärderingen då anbu­ det inte bedömdes uppfylla förfrågningsunderlagets obligatoriska krav under avsnitt 3.4.1.
PARTERNAS INSTÄLLNING
Vad Brand & Industriservice framför
Brand & Industriservice ansöker om överprövning och yrkar att upphand­ lingen inte får avslutas förrän rättelse skett genom att en ny anbudsutvärde­ ring görs med beaktande av bolagets anbud.
Till stöd för sin talan framför Brand & Industriservice i huvudsak följande. Bolaget har i sitt anbud missat att fylla i uppgift om avtalstid avseende tidi­ gare liknande uppdrag enligt förfrågningsunderlagets avsnitt 3 .4 .1 . Så fort detta upptäcktes kompletterade bolaget sitt anbud med uppgifterna. Lan_ds­ tinget borde ha kontaktat Brand & Industriservice tidigare och begärt in
kompletterande uppgifter.

 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24 19- 16
!LULEÅ 2016-12-20
Bolagets misstag är av "ringa art", inte minst med tanke på det låga årliga anbudspriset bolaget har jämfört med den vinnande anbudsgivarens anbud. Bolaget har dessutom skickat in två stycken referenser, trots att det enligt förfrågningsunderlaget bara behövdes en referens. Bolaget har haft uppdrag
hos landstinget i mer än 20 år.
Även Aptums anbud har brister och dessa brister är betydligt grövre än de saknade avtalstiderna i Brand & Industriservices anbud. Av Aptum i prisbi­ lagans position53 offererad skylt uppfyller inte kravet på storlek. I posit­ ioner4 2-52 har Aptum inte angett produktnamn. Under position 2 3 har Ap­ tum angett effektivitetsklass B 89. Sådan effektivitetsklass finns inte.
Brand & Industriservice riskerar att lida skada till följd av landstingets fel­ aktiga tilldelningsbeslut. Bolaget kommer att behöva säga upp en person som har arbetat med uppdraget hos landstinget sedan start.
Vad landstinget framför
Landstinget motsätter sig bifall till ansökan och framför i huvudsak föl­ jande.
Tilldelningsgrunden i upphandlingen var lägsta pris och endast ett helt an­ bud (för samtliga61 positioner) var tillåtet. Brand & Industriservice har vid anbudslämnandet missat att ange avtalstid för referenserna i referensbilagan.
Detta var ett obligatoriskt krav. Bolagets misstag kan därför inte anses vara av "ringa art". Det var korrekt av landstinget att förkasta Brand & Industri­ services anbud.
Landstinget kan inte beakta uppgifterna som inkom efter anbudstidens ut­ gång. Detta skulle strida mot likabehandlingsprincipen. Den ansvarige upp­ handlaren efterfrågade inte en komplettering utan ett förtydligande angående
 
  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2419-16
ILULEÅ
2016-12-20
var i bolagets anbud avtalstid för referenser :framgick. En upphandlande myndighet kan skriftligen begära att en anbudsgivare ska förtydliga sitt an­ bud, utan att för den skull begära eller godta en ändring av anbudet. Även om kompletteringen hade kunnat godtas, har bolaget inte lyckats besvara om uppdraget har varit under de tre senaste åren, eller hur lång avtalstid för re­
ferensuppdragen har varit och därmed ändå inte uppfyllt ska-kravet.
Aptums anbud uppfyller alla upphandlingens ska-krav. Aptum har fyllt i samtliga obligatoriska fält i prisbilagan. Gällande ska-kravet i position 2 3 har Aptum i sin prisbilaga angett B 89. En upphandlande myndighet ska i normalfallet kunna förlita sig på att det en anbudsgivare anger i sitt anbud är korrekt. Landstinget anser att Aptums anbud uppfyller ska-kravet i position
23. Vad avser positionerna 42-52 har Aptum fyllt i samtliga obligatoriska gula fält i prisbilagan. För prisbilagans position5 3 har Aptum uppgett två alternativ, varav ett uppfyller ställt ska-krav. Det framgår av prisbilagan att
endast ett av alternativen för position5 3 ska uppfyllas.
Att på grund av tidigare uppdrag hos landstinget ge Brand & Industriservice fördel i upphandlingen skulle strida mot likabehandlingsprincipen i 1 kap.
9 § LOU. Prisskillnaden mellan Aptums och Brand & Industriservice anbud är irrelevant i sammanhanget.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta
  
 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2419-16
I L U L E Å
201 6 - 12-20
har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rät­ ten enligt 16 kap. 6 § första stycket samma lag besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Det är ostridigt i målet att Brand & Industriservice i sitt ursprungliga anbud missat att ange avtalstiden för tidigare uppdrag enligt förfrågningsunderla­ gets avsnitt 3.4.1, och att det aktuella kravet utgör ett av upphandlingens obligatoriska krav.
Frågan är då om landstinget brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen genom att inte utvärdera anbudet från Brand & Indu­ striservice.
Enligt förfrågningsunderlagets avsnitt2.5.4 var sista dag att lämna anbud i upphandlingen den 4 november2016.
Av handlingarna i målet framgår att landstinget den 1 8 november2016 skickat ett e- postmeddelande till Brand & Industriservice och frågat om uppgifter om avtalstid för referensuppdrag återfinns i bolagets anbud. Av bolagets svar till landstinget kan utläsas att bolaget samma dag kompletterat sitt anbud med uppgifterna som saknades i det ursprungliga anbudet.
Enligt15 kap.12 § LOU får en upphandlande myndighet tillåta att en an­ budssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräk­ ning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myn­ digheten får även begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbe­ gränsning.
15 kap. 12 § LOU är en fakultativ bestämmelse som ger den upphandlande myndigheten en möjlighet, inte en skyldighet, att tillåta en anbudsgivare att
 
 Sida 6 F Ö RVAL T N I N G S RÄ T T E N D O M 2 4 1 9 - 1 6
I LULEÅ
2016-12-20
rätta, förtydliga eller komplettera sitt anbud. Bestämmelsen innebär inte en generell möjlighet att i efterhand ge in uppgifter som inte funnits med i an­ budet. En upphandlande myndighets möjlighet att beakta den information som kommer in efter anbudstidens utgång är ytterst begränsad. Det bör även påpekas att anbudsgivaren ansvarar för att anbudet är korrekt utformat och bär risken för eventuella brister i anbudet.
Enligt förvaltningsrättens bedömning har landstinget genom sin skrivelse till Brand & Industriservice begärt att bolaget förtydligar var i bolagets anbud uppgiften om avtalstid finns. Förvaltningsrätten anser vidare att begäran om förtydligande kunnat ske utan någon risk för särbehandling eller konkur­
rensbegränsning. Landstinget har inte heller beaktat den information om avtalstider som tillkom efter anbudstidens utgång. Mot bakgrund av vad som :framkommit i målet gör förvaltningsrätten bedömningen att landstinget inte har brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen genom att inte utvärdera anbudet från Brand & Industriservice. Skäl för in­
gripandeenligt16kap.6 §förstastycketLOUfinnsdärmedintepådenna grund. Vid en sådan bedömning, och med hänsyn till att den vinnande leve­ rantörens anbud inte är det enda kvarvarande anbudet, saknas anledning för förvaltningsrätten att ta ställning till vad Brand & Industriservice har anfört om eventuella brister i Aptums anbud. Brand & Industriservices ansökan ska följaktligen avslås.
H U R M A N ÖV E R KL A G A R
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i
formulär DV 3109/1 C LOU (se bilaga).
Marika Pemu
Raili Funck har föredragit målet.
 
    HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det
vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om
2.
3. 4. 5.
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­
postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje· särskilt bevis.
   1.
2.
3.
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet.
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt:
• •
•
lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller
lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerh.etsområdet.
  §u...... 1. -"'
0
Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
5........,.,
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva
överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet ti ll kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte p:rövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler up)?lysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
 www .domstol.se