FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2013-09-18 Meddelad i . Uppsala Mål nr 3093-13 E Enhet 2 Sida 1 (6) Nordisk Återvinning Service AB, 556873-4338 Ombud: Tenders Sverige AB Johan Bui-Quy Nygatan 34 ·· -5-8-Tf9LiiiKopirig·· MOTPART Sigtuna kommun 195 85 Märsta SAKEN Offentlig upphandling, LOD DOMSLUT Förvaltningsrätten·avslår ansökan. 2013 -09- 2 0 Avd Dnr KSnr Aktbil Dok.Id 97785 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 018-16 73 00 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se 018-16 73 43 KONKURRENSVERKET Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3093-13 I UPPSALA 2013-09-18 BAKGRUND OCH YRKANDE ·,,, - Nordisk Återvinning Service AB med en skrivelse till kommunen om att A�eJuppfylltsamtligaslfall�av1 upplianalmgenocliaarfo_'r_______________ i:· .� I .; Sigtuna kommun genomförde en öppen upphandling gällande avfallshämt­ ... ni:µg, dnr UH-2012-294. Den 29 maj 2012 fattade kommunen ett första ''"iUJdelningsbeslut enligt vilket RenoNorden AB utvärderats till vinnande .,t.; ! '' Iererantör. Med anledning av det första tilldelningsbeslutet inkom id, , , rätteligen skulle ha uteslutits ur upphandlingen. Kommunen återkallade det först meddelade tilldelningsbeslutet och meddelade att man upptäckt bris- ter i utvärderingen varför en ny utvärdering skulle genomföras. Ett nytt tilldelningsbeslut meddelades den 14 juni 2013 där RenoNorden AB utsetts till vinnande leverantör. Nordisk Återvinning Service AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen inte f'ar avslutas innan den rättats på så vis att en ny utvärdering företas och utan att RenoNorden AB:s anbud beaktas. Kommunen bestrider bolagets ansökan i sin helhet. PARTERNAS TALAN Bolaget Efter det andra tilldelningsbeslutet kontaktade bolaget kommunen på nytt som meddelade att man bett RenoNorden AB att förtydliga sitt anbud av­ seende skall-kravet i punkten 4.3 ( "skall-kravsbilagan"). RenoNorden AB hade ombetts att inkomma med kopior på tillstånd för transport av avfall, samt även inge motsvarande dokumentation för eventuella underentrepre­ nörer. Möjligheten för en upphandlande myndighet att begära in komplet­ teringar är ytterst begränsad. Kommunen har genom sitt handlande berett RenoNorden AB möjlighet att komplettera sitt anbud med de handlingar som krävts för att uppfylla skall-kravet enligt punkten 4.3. Komplettering­ en utgör inte någon uppenbar felskrivning som avses enligt 9 kap. 8 § LOU RenoNorden Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3093-13 2013-09-18 och strider därmed mot likabehandlingsprincipen enligt 1 kap. 9 § LOU. Bolaget har på grund av kommunens agerande lidit skada. Kommunen Det transporttillstånd som RenoNorc:Jen AB bifogade anbudet löpte ut den 31 mars 2013. Eftersom RenoNorden AB de facto vid tillfället hade och - -- även har ett giltigt transporttillstånd som gäller till-den JO november 2Ur7 har kommunen sett detta som ett sådant fel som anbudslämnaren kan tillå­ tas att rätta. Kommunen har därför sett sig obehindrad att begära att RenoNorden AB skulle komplettera sitt anbud och skicka in det rätta till­ ståndet. Vidare begärde kommunen att RenoNorden AB skulle komplettera sitt anbud med transporttillstånd för den underleverantör IL Recycling AB som de nämnt i anbudet att de har för avsikt att anlita. RenoNorden AB har som skäl för att de inte skickat in detta tillstånd tidigare angett att de vid tidpunkten för anbudet inte var helt säkra på om och i så fall vilken under­ leverantör de skulle komma att anlita, må vara att de hade nämnt IL Recycling AB som en tänkbar underleverantör i anbudet. De kompletteringar som kommunen har fiegärt in har handlat om att tidi­ gare lämnade uppgifter skulle kompletteras och förtydligas. Eftersom kompletteringarna avser handlingarna från en myndighet, nämligen trans­ porttillstånd utfärdade av Länsstyrelsen i Stockholms län, menar kommu­ nen att kompletteringarna ligger inom ramen för vad som kan godtas. Kompletteringarna har enligt kommunen skett utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. D OMSKÄL Enligt 16 kap. 4 och 5 § § LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse enligt LOU och, på talan av en leverantör som kunnat visa att denne lidit eller kan komma lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f°ar avslutas först sedan I UPPSALA ---- -- ----- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3093-13 I UPPSALA 2013-09-18 rättelse ha gjorts. Rätten har i sin prövning enbart att pröva de angivna om­ ständigheter som sökanden har gjort gällande. Av förfrågningsunderlaget framgår att kopior på tillstånd för transport av avfall ska bifogas anbudet. Vidare framgår av förfrågningsunderlaget att tillstånd för transport av avfall ska bifogas anbudet för underentreprenör som anlitas. Det är i målet ostridigt att RenoNorden AB sedan anbudstiden löpt ut på kommunens begäran har tillåtits komplettera med ett giltigt tillstånd för transport av avfall samt komplettera med ett tillstånd för transport av avfall gällande omnämnd underentreprenör IL Recycling AB. Den första frågan i målet är om kommunen genom att beakta det giltiga tillståndet för transport av avfall har gjort sig skyldig till en otillåten kom­ plettering. I 9 kap. 8 § LOU anges följande. En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten f'ar begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling.eller konkur­ rensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydli­ gar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. Bestämmelsen innebär inte en generell möjlighet att i efterhand ge in intyg som inte tidigare har getts in eller att ge in andra nya handlingar efter an­ budstidens utgång. Nya sakuppgifter får inte tillföras anbudet genom en komplettering då det skulle kunna leda till att likabehandlingsprincipen åsidosätts. Emellertid får en upphandlande myndighet begära in komplette- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3093-13 I UPPSALA 2013-09-18 ring av myndighetsuppgifter Ufr Rosen Andersson, Milhlenbock, Willqvist och Svensson, Lagen om offentlig upphandling - En kommentar s. 368). Med hänsyn till att den begärda kompletteringen avsett en myndighetsupp­ gift som funnits tillgänglig hos Länsstyrelsen Stockholms län finner för­ valtningsrätten att det inte rör sig om en otillåten komplettering. Något skäl - --för ingripande på denna grund föreligger därmed inte. Den andra frågan i målet förvaltningsrätten har att pröva är om komplette­ ringen gällande IL Recycling AB och dess tillstånd för transport av avfall utgör en otillåten komplettering. I förfrågningsunderlaget under punkten 4.3 anges som särskilt skall-krav att om underentreprenör ska anlitas ska ett intyg om transporttillstånd bifo­ gas för underentreprenören. I RenoNorden ABs anbud anges följande under rubriken "Underentrepre­ nör". Insats av underentreprenörer kommer i detta fall att vara aktuellt dels avseende frontlastarhämtningar (förutsedd underentreprenör arTCR.e� cycling, med organisationsnummer 556056-2687), dels såvitt avser be­ handling av latrin, där vi kommer att anlita Norrtälje kommun (organisa­ tionsnummer 212000-0217) som förfogar över ändamålsenlig kapacitet genom sin anläggning i Salmunge. Av RenoNorden ABs anbud framgår att man har för avsikt att använda sig av underentreprenörer. Kommunen har gjort gällande att RenoNorden AB inte var helt säker på om och i så fall vilken underentrepenör som skulle anlitas. Detta bekräftas av anbudets formulering att IL Recycling AB är förutsedd som underentreprenör. RenoNorden AB hade således vid tid­ punkten för anbudet inte slutgiltigt beslutat sig för att anlita IL Recycling AB. Mot bakgrund av att det då inte stod klart om IL Recycling AB skulle Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3093-13 I UPPSALA 2013-09-18 anlitas som underentreprenör har det inte varit nödvändigt för RenoNorden AB att komma in med ett intyg om transporttillstånd för IL Recycling AB för att uppfylla förfrågningsunderlagets krav. Kompletteringen senare har därför inte varit otillåten. Det saknas därför även på denna grund skäl för ingripande mot upphandlingen. Ansökan ska därmed avslås. --HUR-MANÖVERKLAGAR,- sebilaga-(DV-3109/-lALOU) ·- Per-Erik Nister rådman Målet har handlagts av Kristine Nilsson. •I,� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Adressen till förvaltningsrätten framgår av 2. det inte utan att sådant tillstånd domen/beslutet meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, I mål om överprövning enligt Iågen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, 3. detäravviktförledningav transporterochposttjänsterf'aravtalslutasinnan rättstilliimpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. i5�..... tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna. lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. § www.domstol.se Bilaga 1 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skrivatill Kammarrätt.en i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer l!,tt meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrä.tten fordras att prövningstillständ meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer · -till bostaden-och-mobiltelefoa Adress·och--­ telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kamroarrä.tten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. -_'.-'/,'\ )"'!,.\�. ";\;.'J