Enhet 2 S…KANDE Meddelad i Linkšping Dok.Id 166332 Postadress Box 406 581 04 Linkšping Besšksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Holmdal & Co AB, 556092-0901 Ebbe Lieberathsgatan 30 412 65 Gšteborg Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och jur.kand. Christian Martinsson MAQS Law Firm AdvokatbyrŒ AB Box 11918 404 39 Gšteborg MOTPART AB StŒngŒstaden Box 3300 580 03 Linkšping Ombud: Upphandlingschef Mikael Lindstršm StŒngŒstaden Box 3300 580 03 Linkšping …VRIG BER…RD Ršrtema i Linkšping AB, 556380-6255 Kolfallsgatan 6 582 73 Linkšping SAKEN …verpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU ___________________ F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE FšrvaltningsrŠtten beslutar att upphandlingen fŒr avslutas fšrst sedan rŠt- telse har gjorts pŒ sŒdant sŠtt att en ny utvŠrdering genomfšrts, varvid an- budet frŒn Ršrtema i Linkšping AB inte ska beaktas. 1 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I LINK…PING 2014-05-27 MŒl nr 1781-14 Telefax Expeditionstid mŒndag Ð fredag 08:00-16:00 013-25 11 40 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1781-14 I LINK…PING Enhet 2 BAKGRUND AB StŒngŒsstaden (ABS) har genomfšrt upphandling av en totalentrepre- nad avseende VVS- och sršinstallationer enligt reglerna om fšrenklat fšr- farande i LOU. Enligt fšrfrŒgningsunderlaget utgŒr anbudspršvningen till 100 procent frŒn priset. Av upphandlingens resultatrapport framgŒr att anbudet frŒn Ršrtema i Lin- kšping AB (Ršrtema) hade lŠgst pris av de fyra utvŠrderade anbuden. En- ligt tilldelningsbeslutet tilldelades Ršrtema kontraktet. YRKANDEN M.M. Holmdal & Co AB (Holmdal), vars anbud inte antogs och som erbjšd nŠst lŠgsta pris, yrkar i fšrsta hand att fšrvaltningsrŠtten ska fšrordna att upp- handlingen rŠttas pŒ sŒdant sŠtt att en ny utvŠrdering ska genomfšras dŠr Ršrtemas anbud inte ska ingŒ. I andra hand yrkar Holmdal att upphand- lingen ska gšras om. Till stšd fšr sin talan anfšr Holmdal bl.a. fšljande. Ršrtema har i sitt anbud angett en eventuell sluttid och dŠrmed gjort en otillŒten prispŒverkande reservation mot skall-kravet avseende nŠr kon- traktsarbetena i sin helhet ska vara fŠrdigstŠllda och tillgŠngliga fšr slutbe- siktning. Vidare har Ršrtema tillŒtits frŒnfalla sin otillŒtna reservation mot det uppstŠllda kravet om fŠrdigstŠllandetid, vilket inneburit att tidigare lŠmnade fakta i anbudet har ersatts med nya uppgifter. Om reservationen ifrŒga inte anses otillŒten kan fšrfrŒgningsunderlaget inte anses som annat Šn otydligt vad gŠller mšjligheten att framstŠlla reservationer mot angiven fŠrdigstŠllandetid. Ifall det i fšrfrŒgningsunderlaget fanns angivet att det Šr tillŒtet att framstŠlla reservationer mot angiven fŠrdigstŠllandetid skulle samtliga anbudsgivare utnyttja en sŒdan mšjlighet. Ršrtema har dŠrutšver reserverat sig mot det i fšrfrŒgningsunderlaget uppstŠllda kravet om even- tuella utbyggnader i elcentraler. Liksom Holmdal har Ršrtema utgŒtt frŒn 2 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1781-14 I LINK…PING Enhet 2 att det kan bli aktuellt med utbyggnader av elcentraler. Holmdal har kalky- lerat med detta i sitt anbudspris men Ršrtema har reserverat sig pŒ sŒdant sŠtt att utbyggnader av elcentraler inte ingŒr i anbudspriset. Det framgŒr inte av fšrfrŒgningsunderlaget att stŠlldonen Šr stršmsnŒla och att det inte Šr aktuellt med utbyggnad av elcentraler. Genom att tillŒta dessa prispŒ- verkande reservationer har principen om likabehandling Œsidosatts. Ršrte- mas anbud skulle inte ha kvalificerats till utvŠrdering. Om anbudet rŠtteli- gen hade fšrkastats hade Holmdal varit den leverantšr som skulle ha tillde- lats upphandlingen. Holmdal har med anledning av att upphandlingen ge- nomfšrts pŒ ett icke rŠttsenligt sŠtt lidit skada. Ifall Ršrtema inte anses ha gjort en otillŒten reservation Šr fšrfrŒgningsunderlaget otydligt vad gŠller mšjligheten att framstŠlla reservationer mot angiven faststŠllandetid. Fšr- frŒgningsunderlaget stŒr i sŒdana fall i strid med principerna om transpa- rens och likabehandling. ABS bestrider bifall till ansškan men medger att Ršrtemas anbud ska fšr- kastas om fšrvaltningsrŠtten finner att Ršrtemas formulering utgšr en re- servation av innebšrd att Ršrtema t.ex. inte skulle anse sig vara bundet av sitt anbud eller att Ršrtema skulle vara berŠttigat till en annan ersŠttning eller att kontraktsvillkor om vite vid fšrsening inte skulle gŠlla, ifall kravet om sluttid inte Šr fšrhandlingsbart. Till stšd fšr sin talan anfšr ABS bl.a. fšljande. Kravet pŒ fŠrdigstŠllandetid Šr ett kontraktsvillkor, dvs. inte en upphandlingsfšreskrift. Ett anbud som inte innehŒller en bekrŠftelse om att entreprenaden kommer att vara slutfšrd vid i fšrfrŒgningsunderlaget angi- vet datum, vilket inte heller anbudet frŒn Holmdal innehŒller, brister sŒle- des inte i detta avseende. Oavsett att kravet inte utgšr en upphandlingsfšre- skrift utgšr det ett obligatoriskt skall-krav pŒ vilket anbuden ska vara base- rade och vilket inte fŒr frŒnfallas vare sig i anbudsbedšmningen eller vid ett senare utfšrande av det upphandlande uppdraget. ABS har uppfattat Ršrtemas skrivning enligt dess ordalydelse, dvs. som ett uttryck fšr en fšr- hoppning om att sluttiden skulle vara fšrhandlingsbar. Anledning saknades 3 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1781-14 I LINK…PING Enhet 2 att uppfatta skrivningen som en reservation eftersom anbudet inte innehšll nŒgon uppgift om att den i fšrfrŒgningsunderlaget angivna sluttiden skulle vara prispŒverkande. Ršrtemas skrivning uppfattades dock som otydlig visavi den kravstŠllda sluttiden, varfšr ABS fann att det vore sŒvŠl tillŒtligt som lŠmpligt att efterfrŒga ett fšrtydligande angŒende skrivningen. Detta i syfte att klargšra att den inte utgjorde en reservation. Vid det telefonsamtal som Šgde rum mellan ABS och Ršrtema fick Ršrtema endast fšrklara hur formuleringen skulle fšrstŒs, utan ledning frŒn ABS om att anbudet skulle komma att fšrkastas om formuleringen skulle fšrstŒs som en reservation. ABS fšrklarade fšr Ršrtema endast det faktum att sluttiden inte kunde bli fšremŒl fšr fšrhandling. De stŠlldon som enligt fšrfrŒgningsunderlaget (rambeskrivning) ska installeras Šr mycket stršmsnŒla, de fšrbrukar ca 2 watt och kan dŠrfšr kopplas pŒ vilken befintlig elgrupp som helst i lŠgen- heterna. Anbudsgivarna fŒr fšrutsŠttas ha produktkŠnnedom inom det om- rŒde de verkar, varfšr det dŠrigenom mŒste anses framgŒ att det Šr stršmsnŒla stŠlldon som fšreskrivits. StŠlldonet behšver ingen egen el- grupp, vilket innebŠr att inga utbyggnader av elcentraler eller mŠtning av stršmfšrbrukning Šr aktuellt. Eftersom det inte behšver byggas ut nŒgra elcentraler har ABS inte tagit nŒgon notis om detta Šmne i fšrfrŒgningsun- derlaget. DŠrav har inte heller ABS tagit nŒgon notis om formuleringen i Ršrtemas anbud. Ršrtemas formulering hŠri, som i och fšr sig till skillnad frŒn formuleringen om sluttid fŒr anses ha en utformning som en reservat- ion, har alltsŒ ingen pŒverkan pŒ anbudspriset. Upphandlingen har inte genomfšrts i strid med LOU och bolaget kan sŒledes inte anses ha lidit eller riskerat att lida nŒgon skada av att inte ha tilldelats det upphandlade kontraktet. Ršrtema har beretts tillfŠlle att yttra sig šver parternas yttranden men inte hšrts av. 4 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1781-14 I LINK…PING Enhet 2 SK€LEN F…R AVG…RANDET FŠrdigstŠllandetiden Av punkten AFD.45 i fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr att ÓKontraktsar- betena i sin helhet skall vara fŠrdigstŠllda och tillgŠngliga fšr slutbesikt- ning senast 2014-09-03Ó. Ršrtema har under rubriken ÓFšrtydligande av anbudÓ angett fšljande. Om vŒrt anbud blir antaget hoppas vi fŒ diskutera om sluttiden, dŒ arbeten i lŠgenheterna kan bli svŒrt under semestertiden, eftersom hyresgŠsterna kanske inte Šr hemma. Vi bedšmer att semestertid Šr vecka 26Ð31. Eventu- ell sluttid 2014-09-15. I anslutning till Ršrtemas formulering har fšretrŠdare fšr ABS antecknat 1 Det Šr ostridigt i mŒlet att kravet pŒ fŠrdigstŠllandetid Šr ett s.k. skall-krav som inte fŒr frŒngŒs samt att ABS efter anbudstidens utgŒng har varit i kontakt med Ršrtema angŒende dess formulering i anbudet avseende fŠr- digstŠllandetiden. Den huvudsakliga tvisten i mŒlet avser ovan nŠmnda formulering i Ršrtemas anbud samt ABS:s vidtagna ŒtgŠrder pŒ grund av denna. FšrvaltningsrŠtten har i denna del att bedšma om Ršrtema har lŠm- nat en otillŒten reservation i sitt anbud samt om en otillŒten komplettering av anbudet har skett. FšrvaltningsrŠtten gšr fšljande bedšmning. Ršrtemas anbud Šr otydligt i den bemŠrkelsen att syftet med formuleringen avseende fŠrdigstŠllandetiden inte klart framgŒr. Formuleringen ger upp- 1 Roland Šr Ršrtemas fšretrŠdare i upphandlingen. ÓKlart med Roland att 3/9 gŠllerÓ. 5 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1781-14 I LINK…PING Enhet 2 hov till frŒgestŠllningar, sŒsom ifall Ršrtema har ansett sig kunna fŠrdig- stŠlla i enlighet med skall-kravet men trots detta hoppats pŒ en fšrhand- lingsmšjlighet eller ifall Ršrtema faktiskt har avsett att reservera sig mot skall-kravet. Det Šr ocksŒ ABS uppfattning att formuleringen Šr otydlig. Av punkten AFD.13 i fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr bl.a. fšljande fšrut- sŠttningar. Entreprenšren ansvarar sjŠlv fšr tilltrŠde till lŠgenheter. Huvud- nyckel tillhandahŒlls ej av bestŠllaren. Arbeten i lŠgenheter ska samordnas sŒ att hyresgŠst stšrs sŒ lite som mšjligt. Med hŠnsyn tagen till att entreprenšren fšrutsŠtts ordna med tilltrŠdet till lŠgenheterna och hŠrigenom se till att tillhandahŒllas husnyckel samt att skall-kravet inte lŠmnar utrymme fšr oklarheter kan det dock ifrŒgasŠttas om Ršrtemas formulering avsett en fšrhoppning om att kunna fšrhandla om sluttiden. UtifrŒn de i fšrfrŒgningsunderlaget angivna fšrutsŠttningarna Šr det rimligt att utgŒ frŒn att arbete i lŠgenheterna kan utfšras Šven i de fall hyresgŠsterna inte skulle vara hemma. Det torde sŒledes ha saknats anledning att formulera anbudet pŒ sŒdant sŠtt som Ršrtema gjort ifall av- sikten inte var att reservera sig mot skall-kravet. I fšrfrŒgningsunderlaget finns emellertid inget krav pŒ att anbudsgivarna ska bekrŠfta att tiden fšr fŠrdigstŠllande kommer att hŒllas. Det Šr dŠrfšr tŠnkbart att ABS har haft svŒrt att bedšma Ršrtemas anbud som en tydlig reservation och dŠrfšr šnskat fŒ ett fšrtydligande av dess innehŒll. Av vad som framgŒtt av dokumentationen av kontakten mellan ABS och Ršrtema synes det emellertid snarare ha varit ABS som har klargjort om- stŠndigheter fšr Ršrtema, dvs. att det Šr vad som framgŒtt av skall-kravet som gŠller. Ett sŒdant klargšrande kan, sŠrskilt med hŠnsyn tagen till tyd- ligheten i skall-kravet, inte anses ha varit nšdvŠndigt. Det kan inte bortses frŒn den omstŠndigheten att ABS har bedšmt att Ršrtemas anbud varit fšr- 6 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1781-14 I LINK…PING Enhet 2 enligt med skall-kravet fšrst efter att samtal mellan de bŒda bolagen Šgt rum. HŠrigenom kan ingen annan bedšmning gšras Šn att Ršrtema frŒngŒtt vad som angetts i anbudet. Genom att vid anbudsutvŠrderingen ha fšrtydli- gat endast fšr Ršrtema vilka krav som gŠller fšr upphandlingen samt att ha godtagit att Ršrtema frŒngŒtt tidigare lŠmnade uppgifter kan ABS inte an- ses ha behandlat samtliga anbudsgivare likvŠrdigt. ABS skulle mot bak- grund av ovanstŒende inte ha utvŠrderat Ršrtemas anbud. Utbyggnad av elcentraler PŒ grund av avsaknad av information i fšrfrŒgningsunderlaget om ifall stŠlldon fšr flšdesreglerare ska kopplas till lŠgenhetsinnehavarans elcentral eller fastighetens har Ršrtema i sitt anbud uppgett att i dess Œtagande ingŒr att koppla den till lŠgenhetsinnehavarens gruppcentral samt att eventuella utbyggnader i centraler och eventuell mŠtning av stršmfšrbrukning av dessa stŠlldon inte ingŒr. Av punkten AFA.21 i fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr att objektet avser utbyte av tre stycken hetvattencentraler till tre stycken undercentraler med ny fjŠrrvŠrmeservis frŒn Tekniska Verken. Enligt punkten AFB.3 ska an- budsgivare fšre anbuds avgivande ha skaffat sig fullstŠndig kŠnnedom om arbetets omfattning och art genom studier pŒ platsen. I punken AFD.1 anges att entreprenaden omfattar ŒtgŠrder i befintliga VVS-system. Entre- prenaden omfattar alla erforderliga arbeten, Šven eventuella sidoarbeten. Omfattningen i detalj framgŒr av fšrfrŒgningsunderlaget fšrtecknat under AFB.22. I rambeskrivningen i fšrfrŒgningsunderlaget anges under rubriken ÓSockenmarken 2:4 HŠrnegatan 10 Ð 46 lŠgenheter. Som betjŠnas av UC pŒ HŠrnegatan 38Ó att konstantflšdesventil fšrses med elektriskt stŠlldon typ Danfoss TWA-Z. 7 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1781-14 I LINK…PING Enhet 2 FšrvaltningsrŠtten konstaterar i denna del att det Šr ostridigt i mŒlet att det inte framgŒr av fšrfrŒgningsunderlaget att upphandlingen omfattar nŒgon utbyggnad av elcentraler. Anbudsgivarna har haft tillgŒng till information om vilken typ av elektriskt stŠlldon som ska anvŠndas och det kan dŠrmed fšrutsŠttas att de har, alternativt skaffar sig, nšdvŠndig kŠnnedom om dess fšrbrukning. Ršrtemas formulering synes grundad pŒ okunskap om vad stŠlldonet ska kopplas till och pŒ hur mycket som varit inkopplat tidigare snarare Šn pŒ stŠlldonet i sig. FšrvaltningsrŠtten noterar hŠrvid att en fšrut- sŠttning i upphandlingen Šr att anbudsgivarna skaffat sig fullstŠndig kŠn- nedom om det aktuella arbetet innan anbudstidens utgŒng. Ršrtema borde sŒledes ha sškt svar pŒ sina frŒgor innan anbudstidens utgŒng. Trots att Ršrtema kan belastas fšr sin bristande kŠnnedom om arbetet ifrŒga och det kan konstateras att bolaget, genom sin formulering om att eventuella utbyggnader och mŠtningar inte ingŒr i anbudet, har fšrbehŒllit sig rŠtten att gšra tillŠgg till sitt anbud ifall sŒdana tjŠnster var aktuella, kvarstŒr den omstŠndigheten att fšrfrŒgningsunderlaget inte anger att upp- handlingen omfattar dessa tjŠnster. Med hŠnsyn tagen till denna omstŠn- dighet finner fšrvaltningsrŠtten inte anledning att ifrŒgasŠtta vad ABS har anfšrt om att det inte Šr aktuellt med utbyggnader av elcentralerna. Det Šr dŠrfšr orimligt att krŠva att ABS skulle ha fšrkastat Ršrtemas anbud pŒ grund av šverflšdig och icke efterfrŒgad information i dess anbud, oavsett formuleringen. FšrvaltningsrŠtten finner dŠrfšr inte att ABS har Œsidosatt likabehandlingsprincipen genom att inte fšrkasta Ršrtemas anbud pŒ denna grund. Skadebedšmningen Holmdal har enligt utvŠrderingsrapporten erbjudit nŠst lŠgst pris i upp- handlingen. Genom att tilldelningen enbart ska gšras utifrŒn priset och Ršrtemas anbud rŠtteligen inte borde ha utvŠrderats pŒ grund av sin reser- 8 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 1781-14 I LINK…PING Enhet 2 vation gentemot kravet pŒ fŠrdigstŠllandetiden har Holmdal lidit skada i LOU:s mening. SkŠl fšr ingripande enligt LOU fšreligger dŠrmed. Mot bakgrund hŠrav ska ansškan om šverpršvning bifallas pŒ sŒdant sŠtt att upphandlingen fŒr avslutas fšrst sedan ny utvŠrdering genomfšrts, varvid Ršrtemas anbud inte ska utvŠrderas. HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D LOU) Magnus Wickstršm Fšredragande har varit Seyde Bunyemen Ogur. 9 Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Jšnkšping. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten. …verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag. Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller 4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet. Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas. Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten. 2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet, 3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd, 4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd, 5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet. I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten. www.domstol.se Bilaga 1 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND DV 3109/1 D LOU ¥ 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket