AllmŠnna avdelningen Enhet 16
S…KANDE
Meddelad i Stockholm
Personalstrategerna i Sverige AB, 556720-9993 Fristadstorget 8A
632 20 Eskilstuna
Ombud: Advokaterna Pernilla Carlsson Rasiwala, Fredrik ElmŽr och Jennifer Berger
Nord & Co AdvokatbyrΠAB
Box 1435
111 84 Stockholm
MOTPART
Arbetsfšrmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm
Ombud: Advokat Ulf Djurberg och jur.kand. Natali Phalen Setterwalls AdvokatbyrΠAB
Box 1050
101 39 Stockholm
SAKEN
Ansškan om šverpršvning enligt lagen om offentlig upphandling ___________________
F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE
FšrvaltningsrŠtten avslŒr Personalstrategerna i Sverige AB:s ansškan om šverpršvning.
Dok.Id 470491
Postadress Besšksadress
Telefon
08-561 680 00
E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se
1
 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM
I STOCKHOLM 2014-04-16
MŒl nr 2268-14
     115 76 Stockholm
TegeluddsvŠgen 1
08-561 680 01
Telefax
Expeditionstid
mŒndag Ð fredag 08:00-16:30

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2268-14 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
BAKGRUND
Arbetsfšrmedlingen genomfšr en upphandling med delvis gemensamt fšrfrŒgningsunderlag av en tjŠnst riktad till arbetssškande kallad ÓIntroduktion till arbeteÓ, dnr Af-2013/189319. TjŠnsten upphandlas fšr 75 geografiska leveransomrŒden. Upphandlingen genomfšrs genom ett fšrenklat fšrfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Personalstrategerna i Sverige AB (Personalstrategerna) har ansškt om šverpršvning av upphandlingen i frŒga om 65 av de 75 geografiska levensomrŒdena. Personalstrategernas anbud har uteslutits eftersom Arbetsfšrmedlingen bedšmt att anbudsgivaren har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutšvningen.
YRKANDEN M.M.
Personalstrategerna yrkar att fšrvaltningsrŠtten fšrordnar att upphandlingen ska rŠttas pŒ sŒ sŠtt att bolagets anbud inte utesluts frŒn upphandlingen utan kvalificeras fšr anbudspršvning. Till stšd fšr sin talan anfšr Personalstrategerna bl.a. fšljande. Personalstrategerna saknar kŠnnedom om vilka fšrhŒllanden eller handlingar som Arbetsfšrmedlingen lagt till grund fšr att utesluta bolaget fšr Óallvarligt fel i yrkesutšvningenÓ. Avsaknaden av motivering till beslutet om uteslutning gšr det omšjligt fšr Personalstrategerna att fšrstŒ varfšr Arbetsfšrmedlingen angett att anbudet ska uteslutas. Personalstrategerna riskerar att lida skada.
Arbetsfšrmedlingen bestrider Personalstrategernas yrkande och yrkar att ansškan om rŠttelse avslŒs. Till stšd fšr sin talan anfšr Arbetsfšrmedlingen bl.a. fšljande. Personalstrategerna har begŒtt allvarligt fel i yrkes- utšvningen och Arbetsfšrmedlingens beslut att utesluta bolaget frŒn upphandlingen har dŠrmed varit i enlighet med LOU. Det saknas skŠl att fšrordna om rŠttelse eller annan ŒtgŠrd avseende upphandlingen.
2

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2268-14 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
Under Œr 2010 genomfšrde Arbetsfšrmedlingen en upphandling av rehabiliteringstjŠnster. Genom upphandlingen tilldelades Personal- strategerna 35 avtal, avseende lika mŒnga orter. Den 10 april 2013 beslutade Arbetsfšrmedlingen om avropsstopp fšr rehabiliteringstjŠnster levererade av Personalstrategerna. I samband med beslutet fattade Arbetsfšrmedlingen Šven beslut om utredning i syfte att kontrollera kvaliteten pŒ tjŠnsterna som levererades av Personalstrategerna. Under granskningen framkom att Personalstrategerna hade redovisat felaktiga uppgifter om viss personals kompetens. Det framkom vidare att Personalstrategerna pŒ flera orter inte uppfyllde avtalade Œtaganden, dŠribland allvarlig kompetensbrist hos bolagets medarbetare. Mot bakgrund av vad som framkom under granskningen beslutade Arbets- fšrmedlingen att hŠva avtalen avseende rehabiliteringstjŠnster pŒ 26 orter. Grunden fšr hŠvningen var att Personalstrategerna gjort sig skyldigt till vŠsentligt avtalsbrott. HŠvningsfšrklaringen tillstŠlldes Personalstrategerna den 12 augusti 2013. Arbetsfšrmedlingen fortsatte granskningen av Personalstrategerna under hšsten 2013. Under denna fortsatta granskning framkom att Personalstrategerna inte uppfyllde avtalad kompetens pŒ ytterligare en ort. Arbetsfšrmedlingen beslutade dŠrfšr att hŠva Šven det avtalet, pŒ samma grund som avseende de švriga avtalshŠnvisningarna. HŠvningsfšrklaringen tillstŠlldes Personalstrategerna den 28 november 2013.
Personalstrategerna har dels gjort sig skyldigt till avtalsbrott gentemot Arbetsfšrmedlingen, vilket har fšranlett hŠvning av avtal, dels systematiskt brustit i uppfyllande av skall-krav i tidigare upphandlingar genomfšrda av Arbetsfšrmedlingen. Personalstrategerna har brutit mot avtalade krav pŒ kompetens hos tillhandahŒllen personal. Komptenskraven har i alla upphandlingar varit av vŠsentlig betydelse fšr Arbetsfšrmedlingen. De tidigare avtalsbrotten Šr av direkt relevans fšr upphandlingen.
3

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2268-14 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
Upphandlingen avser tillhandahŒllande av arbetsfšrmedlingstjŠnster och det Šr av vŠsentlig betydelse att antagen leverantšr kan klara Arbetsfšrmedlingens krav pŒ bl.a. kompetens hos personal. Beslutet att utesluta Personalstrategerna har dŠrmed varit proportionerligt.
Personalstrategerna har anfšrt bl.a. fšljande. Arbetsfšrmedlingen bšr inte ha rŠtt att i efterhand Œberopa nya sakfšrhŒllanden till stšd fšr att Personalstrategerna har gjort sig skyldigt till allvarligt fel i yrkes- utšvningen. Eftersom varken Arbetsfšrmedlingens uteslutningsbeslut eller talan i mŒlet innehŒller nŒgon redogšrelse av konkreta sakfšrhŒllanden, och dŒ sŒvŠl Œberops- som bevisbšrdan Œvilar Arbetsfšrmedlingen, kan Personalstrategernas talan bifallas Šven av detta skŠl.
Personalstrategerna bestrider att man brustit i kompetenskraven och systemetiskt brustit i uppfyllande av skall-krav. €ven om Arbetsfšrmedlingen skulle kunna visa att kompetensbrist fšrelegat vid ett antal tillfŠllen vid utfšrande av tjŠnster under de avtal som Personalstrategerna och Arbetsfšrmedlingen ingŒtt avseende rehabiliteringstjŠnster, sŒ utgšr inte sŒdan kompetensbrist ett sŒdant fel som ger rŠtt att utesluta Personalstrategerna i en upphandling.
Arbetsfšrmedlingens pŒstŒende, att Personalstrategerna accepterat hŠvningarna och att bolaget gjort sig skyldigt till allvarligt fel i yrkesutšvningen, Šr felaktigt och bestrids.
Den av Arbetsfšrmedlingen Œberopade utredningen har inte nŒgot bevisvŠrde utan Šr att jŠmstŠlla med ett partsyttrande i mŒlet. Arbetsfšrmedlingen fšrsšker genom sin bristfŠlliga utredning kringgŒ fšrbudet mot en fri pršvningsrŠtt och kravet pŒ fšrutsebarhet och transparens i LOU.
4

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2268-14 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
Att en myndighet har (dessutom obefogat) hŠvt ett tidigare avtal med en leverantšr innebŠr inte att grund fšr uteslutning pŒ grund av allvarligt fel i yrkesutšvningen fšreligger i en efterfšljande upphandling. De obefogade hŠvningarna har inte Œberopats som skŠl fšr uteslutningen av Personalstrategerna i upphandlingen. HŠvning i sig kan inte utgšra ett allvarligt fel i yrkesutšvningen.
€ven om Arbetsfšrmedlingen kan visa att kompetensbrist fšrelegat vid ett antal tillfŠllen hos Personalstrategerna Šr det inte proportionerligt att utesluta bolaget frŒn upphandlingen. Om Arbetsfšrmedlingen ansett att det fšrelegat kompetensbrist hade detta kunnat hanteras pŒ andra sŠtt som Šr lika effektivt men betydligt mindre ingripande fšr Personalstrategerna.
SK€LEN F…R AVG…RANDET UtgŒngspunkter fšr bedšmningen AllmŠnna utgŒngspunkter
De grundlŠggande principer som ska iakttas vid all offentlig upphandling Šr principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (šppenhet och fšrutsebarhet), proportionalitet och šmsesidigt erkŠnnande. Pršvningen i fšrvaltningsrŠtten utgšr en kontroll av om det pŒ grund av vad sškanden har framfšrt i mŒlet finns anledning att vidta sŒdana ŒtgŠrder som anges i 16 kap. 6 € LOU.
I 15 kap. 13 € andra stycket LOU anges att en anbudssškande eller anbuds- givare fŒr uteslutas frŒn deltagande i en upphandling enligt bl.a. 10 kap. 2 € LOU.
5

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2268-14 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
I 10 kap. 2 € fjŠrde punkten LOU anges att en leverantšr fŒr uteslutas frŒn att delta i en upphandling om leverantšren har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutšvningen och den upphandlande myndigheten kan visa detta.
I EU-domstolens dom den 13 december 2012 anges bl.a. fšljande. Begreppet Óallvarligt fel i yrkesutšvningenÓ omfattar alla felaktiga ageranden som inverkar pŒ den ifrŒgavarande aktšrens trovŠrdighet i professionellt avseende och inte endast švertrŠdelser av i strikt mening etiska regler fšr den yrkesgrupp som aktšren tillhšr. Det fordras inte en lagakraftvunnen dom fšr att slŒ fast att ett fel har begŒtts i yrkes- utšvningen. Att en ekonomisk aktšr inte iakttar sina avtalsskyldigheter kan i princip anses utgšra ett fel i yrkesutšvningen. Begreppet Óallvarligt felÓ ska emellertid fšrstŒs sŒ, att det vanligtvis syftar pŒ ett agerande frŒn den aktuelle ekonomiske aktšrens sida som tyder pŒ att denna har en felaktig avsikt eller har varit vŒrdslšs i viss omfattning. Att ett kontrakt eller en del av ett kontrakt genomfšrs felaktigt, ungefŠrligt eller bristfŠlligt kan eventuellt visa att den ifrŒgavarande ekonomiske aktšren har en bristande yrkeskompetens, men innebŠr inte automatiskt att ett allvarligt fel har begŒtts. Fšr att kunna slŒ fast att ett Óallvarligt felÓ har begŒtts Šr det i princip nšdvŠndigt att dessutom gšra en konkret och individuell bedšmning av den aktuelle ekonomiske aktšrens instŠllning (mŒl C-465/11 punkterna 27-31).
Grunder som inte angetts i uteslutningsbeslutet
Arbetsfšrmedlingen har den 22 januari 2014 beslutat att utesluta Personalstrategerna i upphandlingen av tjŠnsten Introduktion till arbete i enlighet med 10 kap. 2 € fjŠrde punkten LOU. Som skŠl fšr beslutet angavs att Arbetsfšrmedlingen den 12 augusti 2013 har hŠvt ett flertal avtal med Personalstrategerna avseende tjŠnsten RehabiliteringstjŠnster
6

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2268-14 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
2011. Ytterligare avtal avseende samma tjŠnst hŠvdes av Arbets- fšrmedlingen den 28 november 2013. Grunden fšr samtliga hŠvningar var att Personalstrategerna gjort sig skyldigt till vŠsentligt avtalsbrott. Genom avtalsbrotten har Personalstrategerna gjort sig skyldigt till allvarligt fel i yrkesutšvningen, varfšr de ska uteslutas ur nu aktuell upphandling. Fšrst hos fšrvaltningsrŠtten har Arbetsfšrmedlingen lagt till ytterligare grunder fšr uteslutningen. Personalstrategerna har i mŒlet anfšrt att Arbets- fšrmedlingen inte bšr ha rŠtt att i efterhand Œberopa nya sakfšrhŒllanden till stšd fšr att Personalstrategerna har gjort sig skyldigt till allvarligt fel i yrkesutšvningen.
FšrvaltningsrŠtten gšr fšljande bedšmning.
Enligt praxis frŒn Hšgsta fšrvaltningsdomstolen kan grunder som Œberopas fšrst i šverinstans pršvas om de inte innebŠr att saken i mŒlet Šndras (se dom den 15 februari 2013 i mŒl nr 351-12).
Med beaktande av angiven praxis finner fšrvaltningsrŠtten att de av Arbetsfšrmedlingen fšrst i fšrvaltningsrŠtten Œberopade grunderna fšr uteslutning kan pršvas i detta mŒl. Bedšmningen ska dock, enligt Hšgsta fšrvaltningsdomstolen, ta sikte pŒ fšrhŒllandena vid tidpunkten fšr uteslutningsbeslutet (se beslut den 26 september 2013 i mŒl nr 4266-12).
Beviskrav
Personalstrategerna har anfšrt att den upphandlande myndigheten ska visa att leverantšren har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutšvningen. Arbetsfšrmedlingen har anfšrt att det Šr tillrŠckligt att det av den utredning som finns tillgŠnglig fšr den upphandlande myndigheten vid besluttillfŠllet framgŒr att en uteslutningsgrund fšreligger.
7

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2268-14 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
FšrvaltningsrŠtten gšr fšljande bedšmning.
Hšgsta fšrvaltningsdomstolen har i ett avgšrande slagit fast att det fšr uteslutning bšr vara tillrŠckligt att den upphandlande myndigheten gšr sannolikt att leverantšren gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkes- utšvningen (se ovan nŠmnda beslut). Fšr att Arbetsfšrmedlingen ska fŒ utesluta Personalstrategerna frŒn upphandlingen pŒ grund av att bolaget har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutšvningen krŠvs sŒledes att Arbetsfšrmedlingen gšr sannolikt att bolaget har gjort sig skyldig till sŒdant fel.
HuvudfrŒgan i mŒlet Šr sŒledes om Arbetsfšrmedlingen gjort sannolikt att Personalstrategerna, enligt den utredning som fšrelŒg vid tidpunkten fšr uteslutningen, gjort sig skyldiga till allvarligt fel i yrkesutšvningen.
Allvarligt fel i yrkesutšvningen
Har Personalstrategerna gjort sig skyldigt till vŠsentligt avtalsbrott?
Den fšrsta frŒgan fšrvaltningsrŠtten har att ta stŠllning till Šr om Arbetsfšrmedlingen anfšrt omstŠndigheter som gšr att det framstŒr som sannolikt att Personalstrategerna gjort sig skyldigt till vŠsentligt avtalsbrott.
Arbetsfšrmedlingen har inkommit med material i syfte att pŒvisa att Personalstrategerna inte har fullgjort Œliggandena enligt den tidigare upphandlingen av RehabiliteringstjŠnster 2011 samt att bolagets agerande i kontraktsfšrhŒllandet utgšr allvarligt fel i yrkesutšvningen och dŠrmed grund fšr uteslutning. Av Arbetsfšrmedlingens PM, Utredningsrapport kompetenskontroll 1, som ligger till grund fšr Arbetsfšrmedlingens beslut om hŠvning, anges bl.a. fšljande. Personalstrategerna hade 117 personer
8

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2268-14 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
arbetandes som handledare i RehabiliteringstjŠnster 2011. Handledarnas uppgivna kompetens har kontrollerats genom att tidigare angivna arbets- givare kontaktats. Fšr 42 % av handledarna har det inte gŒtt, alternativt inte bedšmts som meningsfullt, att kontakta tidigare arbetsgivare. UtifrŒn lŠmnade svar bšr 34 av handledarna anses sakna, eller hšgst sannolikt sakna, efterfrŒgad kompetens. Stšrre eller mindre avsaknad av kompetens bland handledare har, utifrŒn lŠmnade svar, konstaterats i 26 av 35 avtalsomrŒden.
Den granskning Arbetsfšrmedlingen gjort av Personalstrategerna visar enligt fšrvaltningsrŠttens mening att Personalstrategerna har brustit i Œtagandena gentemot Arbetsfšremedlingen. Bristen bestŒr av avsaknad av kompetens hos handledare, vilket var ett s.k. ska-krav i upphandlingen av RehabiliteringstjŠnster 2011. I mŒlet har det inte framkommit annat Šn att Arbetsfšrmedlingens utredning Šr tillfšrlitlig och uppgifterna i denna kan dŠrfšr lŠggas till grund fšr bedšmningen i mŒlet. Att Arbetsfšrmedlingen reserverar sig i Utredningsrapporten, genom att ange att det inte kan uteslutas att en del av de handledare som i nulŠget bedšms sakna efterfrŒgad kompetens faktiskt har efterfrŒgad erfarenhet genom (Šnnu inte) kontrollerade anstŠllningar, Šndrar inte fšrvaltningsrŠttens uppfattning. Det fšrhŒllandet att hŠvningen har reklamerats av Personalstrategerna, eller att bolaget enligt egen utsago har vidtagit ŒtgŠrder fšr att rŠtta till de brister som Arbetsfšrmedlingen ansett fšreligga, utgšr inte anledning till att komma till en annan slutsats. FšrvaltningsrŠtten finner dŠrfšr att Arbetsfšrmedlingen har gjort sannolikt att Personalstrategerna gjort sig skyldigt till vŠsentligt avtalsbrott.
Utgšr avtalsbrotten ett allvarligt fel i yrkesutšvningen?
FrŒga Šr dŒ om de vŠsentliga avtalsbrotten Šr ett sŒdant allvarligt fel i yrkesutšvningen som medfšr att Personalstrategerna fŒr uteslutas frŒn upphandlingen.
9

10
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2268-14 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
Att en ekonomisk aktšr inte iakttar sina avtalsskyldigheter kan i princip anses utgšra ett fel i yrkesutšvningen (jfr ovan nŠmnda dom frŒn EU- domstolen punkt 29). I domstolspraxis har avtalsbrott i en tidigare entreprenad utgjort ett allvarligt fel i yrkesutšvningen och grund fšr uteslutning av bolaget i den aktuella upphandlingen har bedšmts fšreligga (se KammarrŠtten i Gšteborgs dom den 15 april 2011 i mŒl nr 2090-11).
Enligt fšrvaltningsrŠttens mening Šr avtalsbrott ett i grunden felaktigt agerande som inverkar pŒ den professionella trovŠrdigheten. Mot denna bakgrund finner fšrvaltningsrŠtten att Personalstrategernas avtalsbrott mŒste anses vara ett allvarligt fel i yrkesutšvningen i den mening som avses i 10 kap. 2 € LOU. FšrvaltningsrŠtten finner Šven att de Œberopade avtalsbrotten fŒr anses vara sŒdana att de Šr relevanta fšr nu aktuell upphandling. Detta eftersom bŒda upphandlingarna gŠller tillhandahŒllande av arbetsfšrmedlingstjŠnster. FšrvaltningsrŠtten anser sŒledes att Arbetsfšrmedlingen gjort sannolikt att Personalstrategerna, genom att inte leva upp till Œtagandena i upphandlingen RehabiliteringstjŠnster 2011, har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutšvningen.
€r Arbetsfšrmedlingens uteslutning proportionerlig?
Personalstrategerna har i mŒlet anfšrt att Šven om Arbetsfšrmedlingen kan visa att kompetensbrist fšrelegat vid ett antal tillfŠllen hos Personal- strategernas personal sŒ Šr det inte proportionerligt att utesluta bolaget ur upphandlingen. Det hade kunnat hanteras pŒ annat sŠtt som Šr lika effektivt men betydligt mindre ingripande fšr Personalstrategerna, Arbets- fšrmedlingen hade t.ex. kunnat vŠlja att fšrkasta bolagets anbud p.g.a. bristande skall-kravsuppfyllelse.

11
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2268-14 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
Enligt fšrvaltningsrŠttens mening kan det, med hŠnsyn till felets karaktŠr och att den tid som har fšrflutit sedan hŠvningarna gjordes inte Šr sŒ lŒng, inte anses strida mot proportionalitetsprincipen att utesluta Personal- strategerna frŒn upphandlingen. Som ovan nŠmnts sŒ Šr fšrvaltningsrŠtten av den uppfattningen att de Œberopade avtalsbrotten Šr relevanta fšr nu aktuell upphandling eftersom bŒda upphandlingarna gŠller tillhanda- hŒllande av arbetsfšrmedlingstjŠnster. FšrvaltningsrŠtten bedšmer alltsŒ att Arbetsfšrmedlingens uteslutning av Personalstrategerna Šr proportionerlig.
Har Arbetsfšrmedlingen haft fog fšr att utesluta bolaget?
Mot bakgrund av vad som ovan angivits anser fšrvaltningsrŠtten att Arbetsfšrmedlingen har, redan pŒ den grunden att Personalstrategerna gjort sig skyldigt till vŠsentligt avtalsbrott i upphandlingen av Rehabiliterings- tjŠnster 2011, haft fog fšr att utesluta bolagets anbud frŒn pršvning. FšrvaltningsrŠtten finner dŠrfšr inte skŠl att pršva švriga grunder fšr uteslutning. …verklagandet ska sŒledes avslŒs.
HUR MAN …VERKLAGAR
Detta avgšrande kan šverklagas. Information om hur man šverklagar finns i bilaga (DV 3109/1A LOU).
Kaija Hultquist RŒdman
Sofie Larson har fšredragit mŒlet.

Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten.
…verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag.
Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller
4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet.
Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas.
Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten.
2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet,
3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd,
4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd,
5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis.
Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet.
I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten.
www.domstol.se
Bilaga 1
 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND
 DV 3109/1A LOU ¥ 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket