16.DEC.2011 15:28 N,. 7994 Mälnr 9758-11 E Enhet 2:1 S. 2/13 Sida 1 (11) FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2011-12-16 Avdelning 2 Meddelad i SÖKANDE MacSupport AB, 556216-9267 Långedragsväge;n 48 426 71 Västra Frölunda MOTPART Halmstads kommun Box 153 301 05 Halmstad SAKEN PAR'f Atea Sverige AB, 556448-0282 Box 18 302 41 Kista Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphaudling1 LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 118688 Postadress Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 'l"elefax 031 "732 70 00 031 • 711 78 59 E-post: forva1to.lngsrattenigoteborg@dom.se E::i:peditionstid måndag-fredag 09:00-15:00 Box 53197 400 15 Göteborg 16. DEC. 20 11 15 :28 H7994 S. 3/13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IGÖ'IEBORG Avdelning2 BAKGRUND Halmstads kommun genomfor en upphandling av ramavtal avseende r'Mac OS/iOS-kompatibla produkter och tillbehör'', dnr KS 2011/0405. Upphandlingen genomfors med ett öppet förfarande. Av tilldelningsbeslut :meddelat den l september 2011 framgår att Halmstads kommun avser art teckna avtal med Atea Sverige AB. YRKANDEN M,M. MacSupport AB (bolaget) ansöker om övei:pröv:oing och yrkar att upp­ handlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på sä sätt att en ny utvär­ dering görs sedan Atea Sverige AB:s anbud förkastats. Bolaget anför bland annat följande. Vinnande anbud innehåller tydliga och uppenbara felaktigheter som gynnat Atea vid utvärderingen. Eftersom des­ sa fel medför att Atea inte uppfyller skallkraven borde anbudet ha lagts åt sidan. Atea har inte baserat sitt anbud på en officiell prislista vilken är tillgänglig via Internet. Det är.också uppenbart att denna ptislista inte används av flera kommuner. Webprislistan som nu har redovisats innehåller felaktigheter. Eftersom modellen fö:r viktning av pris vid utvärdering gynnar den som redovisar ett lågt ordinarie pris har Atea valt att "fabrice,:a" en prislista som just åstadkommer denna effekt. Detta i sin tur har lett fram till ett föxdelak� tigare anbud. Sida2 9758-11 16. DEC. 2011 15: 28 NR. 7994 S. 4/13 Sida3 9758-11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 DOM .Atea anger i sitt anbud att Apples tangentbord bar ett ordinarie pris på. 100 kr. Inte på någon webbsida. kan man hitta ett sådant till ett så lågt pris. De som hittades kostade minst 399 kr. Bolaget är Nordens största återför­ säljare av och partners till Apple i Sverige. Av det skälet vet bolaget att ingen kan sälja ett Apple tangentbord för 100 kr utan att sälja med förlust. De finns fler produkter i Ateas anbudssvar som har ett så lågt. ordinarie p1'is att det är uppenbart att det inte stämmer med verkligheten, Att en av Sveriges största leverantörer av datorer med tillbehör skulle ha en officiell prislista där man till flera kunder säljer produkter med förlust faller på sin egen orimlighet. Vidare anger Atea i sitt anbud att priset för att byta batteri inkl, arbete i en Apple bärbat· dator kostar 1 kr, Samtliga andra anbudsgivare har priser som landar på ca 1 000 kr. Detta om något borde gett kommunen en signal om att det fanns felaktigheter i Ateas anbud som kraftigt påverkade summe­ ringen av anbudets priser. Bolaget anser att Ateas anbud borde ogiltigförklaras då det inte uppfyller kommunens krav på att "Det skall finnas en full spårbarhet gällande läm­ nade rabatter och priser. Med detta menar vi att det skall vara möjligt för konununen att hämta aktuella ordinarie priser på en öppen1 allmänt till� gänglig lntemetsida". Eftersom. denna upphandling syftar till att teckna ramavtal från vilket avrop ska ske under minst ett år bör man 'Väga in att många produkter som har specificerats i anbudet inom kort kan vara ute ur sortimentet. När ersätt­ ningsprodulcterna ska prissättas blir det än mera viktigt att den prislista som man refererar till har hög grad av spårbarhet vad gäller priser. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 DOM NR. 7994 S. 5/13 Sida4 9758-11 ,• Bolagetharkontrolle:catsamtligaavAtealämnadepriserpånuredoyisad webbsida och kunnat konstatera att bolagets tidigare invändningar varit riktiga. Av totalt 31 lämnade prisuppgifter är m.er än 30 procent felaktiga. Tre (3) priruppgifter a-vser inte efterfrågade produkter. Fyra (4) prisupp• gifter kan inte kon1Iolleras och är därtill så låga att de inte kan anses vara trovärdiga. Därutöver uppfyller jnte Ateas underleverantö:r La.nMaster de ekonomiska skallkraven eftersom detta bolag inte uppfyller ställda krav på ekonomisk och :finansiell ställning. Anbudsgivare ska ha minst rati.ng 40 enligt Creditsafe eller på annat sätt styrka företagets ekonomiska eller :finansiella ställning. Även underleve­ ,:antciren ska uppfylla dessa krav. För närvarande kan ingen rating presente­ ras för LanMaster eftersom revisorn i revisionsberättelse påtalat styrelsens ansvar enligt 25 kap. AbL samt att det av utdrag från Creditsafe framgår att bolaget har/haft skatteskulder, I forfrågningsunderlagets punkt 3 .1 anges att man ska prissätta ett antal frekventa produkter, Av Ateas yttrande framgår det klart att de i tre fall har lämnat pris på helt andra produkter än de sorn efterfrågas (Microsoft Wired Keyboard 600 och 'fa.rgus BT Keyboard Nordic). Mau har alltså inte upp­ fyllt grundläggande skall.krav. De produkter man valt istället har samtliga avsevärt mycket lägre pris vilket på ett felaktigt sätt medför att Ateas totalpris blir lägre, Exempelvis kostar den ''Mouse'' som Atea angett 22 kr medan efterfrågad Apple-mouse kostar 399 kr enligt Ateas \\rebbprislista. 16.DEC.2011 15:28 NR. 7994 S. 6/13 Sida5 9758"11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdeln.ing 2 DOM Halmstads komm.un (kommunen) anser att bolagets ansökan om rättelse ska avslås. Grunden för redovisad inställning är att upphandlingen genomförts i enlig• het med LOU och övrig relevant lagstiftning. Under alla förhållanden. har bolaget inte lidit skada. Kommunen avser att under viss tid inköpa olika Mac OS/iOS�kompatibla produkter till kommunen. Vilka produkter som avses inköpas ät angivet i förfrågoingsunderlaget med tillhörande bilago:r. Eftersom ett i!isst behov av andra Mac-kompatibla produkter kan upp" komma under avtalstiden begär kommunen att anbudsgivare även ska upp­ ge pris på så.dana produkter. Även en rabattsats ska anges av anbudsgiva­ ren. Till detta kommer att det ska vara möjligt att hämta anbudsgivarens ordinarie priser på en öppen sida på Internet. Upphandlingen avser produkter som är kompatibla med Mac OS/iOS. Att detärproduktersomärkompatiblamedMacOS/iOS somefterfrågas framgår klart och tydligt av såväl punkterna 1 .2 och 3 . 1 i förfrågningsun­ dedaget so:tn upphandlingens benämning. Att ett antal typprodukter listas i en prisbilaga förändtar inte det förhållandet att kommunen har efter.frå�at Mac OS/iOS-kompatibla produkter. Vad bolaget uppger vara ett "grund­ läggande krav'' på att offerera visst fabrikat återfinns inte i förfrågningsun­ derlaget och strider således mot vad som uttryckligen anges i för:6:ågnings­ underlaget. Atea har offererat produkter som är kompatibla med Mac OS/iOS i enlighet med förfrågningsunderlagets krav. Tanken bakom kommunens utformning av upphandlingen är att säkerställa pris på såväl de preciserade produkterna som de kompatibla sådana som fr am g e n t k an k o mm a a tt i n kö p as . D äri g e n o m :fö r h i n dr a s ' 1ö v erp r i s e r " p å sistnämnda produkter när sådana kan behöva inköpas. Gen.om att begära att anbudsgi-vare ska kunna ange en öppen prislista med de begärda produk- 16. DEC. 2011 15:29 16. DEC. 2011 15:29 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 NR. 7994 8. 7/13 Sida 6 9758�1 1 DOM temasäkerställs�verantörsförmågaavP-rodukternaochdettill!ttprisi nivå med det sedermera lämnade anbudspriset. Atea har en prislista på Internet som envar kan nå. Bolaget har vid kontroll av Ateas priser noterat prisdiskrepanser i olika avseenden. Kommunen vill påpeka att det skulle vara priskongruens vid anbudsw/UtvärderingstidenochinteDl.LDetgåralltsåinteattgöraprlsjätn� förelser däre:fter1 dvs. i detta fall oktober, När det gällec Ateas underleverantör LanMaster är det en gammal uppgift om skatteskuld som bolaget refererar till. Enligt besked från Skatteverket :reglerades skatteskulden i börj an av april 20 1 1 , dvs. ilman upphandlingen påbörjades. LanMaster har alltså fullgjort sina skyldigheter vad gäller betalning av skatt. Kravet på ekonomisk ställning och rating avser endast anbudsgivare och inte undedeverantörer. Atea Sverige AB (Atea), som. beretts tillfälle att yttra sig över bolagets ansöka.Il; motsätte:r: sig bifall till ansökan och anför huvudsakligen följande. Påståendena om felaktigheter i Ateas anbud bestrids i sin helhet, Atea har i sitt anbud offererat tangentbord med sladd respektive trådlöst till vissa angivna ordinarie priser - Microsoft Wired Keyboard 600 respektive Targus BT Keyboard Nordic. Både dessa tangentbordsprodukter är kompa­ tibla :med Apples produkter och således även med Mac OS/iOS . Kravet på full spål·barhet är även det uppfyllt. Kund kan anonymt ställa prisfråga till Atea genom att skicka e�post eller genom att ringa lrundtjänst. Prisetna :finns ä-ven tillgängliga på Internet på närmare angiven webbsida. 16. DEC. 2011 15:29 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 NR.7994 S.8/13 Sida 7 DOM 9758-11 Ateas offererade ptis på 1 kr för batteribyte ät inte felaktigt, E.n anbuds­ givares prissättning är en sak mellan den upphandlande myndigheten och anbudsgivaren ochäröverhuvudtagetinteenfrågasom.andra anbudsgiva­ re kan ha synpunkter på vid en 6verptövning. Inte heller ska Ateas affilrs­ strategier var föremål för en sådan prövning. Bolagets argumentation avseende felaktiga priser får anses grunda sig på att det inte skulle vara tillåtet att ö-verhuvudtaget justera den officiella pris1 listan under avtalstiden. En leverantörs generella listpriser gäller for leveu rantöreroas samtliga befintliga och potentiella kunder och kan naturligtvis inte låsas för en enstaka kund. Något sådant krav finns inte heller i punkten 3,3 iförfrågningsunderlaget.Avdennapunktframgårdetattdetskallvara möjligt att hämta infonnation om aktuella ordinarie priser. Med aktuella priser avses vid varje tidpunkt gäll ande priser, Vad som inte får förändras underavtalstidenärangivnarabattsatser.Attvissaförändringarkanha skett av prislistan efter anbudsdagen innebär inte att någon avvikelse före­ ligger ifråga om rabattsatser eller att Atea kommer att tillämpa högre priser än de priser som Atea har offererat för kommunen i ingivet anbud. DOMSKÅL Av 16kap. 5 §LOUframgårattomdenupphandlandemyndighetenhar brutitmot de grundläggande principerna i l kap. 9 § ellernågon annan bestämmelse i LOU och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skad� ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om ellerattdentäravslutasförstsedanrättelsegjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla l everantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt, Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet beaktas. 16DEcAc11 1�.�o FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 I' NR. 7994 Sida 8 9758-1 1 DOM S. 9/13 Av 6 kap. 4 § LOU framgår att de tekniska specifikationerna inte får inne­ hålla uppgifter om ursprung, tillverkning eller sät:skilt framställningssätt eller hänvisningar till varumärke> patent1 typ, ursprung eller tillverkning> om detta leder till att vissa företag gynnas eller missgynnas, Sådana uppgifter o ch hänvisningar för dock förekomma i specifikationer­ na, om det annars inte är möjligt att beskriva föremålet for upphandlingen tillräclcligt preciserat och begripligt. En sådan uppgift eller hänvisning skall följas av orden "eller likvärdigt'\ Högsta Förvaltningsdomstolen har i avgörandet RÅ 2002 ref. 50 har uttaJat att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet kan göra att även forfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte optimalt utformade måste godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och unionsrätten inte träds för när. Av Högsta Förvaltningsdomstolen avgörande RÅ 2009 ref, 69 framgår att det i mål om ingripande enligt LOU som huvudprincip gäller att den part som gör gällande att e.n upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att :törvaltningsrätten bör pröva bara de grunder som sökanden tar upp. Utredningen i målet Avforftåg:ningsunderlagetspunkt3.1 Sottimentsbreddframgåratt anbudsgivaren ska tillhandahålla ett heltäckande sortiment av Mac OS/iOS-kon:ipatibla produkter (datorer och bärbara pekplattor) och tillbehö:r. Några av de mest frekventa produk:tema framgår av bifogad prisbilaga, Samtliga produkter och tillbehör i prisbilagan ska offereras. Angi-vna kvantiteter är endast avsedda för anbudsutvärdering. ,L,,i,l,j FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM N�. 7994 S. 10/13 Sida9 9758-11 Avforfrågningsunderlagetspunkt3.3Prisframgårbland.§lltlatatt prisexna i anbudet ska anges i form av nettopriser och ordinariepriser utifrån officiell prislista. Angiven rabattsats .ska gälla under hela avtals­ tiden. Det skall finnas en full spårbarhet gällande lämnade rabatter och priser, Med detta menar vi att det skall vara möjligt att för konmrunen att hämta aktuella ordinarie priser på en öppen, allmänt tillgänglig Internetsida eller anonymt ställa prisfråga till leverantör. Den officiell a prislistan skall också fumas tillgänglig för fler kunder än kommunen och klll11.1a användas bl.a. vid köp av produkter utanför de i anbudet prissatta eller vid utbyte av produkter. Av forftågningsunderlagets punkt 4.1 Registreringar m.m. framgår att an­ budsgivare ska ha fullgjort sina lagstadgade skyldigheter avseende registreringar och betalningar för sociala avgifter och skatter och i Sverige� alternativt i hemlandet, om företaget är registrerat i annat land. - I det fäll anbudsgiva:ren avser att använda underleverantöxer for att utföra tjänster som uppdragits, ska även detta företag uppfylla dessa krav, Iförftågningsunderlagetspunkt4.2Ekonomiskställningangesbland annat att anbudsgivaren ska ha en viss ekonomisk och :finansiell ställning som ska kunna styrkas på visst närmare angett sätt. Förvaltningsrättens bedömning Enförutsättningforattforvaltningsrättenskabeslutaomåtgärderenligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestäm• melse i eller någon av de principer som anges i lagstiflningen och att en leverantör till följd av detta lidit ellet kan komma att lida skada. Det är sökanden som ska visa att båda dessa förutsättningar är uppfyllda, 16.DEC.2011 15:3O 16.DEC.2011 15:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 Pris DetärklarlagtattAteaharenofficiellprislistasomkannåsviaInternet vari generella prisuppgifter på offererade pxodukter kan erhållas. De påstått felaktiga listpdsema som bolaget åberopar visar att de offererade anbuds­ priserna alla är lägre än de som anges i webbprlslistan. Listpriserna är emellertid inte statiska och en avstämning efter anbudstidens utgång mel­ lan då aktuella listpriser och de i anbudet anghr.na priserna behöver därfor inte ge vid handen att priserna överensstämmer. Angivna rabattsatser får dock inte ändras över tid. Bolaget har inte visat att de av Atea o:ffe:rerade anbudsprisema vid tidpunkten för anbudet inte överensstämde med Ateas officiella prislista. Det finns dä:r:för i denna del inte grund för ett ingripande med stöd av LOU. Bolaget gör även gällande att Ateas prissätlning av vissa offererade pro­ dukterinteharskettpåaffärsmässigg:ru,nd.Detäremelle11idupptillvarje anbudsgivareattsjälvbestämmaprisetpådeproduktersomoffereras. I detta fall har de t skett genom s.k. strategisk pdssättning. LOU ställer inte upp något genetellt hinder mot sådan prissättning. Med hänsyn härtill och d å b o l a g e t i n te har v i s a t a tt A t e a s p r i s s ättnin g s tår i stri d m ed L O U s akn a s skäl för ingripande enligt samma lag även i denna del. Bolaget har även anfört att Atea i strid med fö:rfrågningsunderlagets skall­ kravbaroffereratettflertalandraMaoOS/iOSkompatiblaprodukterände varumärkesspecifika som efterfrågas i prisbilagan. En anbudsgivare har dock alltid har rätt att erbjuda ett likvärdigt märke eller fabrikat när den upphandlande myndigheten efter.frågar ett speci:fil.1 märke/standard. Även om kommunen i förfrägningsunderlaget inte har angett att likvärdiga pro­ dukter får offereras, vilket innebär att förfrågningsunderlaget får anses otydligt men inte så otydligt att en normalt omsorgsfull och rimligt inför� meradleverantörinteförståttattdet-somalltidvidenupphandling- Sida 10 9758"1 1 MR.7994 S. 11/13 16.DEC. 2011 15:31 FÖRVALTNINGSRÄTTEN H 7994 S. 12/13 DOM Sida11 9758-1 1 I GÖTEBORG Avdelning 2 finns�nrättatterbjudaettli10rärdigtmärkeellerfabpk:at,såharkommu- .. nen vid sin prövning av anbuden tillru.npat LOU:s regelverk på ett korrekt sätt genom att godta de sävitt framkommit likvärdiga produkter som Atea har offererat. Övrigt påstådda brister i prisbilagan har inte närmare redovi­ sats. Några brister i denna del av upphandlingen har sålunda inte visats. Skäl för ingripande enligt LOU på denna gmnd sa.knas därfår. Registreringar rn. m. och ekcnomisk sttillning Bolaget gör gällande att en av Atea anlitad underleverantör inte uppfyller förfrågningsunderlagetskravpåatthafullgjortsinalagstadgadeskyldighe­ ter avseende bet.alningar för skatter och inte heller k1111llat styrka att man har viss efterfrågad ekonomisk ställning (kreditvärdighet). Vad gäller skattebetalningarna har bolaget inte visat att det som bolaget uppger gällde vid anbudstidpunkten. Av ingi·vet besked från Skatteverket :framgår för övrigt att underlevera.n.tören hade, innan upphandlingen påbör­ jades, betalat sina skatteskulder. Kravet på att kunna uppvisa viss kredit­ värdighet avser enligt förfrågningsunderlaget endast anbudsgivaren. Skäl för att i denna del besluta om ett ingripande enligt LOU saknas därför. Sammanfattningsvis medför det som bolaget anför och har visat inte att kommunens upphandling står i strid med LOU, Grund för ingripande enligt LOU :föreligger därför inte, varför ansökan ska avslås, RKLAGAR, se bilaga (DV 3 1 09/ lB LOU) Rådman Föredragande i målet har varit föredraganden Michael :Koch. 16.DEC.2011 15:31 NR.7994 S. 13/13 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR • PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill öve:tltlaga föi:valtnings.tättem,; beslut ska sk.ci.va tlU �tten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas ellet fämua.s till förvaltningsrlitten. Öv-erklagandetskahakommitintill fö;t'Valttlings:i:ätten i11.o:m tte veckor ftiin den dag di klaganden fick del a.v beslutttt. Tiden fot övecltlagandet för offentligpart räknas emellertid 6:ån den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infallet på lördag, söndag elle.r helgdag, midsotnntarafton, jula.fton ellei: nyåtsafton :t:äcket det att skrivelsen kotnme.r i:n nästa va.i:dag. För att ett Ö'9'erklaga,.1.de ska kunna tas upp i k.a.w.m.attätten fo:i:dtas att p.tövcingstillstånd niedd@S. K.amm'.l.ttätten läf.DJlar ptövningstillstånd om det äx: av "V'ikt fö:c ledn.iog av :ciittstllw:npningen att överklagandet p:tövas, anledning fö:t:ekomtnet till ändring i det slut vartill f6xc'altningstätten kom.tnit eller det �na.rs finns synnerliga skäl att p:röva överklagandet. Om p:t:övningstillst.ånd inte ;meddelas ståt f'örvaltnings;r;ättens beslut fast Det fu: dätför -viktigt att det klart och tydligt fi:arngru: av överklagandet till h.m.tn�ätten vatför tnan anset: att p,:öv.ningstillstlnd bör meddelas, Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes ruttnn, pei:sonnuln1.l'l.er, yrke, postad.tess och telefonnum.:tnet. Des$utoro. ska a&ess och telefonnUttUJ:).e:rtillarbetsplatsenoch eventuell annan phts dit: klaganden ka.n nås för delgivning lfu:nnas om de$sa. uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- ellet adtessuppgift änd!as ät det viktigt att anmälan si:w:ast gö:ts till kam.tn�rii.tten, det beslut som övetldagas med uppgift 3. o:t:n. förvaltnings:t:ättens nan:u,., m.ålnumme:t samt dagen föi: beslutet, 4, deskälsomklagandenangertillstödför begäran o.tn prö-vningstillstån.d� 5 . 6. den iindring av förvaltolngstitte:os beslut som klaganden vill få till st.ind, de bevis som klaganden 'Vill åbe:t:opa och vad han/hon 'Vill styrka med varje sätskilt bevis. Skrivd.sen ska va.ta undertecknad a'1' klaganden e1le,: hans ombud Adtessen till fö!ll'iltoingstiitten framgå! av beslutet, Om khganden anlitat ombud ska. denne sända in .fu.llma.kt i original sront uppge sitt natl'.111, adtess och telefonnuro.m.et. Om någ01J. person- ellet adt:essuppgift ä.ndt11s,sbNiutand.töjsm.ålanmäk ändringen till kam.mat.titten. I ro.ål oro övet)?.tÖ-ming enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling elle,: lagen (2007:1092) om upphandling inom o.tDJ:ådena vatten, energi, transportet och posrtjänster får avtal slutas innan cl.den för öve.tklagande av tättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fåll fåx avtal slutas nä,; tio &gro: ha.t gått från det att cltten avgj ort målet ellet upphävt ett io.terimistiskt beslut. I vissa fall få.i: avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av cittens avgörande får inte p:tövas sedan avtal har slutits. Fullstäo.dig :information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivi::i.a. la.g.arna.. BehöverNifl.e.rup lysningatomhutroan p överklagat kan Ni vända. Et till fö;;valtningsrätten. DV 3109/1B LOU 2.