LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE DOM 2009-01-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 287--09 Rotel 552 Sida 1 (7) Presto Brandskyddsteknik AB, 556330-5217 Storsätragränd 26 127 39 Skärholmen MOTPART Järfälla kommun 177 80 Järfälla SAKEN ,.-�-�-�­ r--:---2_0 9-Q1- 2 7 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om. Dok.Id 397073 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E--post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND DOM Sida 2 287-09 Järfälla kommun har inbjudit leverantörer att lämna anbud avseende brand­ redskap, dnr kst 2008/463. Järfälla kommun har enligt tilldelningsbeslut den 19 december 2008 meddelat att kommunen har för avsikt att ingå avtal med annan leverantör än Presto Brandskyddsteknik AB (Presto). Presto ansöker om överprövning enligt LOU. Länsrätten har den 8 januari 2009 beslutat att upphandlingen inte får avslu­ tas till dess länsrätten beslutar annat i målet. YRKANDEN M.M. Presto yrkar att länsrätten ska förordna att Järfälla kornmun ska rätta upp­ handlingen på så sätt att Brand & Industriskydd AB:s anbud inte ska utvär­ deras. Till stöd för sin talan anför Presto bland annat följande. Brand & Industriskydd AB:s priser är beräknade på fel grunder. Brand & Industri­ skydd AB har uppgett priser för andra tjänster/varor än övriga bolag som är utvärderade. Brand & Industriskydd AB har i anbudet inte lämnat något pris på nya brandsläckare, vilket efterfrågas i Anbudsinfordran ("Ni er­ bjuds härmed att inkomma med anbud på brand.redskap. Årlig översyn och kontroll av brandsläckare och brandslangslängder, samt omladdning och leverans av brandsläckare enligt kravspecifikation. Kravspecifikation sidan 3 under stycket Material, komplett installerat: Kr"). Enligt branschpraxis ska alltid en ny brandsläckare användas vid en ny installation och det är därför ingen tvekan om att det är nya brandsläckare som avses i priset Komplett installerat. Brand & Industriskydd AB:s anbud kan därför inte utvärderas. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 287-09 Järfälla kommun bestrider bifall till ansökan och anför följande. Kom­ munens beslut att ingå avtal med Brand & Industriskydd AB grundar sig på nedanstående: Enligt kommunens kravspecifikation. Material. 1. Vid service och utökning skalla-priser användas. Beträffande omladdningspris från Brand & Industriskydd AB är priset kor­ rekt. 2. Å-priser im1efattar komplett installerat. Pris från Brand & Industriskydd AB har uppfattats som begagnade bra11d­ släckare. Vid samtal med bolaget har priset justerats till nya brandsläckare. 3. Alla tillkommande brandsläckare skall uppfylla SS EN 3. Alla anbudsgivare uppfyller de krav kommunen ställer. Om anbudsgivare inte tolkat anbudsinfordran på ett korrekt sätt ska kom­ munen kontakta anbudsgivaren så att bedömningen av anbuden blir objek­ tiva. Brand & Industriskydd AB har tolkat att komplett installerat avsåg utbytessortiment och inte nya brandsläckare. Kommunen har fått en revide­ ring av anbudet och har gjort en ny utvärdering. Kommunen bifogar härvid ny utvärdering samt e-postmeddelande med justerade priser från Brand & Industriskydd AB. Kommunens policy är att antagen anbudsgivare inte får ta del av utvärderingen. Brand & Industriskydd AB har således inte haft någon fördel, eftersom bolaget inte erhållit utvärderingen. Beslutet att ingå avtal med Brand & Industriskydd AB står fast, eftersom bolaget har det ekonomiskt mest fördelaktiga priset till kommunen. Presto anför följande. Enligt Järfälla kommuns yttrande i länsrätten har Brand & Industriskydd AB getts möjlighet att komplettera sitt anbud med nya priser under målets handläggning i länsrätten. Det är inte möjligt att komplettera ett anbud på detta sätt, eftersom kompletteringarna innebär att nya uppgifter tillförs anbudet (se Generaladvokat Lenz:s förslag till avgö- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 4 287-09 rande i mål C-87/94). Då Brand & Industriskydd AB har tillåtits att komplettera sitt anbud med nya uppgifter under målets handläggning, och således efter det att tilldelningsbeslut har meddelats, har Brand & Industri­ skydd AB haft kännedom om övriga anbudsgivares anbud. Brand & Indu­ striskydd AB har därför gynnats jämfört med övriga anbudsgivare. Detta strider mot likabehandlingsprincipen i LOU. Presto riskerar därmed att lida skada. Utvärderingen är en offentlig handling. Dokumentet bifogades tilldel­ ningsbeslutet, där det klart framgår vilka priser som anbudsgivarna har angett. Dokumentet bifogades även vid ansökan om överprövning till läns­ rätten och det är även detta dokument som har justerats i målet av Järfälla kommun och bifogats till kommunens yttrande. Järfälla kommun anför följande. När beslutet togs för demia upphandling, den 19 december 2009, skickades ett "Tilldelningsbeslut ej antagen" via e­ post, inklusive utvärderingssammanställning, till alla utom till det vinnande företaget, vilket framgår av bifogat e-postbrev. Brand & Industriskydd AB fick samma dag informationen att bolaget var det vimiande företaget, per telefon. På grund av den aktuella överprövningen har kommunen blivit tvungen att begära ett skriftligt svar angående priserna för nya brandsläcka­ re från Brand & Industriskydd AB. Brand & Industriskydd AB har inte någon gång fått ta del av tilldelningsbeslutet och har däm1ed inte heller kunnat justera priserna till sin fördel i jämförelse med sina konkurrenter för nya brandsläckare. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 5 287-09 handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 9 kap. 8 § första stycket LOU får en upphandlande myndighet tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbu­ det. Enligt 9 kap. 8 § andra stycket LOU får myndigheten begära att en anbuds­ ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. I 16 kap. 2 § första stycket LOU anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet I Järfälla kommuns Anbudsinfordran- Förenklad upphandling enligt LOU, daterad den 18 november 2008, anges bland annat följande: "Ni erbjuds härmed att inkomma med anbud på brandredskap. Årlig översyn och kontroll av brandsläckare och brandslangslängder, samt omladdning och leverans av brandsläckare enligt kravspecifikation." I Järfälla kommuns Kravspecifikation- Prov och service av brandskydds­ utrustning under punkten Material anges följande: Vid service och utökningar skalla-priser användas. Å-priser innefattar komplett installerat. Alla tillkommande brandsläckare skall uppfylla SS EN 3. Koldioxidsläckare 2Kg Koldioxidsläckare 5Kg Skumsläckare 6Kg Pulversläckare 6Kg Omladdning: .............Kr .............Kr .............Kr .............Kr Komplett installerat ...................Kr ···················Kr ...................Kr ...................Kr LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Länsrättens bedömning DOM Sida 6 287-09 Presto har anfört att Brand & Industriskydd AB:s anbud inte kan utvärde­ ras, eftersom det inte uppfyller krav på efterfrågad produkt Länsrätten finner emellertid att det i förfrågningsunderlaget inte ställts något uttryck­ ligt skall-krav av innebörd att nya brandsläckare avses med "Komplett in­ stallerat". Visserligen finns enligt Presto:s obestridda uppgift en bransch­ praxis enligt vilken nya brandsläckare ska användas vid ny installation, men någon hänvisning till att denna praxis ska gälla för upphandlingen finns inte i förfrågningsunderlaget. Det kan därför, enligt länsrättens me­ ning, inte hävdas att Brand & Industriskydd AB, genom att ursprungligen i sitt anbud lämna pris avseende begagnade brandsläckare, inte uppfyller ställda skall-krav. Oavsett detta kan konstateras att Brand & Industriskydd AB efter tilldelningsbeslutet korrigerat sitt anbud på så sätt att anbudet numera avser nya brandsläckare. Det av Presto åberopade kravet på nya brandsläckare är därigenom numera uppfyllt. Frågan i målet är därmed närmast om Järfälla kommun åsidosatt bestämmelserna i LOU genom att lägga det av Brand & Industriskydd AB korrigerade anbudpriset till grund för tilldelningsbeslutet. Enligt 9 kap. 8 § andra stycket LOU får myndigheten begära att en anbuds­ ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. De två termerna har det gemensamt att det inte handlar om att ersätta tidigare uppgifter, utan tvärtom konkretisera dem på ett eller annat sätt. Järfälla kommun har, efter meddelandet av tilldelningsbeslutet och efter det att ansökan om överprövning av upphandlingen inkommit till länsrätten begärt in nya justerade priser, avseende nya brandsläckare, av Brand & Industriskydd AB. Kommunen har därefter gjort en ny utvärdering och funnit att Brand & Industriskydd AB:s anbud alltjämt är det ekonomiskt LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 7 287-09 mest fördelaktiga priset. Enligt länsrättens bedömning kan Brand & Indu­ striskydd AB:s korrigering av tidigare lämnade priser inte anses utgöra ett sådant förtydligande eller en sådan komplettering som avses i 9 kap. 8 § LOU. Fråga är i stället om helt nya prisuppgifter. Det kan- oavsett vad Järfälla kommun anfört rörande kormnunens policy vid meddelande av tilldelningsbeslut- inte uteslutas att Brand & Industriskydd AB fått del av övriga anbudsgivares prissättning före avlämnandet av det egna, justerade priset,ochdärmedfåttenkonkurrensfördel. Genomattläggadenyapris­ uppgifterna till grund för utvärderingen av anbudet har Järfälla kommun åsidosatt kraven på likabehandling och transparens. Upphandlingen har således skett i strid med såväl 9 kap. 8 § LOU som 1 kap. 9 § samma lag. Vidare finner länsrätten att kommunens agerande medfört att Presto lidit eller kan komma att lida skada. Det finns därför grund för att tillgripa åt­ gärder enligt 16 kap. 2 § LOU. Länsrätten ska därför, oavsett hur Presto utformat sina yrkanden, välja mellan att besluta att upphandlingen ska gö­ ras om eller att den ska rättas. När det gäller valet av ingripandefonn anser länsrätten att det bör beaktas att kravet i förfrågningsunderlaget beträffande "komplett installerat"- dvs. om detta avser nya eller begagnade brand­ släckare- inte är entydigt och att det tolkats på olika sätt av anbudsgivar­ na. Brand & Industriskydd AB:s ursprungliga anbudspris uppfyllde i och för sig förfrågningsunderlagets skall-krav men strider mot vad som synes vara Järfälla kommuns avsikt. Oklarheten i förfrågningsunderlaget innebär att de konlrnrrensfördelar som finns inte fullt ut utnyttjats. Länsrätten fin­ ner mot bakgrund av det anförda att upphandlingen ska göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/l A) ;fJ111,,,,JlL:::fi,/tu-,Jln:✓---- Annika Falkenbom Rådman Föredragande har varit Lena Dahlberg. I-�. ,_ -!)' HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till k:ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. överklagandet skall ha kommit in till länsrätteri inomtreveckor fråndendagdåklaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ ståndomdetäravviktförledningavrättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill läns�en kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl � pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till i tillstånd bör meddelas. Q� Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klag.mden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsriittens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styika med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga 1t -ä kammarrätten varför man anser att prövnings- iju ..g8 �. • r--.9 '° 0� . -� "" 0 ,-(<"> 6 www,domstol.se