FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE Kerfi AB, 556214-9996 Box 44034 100 73 Stockholm DOM 2012-03-22 Meddelad i Uppsala Mål nr 7372-11 E Enhet 1 Sida 1 (5) 2 3 Ombud: Advokat Thomas Lindqvist Advokatfirman Hammarskiöld & Co AB Box 2278 103 17 Stockholm MOTPART Sigtuna kommun 195 85 Märsta ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Sigtuna kommuns upphandling av konsultstöd- ny klientplattform Win­ dows 7 och Office 2010, dnr UH-2011-242 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen av konsultstöd- ny klient­ plattform Windows 7 och Office 2010, dnr UH-2011-242 ska göras om. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 30 december 2011 upphör därmed att gälla. BAKGRUND Sigtuna kommun (kommunen) genomför en upphandling (förenklat förfa­ rande) av konsultstöd- ny klientplattform Windows 7 och Office 2010, dnr UH-2011-242. Kerfi AB (bolaget) lämnade anbud. Kommunen har i tilldelningsbeslut den 20 december 2011 beslutat att anta anbud från Atea Sverige AB (Atea). Dok.Id 56561 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2012-03-22 Sida 2 7372--11 Förvaltningsrätten har på bolagets yrkande den 30 december 2011 beslutat att kommunen inte får ingå avtal i upphandlingen innan något annat har beslutats. YRKANDEN OCH GRUNDER Bolaget ansöker om överprövning och yrkar, som talan slutligen bestämts, att upphandlingen ska göras om och anför bl.a. följande. Frågor efter sista datum och ändring av underlag Frågor fick inte ställas efter den 25 november 2011 men sista frågan ställ­ des och besvarades den 28 november 2011. Vidare gjordes den 1 december 2011 en betydande uppdatering med resultatet att bolaget fick göra om allt inskickat material. Av meddelande framgår att bilagan med utvärderings­ kriterier uppdaterats och att om dessa redan besvarats måste anbudet kompletteras och lämnas på nytt. Betydande ändringar i upphandlingen har således gjorts samma dag som anbudet skulle lämnas in utan det säker­ ställdes att samtliga intressenter nås av de nya förutsättningarna. Det kan ifrågasättas om upphandlingen skett på ett öppet sätt enligt 1 kap. 9 § LOU. Anbudstiden borde ha förlängts enligt 8 kap. 7 § då de komplette­ rande anvisningarna inte angivits inom tidsfristerna. Till följd av kommunens felaktiga förfarande har bolaget lidit skada. Bolaget har även gjort gällande att kommunen har brutit mot bestämmel­ serna i LOU vad gäller bl.a. utvärderingen av anbuden och vid valet av leverantör. KommuJ11eJ11 bestrider bifall till överklagandet och anför bl.a. följande. Bolaget har till största delen misstolkat förfrågningsunderlag, utvärdering, frågor och svar samt meddelanden. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7372...11 2012-03-22 Frågor efter sista datum och ändring av underlag Aktuella frågor ställdes den 24 och 25 november 2011, vilket framgår av e­ postmeddelanden, men besvarades av naturliga skäl den 28 november. Gällande ändringen berodde meddelandet på att ett telmiskt fel uppstod då en anbudsgivare skulle läim1a anbud. Det telmiska felet åtgärdades omgå­ ende. DOMSKÄL I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likväi·digt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäm1ande och prop01iionalitet iakttas. I 8 kap. 7 § LOU anges att tillhandahålls inte hela förfrågningsunderlaget och kompletterande upplysningar, trots att detta begäiis i god tid, inom de tidsfrister som anges i 9 och 12 §§, ska fristerna för att komma in med an­ bud förlängas så att alla leverantörer ska kunna få kännedom om all den information som behövs för att utarbeta ett anbud. 15 och 16 kap. LOU har ändrats den 1 november 2011. Av övergångsbe­ stämmelserna framgår dock att för upphandlingar som påböijats dessförin­ nan ska tidigare lydelse tillämpas. Eftersom upphandlingen är påbö1:jad innan detta datum ska således tidigare lydelse tillämpas i målet. Av 15 kap. 2 § jämfört med 8 kap. 12 § LOU i dess lydelse vid tidpunkten för påböijandet av upphandlingen framgår att den upphandlande myndig­ heten vid förenklat förfarande och urvalsförfarande ska lämna ut komplet­ terande upplysningar om förfrågningsunderlaget senast sex dagar före an­ given sista dag för att komma in med anbud, förutsatt att sådana upplys­ ningar begäiis i god tid Gfr även prop. 2010/11:150 s. 328 och 454). I 16 kap. 1 § första stycket LOU, i tillämplig lydelse, anges att en leveran­ tör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får i en fram­ ställning till allmänförvaltningsdomstol ansöka om åtgärd enligt 5 eller 15 § (ansökan om överprövning). Av 16 kap. 5 § LOU, i tillämplig lydelse, framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon ruman bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantö­ ren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphand-­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedru1 rättelse har gjo1is. IUIPPSALA FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2012-03-22 Sida 4 7372-11 Förvaltningsrätten gör följande bedömning. De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Bolaget anser att kommunen brutit mot 1 kap. 9 § LOU och kraven på transparens och likabehandling. Bolaget gör gällande att frågor och svar ställts respektive lämnats för sent då sista fråga ställdes och besvarades den 28 november 2011. K01mnunen anför för sin del att frågor ställdes den 24 och 25 november 2011 och att de av naturliga skäl besvarades den 28 november 2011. Kommunen har åbe­ ropat e-postmeddelanden där det framgår att frågor ställts den 24 november 2011 kl. 10:46 respektive den 25 november 2011 kl. 20:27. Av "Upphand­ lingsföreskrifter" framgår under rubriken "Frågor och svar under anbudsti­ den" att frågor rörande upphandlingen ska ställas senast den 25 november 2011 och att frågor som inkommer därefter inte kommer att besvaras. För­ valtningsrätten konstaterar att frågorna inte är för sent inkomna utifrån vad som anges i förfrågningsunderlaget. Det är ostridigt i målet att kommunen lämnat det sista svaret den 28 november 2011, dvs. tre dagar innan sista anbudsdag som var den 1 december 2011. Av 15 kap. 2 och 8 kap. 12 § LOU i dess lydelse vid tidpunkten för upp­ handlingens påbörjande framgår att upphandlande myndighet, vid upp­ handlingar som genomförs som förenklat förfarande, senast sex dagar före sista anbudsdag ska lämna kompletterande upplysningar gällande förfråg­ ningsunderlaget. Då så inte har skett har kommunen brutit mot LOU och bolaget har i vaii fall riskerat att lida skada. Bolaget gör även gällande att kommunen den 1 december 2011, dvs. sista dag för att lälm1a anbud, gjorde en betydande uppdatering i förfrågnings­ underlaget utan att anbudstiden förlängdes. Bolaget har uppgivit att uppda- Sida 5 FÖRVALTNINGS RÄTTEN DOM 7372-11 I UPPSALA 2012-03-22 teringen bestod av en ändring av bilaga med utvärderingskriterier och att lämnade anbud därför måste kompletteras. Kommunen har inte bestridit detta eller att ändringen var betydande utan anger enbart att detta berodde på ett tekniskt fel som åtgärdades omgående. Som framgått ovan ska upphandlande myndighet enligt tillämplig lydelse av 15 kap. 2 § jämfört med 8 kap. 12 § LOU senast sex dagar före sista anbudsdag lämna kompletterande upplysningar gällande förfrågningsun­ derlaget. Då så inte skett borde kommunen ha förlängt anbudstiden. Kom­ munen har därmed brutit mot LOU även i detta avseende och bolaget har riskerat att lida skada härav. Då ovan konstaterade brister har påverkat det konkurrensuppsökande ske­ det ska upphandlingen göras om redan på dessa grunder. Därmed saknas anledning för förvaltningsrätten att ta ställning till vad bolaget anfö1i i öv­ rigt. AN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la LOU) Lagman Målet har handlagts av Åsa Ternström. SVERIGES OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Öyerldagar1d�t ska ha k:ommit_in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då ldaganden fick del av beslutet. Tiden för överldagandet för offentligpart räknas en1ellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, rnidsonunarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överldagande ska kunna tas upp i karrunarrätten fordras att prövningstillstånd tneddelas. Kanunarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överldagandet prövas, anledning förekommer till änch-ing i det slut vartill föi'valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överldagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står fö1valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det ldart och tydligt framgår av överldagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnunu-ner, yrke, postadress och telefonmumner. Dessutom ska adress och telefonmumner till arbetsplatsen och eventuell annan plats där ldaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att amnälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut son:1 överldagas med uppgift 3. 01n fö1-valtningsrätte11s na1nn, målnmmner samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av fö1valtningsrättens beslut som ldaganden vill få till stånd, 6. de bevis som ldaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av ldaganden eller hans ombud. Adressen till fö1valtningsrätten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt nanm, adress och telefonnurmner. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål amnäla ändringen till kan:unarrätten. I mål om öve1prövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överldagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall far avtal slutas omedelbart. Ett överldagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till fö1valtningsrätten. DV 3109/lA LOU