FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2015-09-15 Meddelad i Växjö SÖKANDE Aktiebolaget Nordenta, 556049-4899 745 85 Enköping Ombud: Advokat Carl Noren Kastell Advokatbyrå AB Box 7169 103 88 Stockholm MOTPARTER 1. Landstinget i Blekinge län 371 81 Karlskrona 2. DAB Dental AB Finvids vägen 8 194 47 Upplands Väsby Ombud: Jerker Alm Advokatfirman Vinge KB Box 1064 251 10 Helsingborg 3. Exactodent Sweden AB Fyrskeppsvägen 27 423 40 Torslanda SAKEN Mål nr 1589-15 Avd Dnr KSnr Aktbll Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) . 2015 -09- 1 6 1 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 118020 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Landstinget Blekinge (landstinget) har genomfört en upphandling av ram­ avtal avseende dentala förbrukningsartiklar. Upphandlingen har genom­ förts genom ett öppet förfarande med ekonomiskt mest fördelaktiga anbud som tilldelningsgrund. Enligt tilldelningsbeslut daterat den 28 april 2015 har landstinget beslutat att anta det anbud som lämnats av DAB Dental AB (DAB) avseende positionsgrupperna A, C och Q och det anbud som läm­ nats av Exactodent Sweden AB (Exactodent) avseende positionsgrupp B. Avseende positionsgrupp C har upphandlingen övergått i förhandlat förfa­ rande med stöd av 4 kap. 5 § LOU då inga anbud lämnats som uppfyllt kraven. Samtliga leverantörer har härvid lämnats tillfälle att justera sina anbud på så vis att de uppfyller kraven. Aktiebolaget Nordenta (Nordenta) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upp­ handlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att samtliga lämnade anbud avseende positionsgrupp A, anbuden från DAB och Ex­ actodent avseende positionsgrupperna B, C och Q samt det anbud som of­ fererats av GAMA Dental AB (GAMA) avseende positionsgrupp C ska förkastas samt att en ny utvärdering avseende positionsgrupp "övrigt sor­ timent" ska göras med beaktande av utfallet av yrkanden ovan. I andra hand yrkas att upphandlingen avseende positionsgrupperna A, B, C och Q ska göras om. Nordenta anför sammanfattningsvis följande till stöd för sin ansökan. Positionsgrupp A - positionerna 25 och 26 Landstinget har upphandlat cement för temporärt fyllningsmaterial. I för­ frågningsunderlaget anges att produkterna "ska vara för långtidsproviso­ riska fyllningar". Samtliga leverantörer har offererat samma produkter. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ Dessa är avsedda för kortidsprovisoriska fyllningar. Bruksanvisningar för produkterna åberopas vari anges att produkterna är avsedda för korttids­ provisoriska fyllningar. Det är därmed tydligt att de offererade produkterna inte uppfyller de obligatoriska kraven för positionerna 25 och 26. Anbuden borde därmed rätteligen ha förkastats vid utvärderingen av positionsgrup­ pen. Genom att påstå att de offererade produkterna används huvudsakligen för provisorisk förslutningar i ej vitala tänder har landstinget inte upprätthållit det obligatoriska kravet vid utvärderingen. Om en upphandlande myndig­ het uppställer ett obligatoriskt krav och därefter inte har för avsikt att verk­ ligen kontrollera detta åsidosätter de principen om likabehandling eftersom ett sådant obligatoriskt krav inte är förenligt med ett öppet och objektivt upphandlingsförfarande. Landstingets godtagande av anbud som inte upp­ fyller obligatoriska krav strider därmed mot LOU. Positionsgrupp B -position 36 Landstinget har efterfrågat en produkt som avser silikon och som beskrivs som "soft". Att den efterfrågade produkten ska vara "soft" utgör därmed ett obligatoriskt krav. Exactodent har offererat en produkt som har benäm­ ningen "normal". Produkten uppfyller därmed inte det obligatoriska kravet. Anbudet borde därmed rätteligen ha förkastats. Landstinget har efterfrågat en produkt som ska vara mjuk. I branschen är det praxis att sådana produk­ ter har benämningen "soft". Det vinnande anbudets produkt har enligt sin hemsida "kort stelningstid". Eftersom man häri inte har refererat till "nor­ mal" stelningstid innebär detta att benämningen "normal" åsyftar produk­ tens viskositet. Den är alltså inte mjuk utan normal. Anbudet borde därmed rätteligen ha förkastats. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ Positionsgrupp C-position 45 Landstinget har efterfrågat "Bonding, emalj - dentinbindning för komposit och kompomer, tvåstegs, självetsande tvåkomponent". Produkten har spe­ cificerats som "Tvåstegs, självetsande tvåkomponent". Kravet förstås där­ med som att produkten ska vara en tvåkomponent som är självetsande. Den av DAB offererade produkten avser endast ena komponenten av produkten. Den andra komponenten saknas i anbudet. Anbudet uppfyller inte de obli­ gatoriska kraven och borde därmed rätteligen ha förkastats. Det anbud som GAMA har lämnat avseende positionsgrupp C har inte uppfyllt de obligatoriska kraven. Den produkt som har offereratas är en enkomponentsbonding, vilket inte har efterfrågats. Produkten uppfyller därmed inte kravet på att vara en tvåkomponentlösning. Anbudet borde därmed ha förkastats. Eftersom anbuden inte uppfyllt kraven har upphandlingen övergått i för­ handlat förfarande utan föregående annonsering med stöd av 4 kap. 5 § LOU. Bestämmelsen i 4 kap. 5 § LOU kan tillämpas om det inte lämnas några lämpliga anbud. De anbud som lämnats har varit ogiltiga och inte olämpliga. Landstinget har därmed handlat i strid med LOU genom att låta upphandlingen avseende positionsgrupp C övergå i förhandlat förfarande. Övergången till förhandlat förfarande har inneburit att Nordena inte haft skälig tid att anpassa sitt anbud. Om man givits skälig tid att justera anbu­ det skulle Nordenta haft möjlighet att tilldelats kontrakt varför de har lidit skada. Positionsgrupp Q-position 188 och 192 De obligatoriska kraven avseende position 188 innebär att produkten ska erbjudas i preciserade storlekar; "Ska erbjudas i storlek 11-12" och "Ska erbjudas i storlek 13-14". Produkten som DAB har offererat är ett macro­ instrument som inte är standardinstrument för de storlekar som efterfrågats. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ Den av DAB offererade produkten uppfyller därmed inte kraven och borde rätteligen ha förkastats. Avseende position 192 har "Instrument, undersökningssond, böjd, dubbe­ ländad" efterfrågats. Kraven har preciserats enligt följande "Ska vara hand­ instrument för sondering". Avsikten med instrumentet är att det ska använ­ das vid sondering av karies. DAB har offererat ett instrument som används endast för protetik d.v.s. för kronor och broar; inte för karies. Den offere­ rade produkten uppfyller därmed inte de obligatoriska kraven och borde ha förkastats. Skada Eftersom flera anbud borde ha förkastats då de inte uppfyllt de obligato­ riska kraven har Nordenta lidit skada. Om anbuden avseende positions­ grupperna B, C och Q förkastats skulle Nordeta ha antagits som leverantör för dessa positionsgrupper. Avseende positionsgrupp A har samtliga anbud inte uppfyllt de obligatoriska kraven. Samtliga anbud borde därmed ha förkastats, vilket skulle ha lett till att upphandlingen behövt göras om. Nordenta har därmed gått miste om möjligheten att delta i en ny upphand­ ling, i vilken de haft förutsättningar att tilldelas kontrakten. Landstinget motsätter sig bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Positionsgrupp A - positionerna 25 och 26 Samtliga anbudsgivare som inkom med anbud har offererat produkterna "Coltosol F spruta" och "Duo TEMP Dual Singel". Produkterna används huvudsakligen för provisoriska förslutningar i ej vitala tänder. Referens­ gruppens bedömning, vilken utgår från produkternas användningsområde, är att de offererade produkterna är helt godtagbara för det avsedda ändamå­ let. I bruksanvisningen för den ena produkten anges att kända kontraindi­ kationer kan uppstå vid "långvariga (mer än 2 veckor) provisoriska fyll- 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ ningar av kaviteter i vitala tänder". Detta utesluter inte möjligheten att ap­ plicera produkten i ej vitala tänder under längre period än de maximalt tillåtna två veckorna. Det finns ingen vedertagen standard gällande vad som ska avses vara långtidsprovisoriska respektive korttidsprovisoriska fyllningar. De offererade produkterna uppfyllder därmed kraven. Eftersom samtliga leverantörer har offererat samma produkter och inte haft några invändningar under anbudstiden är det uppenbart att de gör samma tolk­ ning som landstinget. Beslutet att utvärdera anbuden strider inte mot LOU. Det är inte tillräckligt att en anbudsgivare antagits i strid med ett krav för att ingripande enligt LOU ska kunna göras gällande. Det krävs även att den upphandlande myndigheten brutit mot någon av de grundläggande upp­ handlingsrättsliga principerna eller någon bestämmelse i LOU. Samtliga anbud har behandlats på ett likvärdigt sätt och med beaktande av samtliga upphandlingsrättsliga principer. Positionsgrupp B -position 36 Den efterfrågade produkten finns i olika utföranden avseende viskositet, hårdhetsgrad och stelningstid på marknaden. Den produkt som vinnande anbudsgivare har offererat har "Normal" i sitt produktnamn. Detta refererar till produktens stelningstid och inte viskositet, vilket framgår av prisspeci­ fikationen i Exactodents anbud. Exactodent har under rubrikerna "Beskriv­ ning" och "Kommentarer" angivit att deras produkt är "Normalstelnande". I kommentarsfältet finner man även anbudsgivarens notering om att pro­ dukten finns som både normal och snabbstelnande. Produkten har efter referensgruppens test visats, avseende viskositet, stelningstid och hård­ hetsgrad efter stelning, motsvara av folktandvården tidigare använda lik­ nande produkter. Den offererade produkten motsvarar därmed helt de obli­ gatoriska kraven. Därutöver borde tilläggas att Nordenta inte kan komma att lida skada till följd av landstingets beslut om tilldelning av kontrakt, eftersom Nordentas 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ anbud avseende positionsgrupp B inte uppfyller samtliga ställda obligato­ riska krav. Den produkt som Nordenta offererat på position 37 uppfyller inte kravet på mjuk viskositet. Anbudet skulle därmed ha förkastats om anbudet utvärderats. Positionsgrupp C -position 45 Det vitsordas att produkterna som offererats av DAB och GAMA inte upp­ fyllt samtliga obligatoriska krav. Detta gäller emellertid även övriga läm­ nade anbud inklusive Nordentas. Med anledning av detta har bestämmel­ serna om förhandlat förfarande utan föregående annonseringe enligt 4 kap. 5 § första stycket LOU tillämpats. Med beaktande av likabehand­ lingsprincipen har samtliga anbud beretts tillfälle att komplettera respek­ tive rätta de delar av sina anbud som varit behäftade med brister. DAB har då kompletterat sitt anbud genom att även offerera den andra komponenten i tvåkomponentsprodukten. Nordenta har offererat en helt ny produkt. DAB har efter kompletteringen haft lägsta anbudspris. Referensgruppen har konstaterat att den efter komplettering uppfyllt de obligatoriska kraven. Nordenta har således fått möjlighet att rätta sitt anbud på precis samma sätt som övriga berörda anbudsgivare. Det är vidare inte korrekt att Nordenta inte har getts skälig tid för att komplettera sitt anbud. Lanstingets begäran om komplettering skickades ut till samtliga anbudsgivare den 3 1 mars 2015 via e-post med den 10 april 2015 som angiven sista dag för att in­ komma med kompletteringar. Nordenta har under denna tid inte inkommit med synpunkter om att den angivna tidsfristen är för kort. I det aktuella fallet föreligger heller igen risk för att Nordenta har lidit eller kan komma att lida skada till följd av landstingets agerande. Nordentas anbud brister i kravuppfyllnad avseende position 45 även efter begäran om komplettering, d.v.s. Nordenta har vid två tillfällen offererat produkter som inte uppfyller de obligatoriska kraven och deras anbud skulle således ha 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ förkastats om det kompletterade anbudet utvärderades i enlighet med ut­ värderingsmodellen. Positionsgrupp Q -position 188 och 192 De produkter som DAB offererat avseende position 188 uppfyller de obli­ gatoriska kraven. Instrumenten som offererats och antogs avser de storle­ kar som efterfrågats. De skiljer sig från depurationsinstrumentets stan­ dardmodell endast i fråga om halslängd. Det har i förfrågningsunderlaget inte ställts några krav på att det offererade instrumentet ska vara av stan­ dardmodell eller ha en viss halslängd. Referensgruppen har även gjort be­ dömningen att produkterna till fullo uppfyllder de obligatoriska kraven. Beträffande position 192 framgår vidare av tillverkarens produktkatalog att den av DAB offererade produkten är avsedd för att diagnostisera tandsten och karies samt upptäcka fickor, restaurationer och furkationer. Produkten uppfyller därmed kraven. Nordentas anbud visar tydliga brister i sin kravuppfyllnad även beträffande positionsgrupp Q och anbudet skulle därmed ha förkastats om det utvärde­ rades i enlighet med upphandingens utvärderingsmodell. Anbudets bristfäl­ lighet består i att Nordenta på position 191 offererat felaktigt produkt som inte uppfyller det obligatoriska kravet om att det ska vara handinstrument för sondering. Produkten uppfyller heller inte det obligatoriska kravet att den ska vara rak enkeländad. Nordenta riskerar därför inte heller avseende denna positionsgrupp någon skada. DAB motsätter sig bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Avseende positionsgrupp A har samtliga anbudsgivare offererat samma produkt. Anbuden har behandlats på samma vis. Produkten har bedömts fullt användbar för sitt ändamål. Det kan inte föreligga något brott mot 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589- 15 I VÄXJÖ likabehandlingsprincipen. Samtliga anbudsgivare har avseende positions­ grupp C fått möjlighet att komplettera sina anbud. Nordenta har haft samma möjlighet att komplettera sitt anbud som övriga anbudsgivare. Nor­ denta har dänned inte kommit i sämre ställning och landstinget har heller inte brustit i sin skyldighet att iaktta likabehandlingsprincipen. Därav kan Nordenta inte anses ha lidit skada. De har inte erhållit sämre förutsättning­ ar än övriga anbudsgivare. Exactodent motsätter sig bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Det avgjutningsmaterial som efterfrågats genom positionsgrupp B finns i flera olika viskositeter och med olika benämningar. Det finns ingen defini­ erad standard för dessa benämningar, utan detta varierar mellan olika pro­ dukter. Landstinget har varit medvetna om att produktbenämningar varie­ rar och har i kravspecifikationen angivit att viskositeter och stelningstider kan ha andra beteckningar men ska motsvara de i artikelspecifikationen angivna. Då prodiktema varit okända för landstinget begärdes prover in för utvärderingen. Referensgruppen gjorde bedömningen att produkten "Exact Putty Normal" uppfyller samtliga krav. Nordenta anför i genmäle bl.a. följande. Upphandlingen avseende positionsgrupp A skulle rätteligen ha gjorts om. Nordenta har lidit skada eller i vart fall riskerat att lida skada eftersom en ny möjlighet att lämna anbud och en ny möjlighet att tilldelas kontrakt inte har givits. Beträffande positionsgruppema B, C och Q har Nordenta uppfattat att det tidigare varit ostridigt att Nordenta har lidit skada p.g.a. de upphandlingsfel som gjorts gällande (om förvaltningsrätten finner att det är upphandlings­ fel). Först i ett senare yttrande anför landstinget att Nordenta inte kan 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ komma att riskera skada eftersom deras anbud avseende nu aktuella posit­ ionsgrupper inte uppfyller samtliga obligatoriska krav som uppställs i för­ frågningsunderlaget. Detta påstående bestrids. Nordentas produkter upp­ fyller de obligatoriska kraven. Under alla omständigheter bör inte den an­ förda invändningen angående brister i Nordentas anbud beaktas av förvalt­ ningsrätten. Landstinget har i sitt tilldelningsbeslut inte förkastat de offere­ rade produkterna. Landstingets invändning ligger därför utanför prövnings­ ramen i detta mål och ska därmed inte beaktas (jfr Kammarrättens i Göte­ borg mål nr 3764-10 samt Kammarrättens i Stockholm mål nr 5929-10). SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta om rättelse eller att upphand­ lingen görs om, om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska den upphandlande myndigheten behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sått samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandling ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 4 kap. 5 § första stycket 1 LOU följer att en upphandlande myndighet får använda förhandlat förfarande utan föregående annonsering vid tilldel­ ning av kontrakt som avser varor och tjänster om det vid ett öppet eller selektivt förfarande inte lämnats några anbudsansökningar eller inte läm­ nats några anbud eller inte lämnats några lämpliga anbud och de ursprung­ liga villkoren för kontraktet inte ändras väsentligt. 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin begäran om överprövning. Domsto­ lens prövning är vidare begränsad till de grunder som parten har åberopat. Förvaltningsrättens bedömning Ska landstingets invändning om brister i Nordentas anbud beaktas vid prövningen i målet? Den aktuella upphandlingen är uppdelad i 23 delar - positionsgrupper på nettoprissatt sortiment där ramavtal har tecknats med en anbudsgivare per positionsgrupp. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande under punkt 4.1.1. Under förutsättning att inkomna anbud uppfyller kraven enligt punkt "Kvalificering" ovan, kommer de anbud att antas som är för landstinget ekonomiskt mest fördelaktigt med hänsyn tagen till nedanstående utvärderingsmetod. Utvärderingen kommer att ske separat för varje positionsgrupp i successiva steg genom att: Anbud med lägst kostnad för positionsgrupp räknas fram. Därefter prövas om samtliga offererade produkter inom positionsgrupen med lägst kostnad uppfyller de produktspeci­ fika obligatoriska krav som återfinns under kapitel 2 i Kravspecifikation. Uppfylls de obligatoriska kraven görs en sammanvägd bedömning av hur väl kriterierna Funktion och Handhavande uppfylls. Om det vid den sammanvägda bedömningen visar sig att någon produkt inom positionsgruppen inte kan antas, prövas anbud som innebär näst lägsta kostnad för positionsgruppen o.s.v. Nordentas anbud har vid upphandlingen av landstinget ansetts uppfylla samtliga krav under kvalificeringsfasen. Huruvida Nordentas offererade produkter inom positionsgruppema B, C och Q uppfyller de produktspeci- 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ fika obligatoriska kraven har emellertid inte tidigare prövats av landstinget eftersom Nordentas anbud i dessa delar inte haft lägst kostnad. Det framgår vidare av tilldelningsbeslutet att landstinget med utgångspunkt från utvär­ deringsmodellen inte har utvärderat samtliga inkomna anbud samt att de anbud som redovisats i beslutet endast avser anbud som rangordnades som längst pris men som inte uppfyllde samtliga krav och kriterier. Sedan Nordenta begärt överprövning av upphandlingen har landstinget i förvaltningsrätten gjort gällande att Nordentas anbud avseende positions­ grupp B, C och Q vid en utvärdering skulle ha förkastats då inte samtliga produkter inom positionsgruppen uppfyller de produktspecifika obligato­ riska kraven. Landstinget menar således att Nordenta följaktligen inte ris­ kerat att lida skada. Nordenta har gjort gällande att denna invändning från landstinget inte kan prövas inom ramen för den aktuella processen och bolaget åberopar två kammarrättsavgöranden. I de åberopade kammarrättsavgörandena har rätten ansett att invändningar som den upphandlande myndigheten framför först i en överprövningspro­ cess om att den leverantör som begär överprövning inte uppfyller alla skall-krav, när den upphandlande myndigheten tidigare ansett att leveran­ tören uppfyller alla skall-krav, inte kan prövas inom ramen för ett mål där det är leverantören ifråga som begärt överprövning av ett tilldelningsbeslut. Liksom ovan angivits har landstinget i förevarande fall inte tidigare tagit ställning till om de av Nordenta offererade produkter inom positionsgrup­ pema B, C och Q uppfyller de produktspecifika kraven. Förhållandena i detta mål skiljer sig således på ett avgörande sätt gentemot förhållandena i de åberopade avgörandena. Med hänsyn härtill samt med beaktande av att landstingets invändning inte är oförenlig med tilldelningsbeslutet och att �1 i invändningen inte är av sådant slag att Nordentas ställning i upphandlingen förändras, anser förvaltningsrätten att invändningen kan prövas inom ra­ men för detta mål. Den omständigheten att invändningen framförts i ett senare skede under processen i förvaltningsrätten saknar betydelse. Positionsgrupp A -positionerna 25 och 26 I förfrågningsunderlaget har angivits att produkterna ska vara för långtids­ provisoriska fyllningar och det kan enligt förvaltningsrättens mening ifrå­ gasättas om de av landstinget antagna produkterna uppfyller detta obligato­ riska krav. Oaktat detta kan konstateras att samtliga anbudsgivare har offe­ rerat exakt samma produkter varför alla anbudsgivare i detta avseende har behandlats på ett likvärdigt sätt. De leverantörer som deltagit i upphand­ lingen men som inte lämnat lägst pris på denna positionsgrupp, däribland Nordenta, kan därför inte anses ha lidit skada genom landstingets agerande. Den omständigheten att alla potentiella anbudsgivare vid en förnyad upp­ handling i denna del har chans att lämna anbud och tilldelas kontrakt föran­ leder ingen annan bedömning. Skäl att ingripa mot upphandlingen på denna grund föreligger därför inte, varför ansökan i denna del ska avslås. Positionsgrupp C - position 45 Enligt förvaltningsrättens mening avses med ordalydelsen "inte lämnats några lämpliga anbud" i 4 kap. 5 § första stycket 1 LOU inte bara anbud som är olämpliga utifrån t.ex. pris, utan även anbud som är ogiltiga. Av vad som framkommit i målet har vidare förutsättningar funnits för lands­ tinget att låta upphandlingen gå över i förhandlat förfarande då några lämp­ liga anbud inte offererats och då de ursprungliga villkoren för kontraktet inte ändras väsentligt. Nordenta har i målet inte förmått visa att de inte givits skälig tid att komplettera sitt anbud eller att landstinget vid sitt förfa­ rande frångått likabehandlingsprincipen. Skäl att ingripa mot upphandling­ en på denna grund föreligger således inte, varför ansökan även i denna del ska avslås. 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ Positionsgnpp B och Q - positionerna 36, 188 och 192 Nordenta gör gällande att den av Exactodent offererade produkten på posit­ ion 36 inte uppfyller det i förfrågningsunderlaget uppställda kravet på att produkten ska vara mjuk avseende viskositet. Landstinget har uppgivit att produktbenämningar kan skilja sig och att produkten efter referensgrup­ pens test visats motsvara den viskositet som efterfrågats. Exactordent har bekräftat att den produkt som offererats av dem har en mjuk viskositet med en normal stelningstid. Den omständigheten att produkten har ordet "nor­ mal" i sitt namn kan inte ensamt anses motbevisa dessa påståenden. Nordenta gör vidare gällande att den produkt som DAB offererat avseende position 188 är ett macroinstrument som inte är standardinstrument för de storlekar som efterfrågas. Av handlingarna i målet har framkommit att de av DAB offererade produkterna avser de efterfrågade storlekarna. Avseende position 192 framhåller Nordenta att ändamålet med produkten är att den ska användas vid sondering av karies samt anför att den av DAB offererade produkterna endast är avsedda att används för protetik. Lands­ tinget gör gällande att så inte är fallet samt har ingivit material som styrker att de offererade instrumenten används vid sondering av karies. Av för­ frågningsunderlaget framgår vidare att det instrument som efterfrågas ska vara ett handinstrument för sondering. Användningsområdet har i förfråg­ ningsunderlaget därmed inte inskränkts till att endast omfatta sondering av karies. Det har således inte framkommit annat än att produkterna avseende aktu­ ella positioner motsvara de i förfrågningsunderlaget uppställda kraven. Redan på denna grund saknas skäl att ingripa mot upphandlingen avseende dessa positionsgrupper. Oaktat detta kan dock konstateras att Nordenta genom landtingets agerande inte heller lidit eller kan komma att lida skada eftersom Nordenta själva offererat produkter inom dessa positionsgrupper 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1589-15 I VÄXJÖ som inte uppfyller de produktspecifika kraven. Vid sådant förhållande sak­ nas skäl även på denna grund att ingripa mot upphandlingen. Nordentas ansökan ska därmed avslås i sin helhet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD-LOU) Föredraganden: Christin Kindberg Bilaga 1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som ldaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen(2007:1091)omoffentligupphandling, • lagen(2007:1092)omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se