LÄNSRÄTTEN I VÄRMLANDS LÄN Lars Överström SÖKANDE BESLUT 2009-03-20 Meddelat i K.arlstad Målm 621-09 Rotel 2 Sida 1 (2) Meniga Foodservice AB, 556044-4647 Box 9081 120 05 Arsta Ombud: Advokat Eva-Maj Mlihlenbock Advokat Ulrica Salomon Advokatfirman Lindahl KB Box 14240 104 40 Stockholm MOTPART Landstinget i Vännlands län 651 82 Karlstad SAKEN Offentlig upphandling; nu fråga om interimistiskt förordnande BESLUT Länsrätten förordnar att Landstinget i Värmlands upphandling av livsmedel i den del den avser varugrupperna 1. Kolonial, 4. Fisk, fågel och kött, 5. Djupfrysta bär, rotfrukter och grönsaker samt 7. Djupfryst bröd inte får avslutas förrän länsrätten beslutar annat. Dok.Id 52618 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Stora Torget Telefon Telefax 054-14 81 00 054-14 81 30 E-post: lansrattenivarmland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTEN I VÄRMLANDS LÄN YRKANDEN BESLUT 2009-03-20 Sida 2 621-09 Meniga Foodservice AB begär överprövning av Landstinget i Värmlands upphandling av livsmedel i den del den avser varugrupperna 1. Kolonial, 4. Fisk, fågel och kött, 5. Djupfrysta bär, rotfrukter och grönsaker samt 7. Djupfryst bröd och yrkar förutom annat att länsrätten interimistiskt beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan målet om överprövning slutligen har avgjorts av rätten (inhibition). SKÄL Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § lagen om offentlig upphandling (2007:1091; LOU) eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap 2 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Vad som hittills framkommit i målet ger inte anledning att underlåta att förordna om att upphandlingen tills vidare, i avvaktan på slutlig prövning, inte får avslutas. Yrkandet om inhibition ska därför bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1 B).