LÄNSRÄTTEN I BESLUT ÖSTERGÖTLANDSLÄN 2009 -08- 2 S Meddelat i Linköping SÖKANDE Crawford Sverige AB, 556004-9057 Box 5087 421 05 Västra Frölunda Målm 2740--09 E Rotel 3 • I Sida 1 (3) 'I Ombud: Advokat Pär Caldenby Advokataktiebolaget Nordic Law Box 5043 402 21 Göteborg MOTPART Luftfa1isverket 601 79 Norrköping SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transp01ier och posttjänster (LUFS); nu fråga om interimis­ tiskt yrkande Luftfa1isverket genomför en upphandling enligt LUFS avseende tillsyn, skötsel och felavhjälpande underhåll av p01iar (LFV2009-002459). Upp­ handlingen genomförs i öppen form. Luftfartsverket har den 19 augusti 2009 fattat ett tilldelningsbeslut där an­ nan leverantör än Crawford Sverige AB (Crawford) antagits. Crawford ansöker nu om överprövning och yrkar i första hand att upphand­ lingen skall göras om och i andra hand att den rättas, i båda fallen med utgången att den i tilldelningsbeslutet antagna leverantören skall uteslutas från tilldelning. Crawford yrkar vidare att länsrätten interimistiskt skall besluta att upphandlingen inte får avslutas innan annat har beslutats. Slutli­ gen yrkas även ersättning för rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges. Crawford anför bl.a. följande. En avgörande del för viktningen av de inkomna anbuden var priset, vilket i sin tur var beroende av flera faktorer bl.a. frekvensen av antalet servicebesök. I förfrågningsun­ derlaget angavs klart ett krav om service med en lägsta besöksfrekvens om ioog -oa- 3 1 -Avd :: DokJd 82898 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-25 Il 40 E-post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 :.AkttlH: LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT 2009 -08- 2 8 Sida 2 2740--09 E fyra gånger per år. Den i tilldelningsbeslutet valda leverantören har i sitt anbud utgått från två besök per år vilket ger en annan kostnadsbild. Genom att avvika från det uttryckta minimikravet för servicefrekvens per p01i och år har Luftfartsverket brutit mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 24 § LUFS. Crawford har härigenom lidit skada eftersom deras anbud rätteligen skulle ha tilldelats upphandlingen. SKÄ L Av 1 kap 24 § LUFS framgår att upphandlande enheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-dishiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01iionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § LUFS stadgas följande. Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i de1ma lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får omedel­ bart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har be­ slutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Länsrätten görföljande bedömning. Ett intermistiskt förordnade inom områdena för offentlig upphandling är, med beaktande av den s.k. tiodagarsfristen, ofta nödvändigt för att kmma genomföra en överprövning. Det interimistiska förordnandet med stöd av LUFS skiljer sig således i detta hänseende från inhibition eller motsvaran­ de beslut med stöd av 28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291), där det nonnalt förutsätts att en mer omfattande sannolikhetsbedönming av den slutliga utgången i målet har föregått beslutet. Det ligger vidare i det inte- BESLUT Sida 3 2740--09 E LÄNSRÄTTEN I 2009 -08- 2 8 ÖSTERGÖTLANDS LÄN rimistiska beslutets natur att det utgör en tillfällig åtgärd i avvaktan på det slutliga ställningstagandet. Crawford får i föreliggande mål anses ha uppvisat legal och faktisk grund för sin begäran om överprövning. I målet krävs emellertid ytterligare ut­ redning bl.a. i fonn av svar från Luftfartsverket och eventuell ytterligare k01m1111nicering innan länsrätten slutligt kan avgöra sakfrågan. Mot denna bakgrund, tidsaspekten (10-dagarsfristen löper ut inom k01i) samt då ett beslut om att interimistiskt stoppa upphandlingen inte kan antas i1mebära sådana negativa konsekvenser för Luftfartsverket att dessa överväger för­ delarna för Crawford, finner länsrätten skäl att bifalla det inte1imistiska yrkandet. BESLUT Länsrätten bifaller det inte1imistiska yrkandet och beslutar att Luftfa1isver­ kets upphandling (LFV2009-002459) avseende tillsyn, skötsel och felav­ hjälpande underhåll av portar inte får avslutas. Beslutet gäller omedelbaii och tills annat beslutas i målet. Luftfartsverket föreläggs att senast den 3 september 2009 svara på Craw­ fords ansökan om överprövning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D) SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kamtruu:rätten i Jön.köping. Skrivelsen skall dock skick.as eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midso1ntlla1:afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen komnier in nästa vardag. För att ett överklagande sbll kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K:2.mmarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ läropningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill läns.rätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skil att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens narnn., målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövn.ingstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va.17e särskilt bevis. Skrivehen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i o.riginal samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.domstoLse