Dok.Id 201269 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon Telefax 036-15 66 00 036-15 66 55 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2016-07-20 Mål nr 2049-16 KONKURRENSVERKET 2015 -07- 2 0 .. SÖKANDE JIGAB Golv AB, 556564-5040 Alfavägen 5 556 52 Jönköping MOTPART Jönköpings kommun, Upphandlingsavdelningen 551 89 Jönköping SAKEN Avd Dnr KSnr Aktbil Meddelad i Jönköping Överprövning av en upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. BAKGRUND Jönköpings kommun (kommunen) genomför en upphandling av ny målning av busskörfält på Östra Strandgatan i Jönköping. Anbud har inkommit från JIGAB Golv AB (JIGAB) och RA Golv AB (RA Golv). Båda anbuden har gått vidare till utvärdering och anbudet från RA Golv har antagits av kom­ munen med hänsyn till dess lägsta pris. JIGAB ansöker om överprövning. YRKANDEN M.M. JIGAB yrkar att anbudet från RA Golv ska förkastas och anför bl.a. föl­ jande. De av RA Golv uppgivna referensobjekten uppfyller inte de tekniska krav som anges i förfrågningsunderlaget. Beläggningarna är en betydligt enklare typ av beläggning. Det handlar dels om gångbroar varvid den ena är inomhus och dessutom är det inte den trafikmiljö med busstrafik som anges 1 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2049-16 I JÖNKÖPING i förfrågningsunderlaget. RA Golv uppfyller inte de tekniska kunskaper som krävs för genomförande av entreprenaden. Kommunen anser att ansökan om överprövning ska avslås och anför bl.a. följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att anbudslämnaren i anbudet ska ange två stycken liknande projekt som utförts av anbudslämnaren de senaste fem åren. Vidare framgår att referensprojekten ska vara utförda med två-lagersystem i gatumiljö och inte som JIGAB angett i trafikmiljö med busstrafik. Av de uppgifter som kommunen erhållit från den vinnande an­ budsgivarens referensobjekt framgår att beläggningarna motsvarar den av kommunen efterfrågade två-lagersystem i gatumiljö. Kommunen bedömer därför att de referenser som ingår i det vinnande anbudet är liknande projekt som det nu aktuella. Då det vinnande anbudet uppfyller förfrågningsun­ derlagets krav på teknisk och yrkesmässig kompetens föreligger det inga skäl för kommunen att förkasta det vinnande anbudet. JIGAB har svarat att upphandlingen tar sikte på målning av busskörfålt, vilket indikerar vilka krav som måste ställas i upphandlingen för att belägg­ ningen ska fungera. Av mängdförteckningen framgår också vilken typ av beläggning som ska läggas, ytmarkeringssystem för tungt belastade ytor. Den angivna beläggningstypen innebär för övrigt att det rör sig om en mycket hård yta. JIGAB har låtit en oberoende besiktningsman granska de två referensobjekt om RA Golv har hänvisat till. Granskning har således skett på plats. Av rapporten framgår att det rör sig om två broar utan tung trafik. Beläggningen i Förslöv-projektet motsvarar inte alls den som det ställs krav på i upphandlingen. Detta beror dels på underlaget (stålplåt), dels på att det är ett helt annat fyllningsmedel (inte bauxit). Bron i Förslövpro­ jektet är en ren gångbro och beläggningen i Göteborgsprojektet motsvarar endast delvis kraven i upphandlingen. Inte heller den belagda ytan i 3 FÖRVALTNINGSR ÄTTEN DOM 2049-16 Göteborgsprojektet ska bära någon tung trafik. -TIGAB åberopar ett in­ spektionsutlåtande från platsbesök från golvkonsulten/besiktningsmannen Håkan Forsberg (Golvanalys Sverige AB) daterat den 20 maj 2016. SK ÄLEN FÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Gällande regler Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning I aktuell upphandling kommer det anbud att antas som har lägsta pris under förutsättning att samtliga obligatoriska krav, s.k. skall-krav, är upp­ fyllda. Anbudsgivare ska enligt AFB.52 ha en organisation och verksamhet som har kompetens och erfarenhet från entreprenader avseende kommunala och offentliga byggnationer. Kontroll sker genom anbudsgivares ingivande enligt AFB.31. Som framgår ovan är ett ska-krav i upphandlingen enligt AFB.31 att anbudsgivaren ska lämna referensobjekt av två liknande projekt som utförts de senaste fem åren. Referensprojekten ska vara utförda med två-lagersystem i gatumiljö. Det är den upphandlande myndigheten som avgör vad den ska upphandla och vilka krav som ska ställas på de varor och tjänster som omfattas av upp- I JÖN KÖPING 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2049-16 I JÖNKÖPING handlingen, under förutsättning att det sker med beaktande av de principer som framgår av LOU och unionsrättsliga principer. Förvaltningsrätten kan inte finna något krav på att referensobjekten måste ha varit avsedda för busstrafik eller att de måste ha innefattat något mer specifikt belastnings­ krav. Vid utvärdering eller överprövning kan man inte heller ändra ställda krav, eftersom förfarandet då skulle bryta mot likabehandlingsprincipen och principen om öppet förfarande. Kommunen har anfört att uppgifter från den vinnande anbudsgivarens refe­ rensobjekt visar att beläggningarna motsvarar den av kommunen efterfrå­ gade två-lagersystem i gatumiljö. Även den utredning som JIGAB har till­ fört visar enligt förvaltningsrätten inte annat än att RA Golvs referensobjekt uppfyller förfrågningsunderlagets krav på liknande projekt, såsom det är formulerat i AFB.31. JIGAB har således inte gjort sannolikt att de referens­ objekt som RA Golv har hänvisat till inte uppfyller aktuellt ska-krav. JIGAB har inte heller närmare visat hur RA Golv skulle sakna efterfrågad kompetens och erfarenhet från entreprenader avseende kommunala och of­ fentliga byggnationer. JIGAB har därigenom inte förmått göra sannolikt att kommunen har handlat i strid med bestämmelserna i LOU eller tillämpliga unionsrättsliga principer genom att tilldela RA Golv det aktuella kontraktet. Således saknas grund för ingripande enligt LOU. JIGABs ansökan om över­ prövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lD LOU) Veronica Lindström Rådmannen Veronica Lindström har avgjort målet. Föredragande juristen Anders Sanner har varit föredragande. ,-i,I,li;y;. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 lf) ...... Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. www.domstol.se