FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 JennyWood SÖKANDE DOM 2013-05-23 Meddelad i Jönköping Sida 1 (4) Dok.Id 100436 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: Telefax 036-15 66 55 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Cecilia Granquist AB, 556833-5458 Oderbäcksvägen 11 272 94 Simrishamn MOTPART Tranemo kommun 514 80 Tranemo SAKEN Mål nr 1581-13 Domare 2:2 KONKURRENSVERKET 2013-05- 2 7 Dnr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Cecilia Granquist AB:s ansökan om överpröv­ nmg. BAKGRUND Avd KSnr Aktbll Tranemo kommun genomför en upphandling avseende utbildning i service och bemötande för storkökspersonal genom ett förenklat förfarande. I för­ frågningsunderlaget ställs, såvitt i målet är aktuellt, bl.a. följande som ska­ krav formulerade kvalificeringskrav. Under rubrik 3.2 anges att anbudsgi­ varen ska föra deltagarlista under utbildningarna (punkt 7), vara tillgänglig för planering och frågor från projektteam och deltagare under utbildning­ arna (punkt 8), samt ska arbeta för att hålla en jämställd och tillgänglig profil under utbildningarna (punkt 10). Som underlag för Tranemo kom­ muns bedömning ska anbudsgivaren kortfattat beskriva hur denne avser att uppfylla kraven. Vid anbudsutvärdering ska det kvalificerade anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt med hänsyn till kriterierna kompetens och erfarenhet (30 procent), genomförande (30 procent) och pris (40 procent) antas. Genom tilldelningsbeslut har anbud från JB Kompetens AB antagits såsom det mest ekonomiskt fördelaktiga av de kvalificerade anbuden. De forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet2 DOM två anbuden från Cecilia Granquist AB (bolaget) har förkastats och bolaget Sida2 1581-13 . ,.,, ,, : ,.-, . __., .•. . ·1 ···- .. , . :fub�lk 3.2 i förfrågningsunderlaget. YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts var­ vid båda anbuden från bolaget ska prövas i sak. Som grund för yrkandet anförs bl. a. följande. I respektive anbud har bolaget :förbundit sig att upp­ fylla alla ska-krav. Bolagets anbud har felaktigt uteslutits från utvärdering­ en och därigenom har bolaget lidit skada genom att inte tilldelas kontrakt. Vidare kan bolaget, utifrån informationen i tilldelningsbeslutet med tillhö­ rande handlingar, inte bedöma hur det står sig i konkurrensen med övriga anbudsgivare. Tranemo kommun motsätter sig bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Anbudsgivaren ska, enligt förfrågningsunderlaget, kortfattat beskriva hur den uppfyller respektive punkt under rubrik 3.2 i förfrågningsunderlaget. Skälen till att de två anbuden från bolaget uteslöts från utvärderingen är att det i anbuden saknades beskrivning i anslutning till punkterna 7, 8 och 10 under rubrik 3.2 i förfrågningsunderlaget. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. bulinkommit, varav tre ansetts kvalificerade. Bolagets två anbud har för- Av tmdelningsbeslutet framgår bl.a. följande. I upphandlingen har nio an- kii!ist�ts med motiveringen att det saknas beskrivning av flera punkter under FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 DOM Sida 3 1581-13 I 16 kap. 4 § LOU anges bl.a. följande. Efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltnings­ domstol överpröva en upphandling. Av 16 kap. 6 § första stycket LOU framgår följande. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Inledningsvis konstateras att det i mål om ingripande enligt LOU som hu­ vudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är fel­ aktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin ta­ lan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). Tilldelningsbeslutet ska innehålla information om vem som vann upphand­ lingen och varför. Det ska innehålla så pass mycket information att de öv­ riga anbudsgivama kan se om upphandlingsförfarandet har genomförts korrekt. Om tilldelningsbeslutet inte innehåller tillräcklig information, bör­ jar fristen inte att löpa. Oaktat om det föreligger brister i tilldelningsbeslu­ tet så saknar detta förhållande betydelse för utgången i förevarande mål. Anbudsgivama ska, enligt förfrågningsunderlaget, kortfattat beskriva hur de avser att uppfylla punkt 7, 8 och 10 under rubrik 3.2 i förfrågningsun­ derlaget. Upphandlande myndigheten kan normalt sett inte ställa alltför långtgående krav för att en leverantör ska anses uppfylla ett ska-krav avseende en all­ män redogörelse för sin organisation, arbetssätt eller dylikt (jfr Kammarrät- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1581-13 I JÖNKÖPING Enhet 2 ten i Göteborgs domar den 15 december 2009 i mål nr 5932-09 samt den 9 juni 2010 i mål nr 1325 -- 1326-10). Bolaget anför i sina respektive anbud att det förbinder sig att uppfylla alla ska-krav i anbudsansökan. Vidare anför bolaget i respektive anbud bl.a. att material och utbildning kan anpassas under utbildningens gång samt att bolaget vill diskutera upplägg, innehåll, tid och dagar med projektledarna. Mot denna bakgrund får bolaget anses ha gjort sannolikt att ska-krav hän­ förliga till punkt 8 under rubrik 3.2 i förfrågningsunderlaget är uppfyllda. Däremot har bolaget inte förmått göra sannolikt att ingivna anbud uppfyller ska-kraven hänförliga till punkterna 7 och 10 under rubrik 3.2. i förfråg­ ningsunderlaget. Förvaltningsrätten har ovan funnit att Tranemo kommun inte fullt ut upp­ fyllt de krav som följer av LOU vid prövningen av bolagets två anbud. Detta fel har dock inte ensamt kunnat påverka bolagets möjligheter att till­ delas kontrakt i upphandlingen. Således har bolaget inte lidit och kan inte heller komma att lida skada i LOU:s mening. Bolagets ansökan om över­ prövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 D LOU) �1⁄2J:fi - Thorbjöm Lindvall Iitii,- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga ..., �., j � 0r---- 0N Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för- valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik- tigt att det klart och tydligt framgår av överkla- gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se