KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 DOM 1n1z -04- 1 9 Meaoelad i Göteborg Sida1 (3) Mål nr 1638-1641-17 1643-1644-17 1646-1650-17 1652-1656-17 1658-1661-17 1663-1672-17 1674-1688-17 KONKURRENSVERKET KLAGANDE SkyPartnerAB,556942-9516 Norra Gubberogatan 20 416 63 Göteborg Ombud för samtliga motparter: AdvokatMaria Lidbom Advokatfirman LA Partners Aktiebolag B ox487 201 24Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE ,.,n1'7 ·�O!- 2 1 Avd Dnr 1-45, se bilaga1 i Förvaltningsrätten iMalmös do 'i<..�nr MOTPARTER Förvaltningsrätten Mi almös dom den7 mars2017 i mål nr 12906-12937-16 och13371-13383-16, se bilaga A SAKEN Överprövning av offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. Kammarrätten avslår överklagandet. Kammarrättens interimistiska beslut den28 mars2017 upphör därmed att gälla. YRKANDEN M.M. Sky Partner AB fullföljer sin talan. 1.:..U o11 • Aktb\l Dok.Id 386496 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid m.åndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 2 Mål nr 1638-17 m.fl. De upphandlande myndigheterna har till kammarrätten uppgett att samtliga 45 upphandlande myndigheter har slutit 45 av de totalt 63 tilldelade avtalen i den överklagade upphandlingen. Eftersom avtal tecknats efter avtalsspärrens utgång anser de upphandlande myndigheterna att målen ska skrivas av från vidare handläggning. Bolaget, som fått del av denna upplysning, har kommit in med yttrande men inte ändrat sin talan. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten finner skäl att meddela prövningstillstånd och att avgöra målen omedelbart. Av 16 kap. 6 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Överprövning av en upphandling får inte ske efter det att ett avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Den aktuella upphandlingen syftar till att få till stånd ramavtal för att tillgodose de upphandlande myndigheternas behov avseende verksamheter som arbetar med rekrytering av samt stöd, handledning och utbildning till familjehem och jourhem. Av förfrågningsunderlaget framgår att samtliga leverantörer som uppfyller kvalificeringskraven och blir godkända i utvärderingen ska antas och erbjudas att teckna avtal med upphandlande myndigheter. Antagna leverantörer rangordnas efter pris. Leverantörernas avtal är inte beroende av varandra. KAMMARRÄTTEN I DOM Sida3 GÖTEBORG Mål nr163 8-17 m.fl. De upphandlande myndigheterna har numera slutit45 av totalt63 tilldelade avtal i upphandlingen. Enligt kammarrättens mening kan en upphandling inte anses avslutad förrän avtal har slutits med samtliga valda leverantörer. Såsom den nu aktuella upphandlingen är utformad kan den omständigheten att avtal har slutits med några av devalda leverantörerna inte anses utgöra hinder mot en prövning i sak. Det saknas därmed skäl för att skriva av målen från vidare handläggning. När det gäller bolagets begäran om överprövning av upphandlingen gör kammarrätten samma bedömning som förvaltningsrätten. Överklagandet ska därför avslås. B eslutet att meddela prövningstillstånd får enligt33 § tredje stycket förvaltningsprocesslagen (1971 :291) inte överklagas. HURMAN ÖVERKLAGAR domen i övrigt, se bilaga B (formulär9). Åsa Ståhl Simon Isaksson referent FÖRVALT. NINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 DOM 2017-03-07 Meddelad i.Mabnö .(_) Sida1(7) Målnr 12906-16-12937-16 13371-16-13383-16 SÖKANDE SkyPartnerAB,556942-9.516 Norra Gubberogatan20 41663 Göteborg MOTPARTER Se bilaga 1 Ombug.får.samtligamotparter: advokalen·MariaLidbom · AdvokatfirmanLAPartnersAktiebolag Box487 20124Malmö SAKEN . �;•. -: ..:-.:;;.· ;. ,..·· · Överprövningenligtlagen(2007:1091)omoffentligupphandling(LoU)·· · ·· FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Sky Partner AB·:s ansökan om ingripande enligt LOU. \ Do�.Id 3595-77 Postadress Box4522 203 20Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaJttriDgsrattenimalmo@�om.se wy;w.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 �OJi(C;.> lf Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12906-16 -12937�16 . · IMALMÖ 13371-16-13383-16 Avdelning 1 BAKGRUND Kommunförbundet Skåne genomför på uppdrag av32 kommuner i Skåne län, 5 kommuner i Hallands län och8 kommuner i Kronobergs län (nedan · de upphandlande myndigheterna) upphandling benämnd "Verksamhet med .. rekrytering av och stöd/handledning/utbildning tjll_fami]jehem oc];ijourhem för barn och unga0-17 år. Skåne, Kronoberg och Halland2016-IFO, dnr 1 5 /2 5 " . U p p h an d l i n g e n g en o m fö r s e n i i g t r e g l e'm a o m fö r e nkl a t fö r f ar an d e i LOU. Tilldelningsbeslut i upphandlingen har fattats den2 9 november2 016 . YRKANDE OCH INSTÄLLNING Sky Partner AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att tilldelningsbeslutet ska upphävas. Till grund för ansökan anförs i huvudsak följande. Bolagets anbud har inte ansetts vara kvalificerat, med hänvisning till att kompetenskravet i punkt 5.1.14 i förfrågningsunderlaget inte var upp­ fyllt och att personalen ej var tillfredsställande redovisad. Beslutet strider mot både Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och lagen 2008 :962 om valfrihetssystem. Eftersom beslutet strider mot lag eller annan - författningskadetupphävas.Deupphandlandemyndigheternaharbegärt komplettering och godkänt det enligt ett kompletteringsförfarande. Sky Partner AB har i likhet med andra bolag lämnat in begärd komplettering. De upphandlande myndigheterna bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. De upphandlande myndigheterna har inte brutit mot nå­ gon av de grundläggande principerna som anges i 1 kap 9 § LOU eller nå­ gon annan bestämmelse i lagen genom att förkasta Sky Partner AB:s anbud. Skäl för ingripande mot upphandlingen saknas därmed. Sky Partner AB har i sitt anbud inte visat att man uppfyller det obligatoriska kravet i punkten 5.1.14 i förfrågningsunderlaget att alla konsulenter i verk- Sida 3 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 12906-16-12937-16 1337 1-16 - 1338 3- 16 IMALMÖ Avdelning 1 samheten ska ha minst 180 högskolepoäng i lämplig utbildning. Eftersom Sky Partner AB inte har uppfyllt samtliga obligatoriska krav i upphandling­ en är det förenligt med likabehandlingsprincipen att rörkasta anbudet. SkyPartnerABharsittanbudangettunderpunkten5.l.16 attbolagethar tio konsulenter och som kommentar angett ''Nystartad verksamhet, antalet är beräknat för2016". En förteckning över personalens utbildning bilades an­ budet. Av denna förteckning framgår personalens utbildningar, men det går inte att utläsa att utbildningskra;vet är uppfyllt. I Sky Partner AB:s svar den 26 juni 2016 på begäran om förtydligande angavs att bolaget har sju an­ ställda. I blanketten "Förtydligande av utbildningar" _samma datum redovi­ sade Sky Partner AB sju konsulenter. På grund av oklarheter i svaret begär­ des ytterligare förtydligande. I nytt svar gav Sky Partner AB in en ny ut­ bildningslista där sex konsulenter anges och där en tidigare angiven konsu­ lent med KY- utbildning som inte uppfyllde utbildningskravet inte längre fanns med. De upphandlande myndigheterna har inte godtagit att någon anbudsgivare genom förtydliganden har lagt till eller dragit ifrån konsulenter i förhållande till de uppgifter som lämnats i det ursprungliga anbudet eftersom detta inte skulle vara förenligt med principerna om likabehandling och transparens. Varken av de uppgifter som lämnades i det ursprungliga anbudet eller av de förtydliganden som Sky Partner AB inläm nat kan utläsas att samtliga konsu­ lenter har 180 högskolepoäng i lämplig utbildning enligt utbildningskravet. Sky Partner AB har också ändrat antalet konsulenter från tio till sju till slut­ ligen sex. Det är anbudsgivaren som har bevisbördan för att skall- kraven är uppfyllda om fråga härom uppkommer. Sky Partner AB har inte fönnått visa att samtliga krav i upphandlingen uppfylls. Eftersom Sky Partner AB:s anbud har förkastats på grund av brister i det egna anbudet är skaderekvisitet inte uppfyllt. För:frågningsunderlagets ut- FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 DOM Sida4 12906-16-12937-16 13371-16 -13383-16 form ning har inte på något sätt påverkat det konkurrensuppsökande skedet för Sky Partner AB:s del. Bolaget har inte varit förhindrat att lämna anbud i upphandlingen. Förfrågningsunderlaget står inte i strid med principen om likabehandling. Någon brist i det konkurrensuppsökandes skedet som skulle kunna medföra att upphandlingen ska göras om föreligger inte. Sky Partner AB genmäler i huvudsak: följande. I bilagan som lämnades med anbudet framgår att varje konsult har minst180 högskolepoäng. Det har även redovisats att det är planerat antal som kommer att presenteras om så behövs vid tilldelningsbeslut. Konsulterna är upp till10 i antal, verksamhet­ en är nystartad och i övrigt uppfylls villkoren för att ej utesluta eller diskri­ m inera nystartade företag. I de kompletteringar som de upphandlande myn­ digheterna har begärt har Sky Partner AB inte ändrat den information man lämnat innan. Kompletteringar har begärts via mail, vilket är en brist ef­ tersom det borde skett via Tendsign. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I målet är lagen (2007:1091) om offentlig upphandling tillämplig, se p. 4 i övergångsbestämmelserna till lagen (2016:1145) om offentlig upphandling. En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra.upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av16 kap.4 och6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12906- 16- 12937-16 1337 1- 16- 13383- 16 Avdelning 1 en upphandling ska göras om eller f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Vid överprövningar enligt LOU gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Sky Partner AB har som grund för talan bl.a. anfört att tilldelningsbeslutet strider mot lag och förordning. Sky Partner AB gör även, så som talan f'ar förstås, gällande att de upphandlande myndigheterna har brutit mot LOU genom att felaktigt förkasta bolagets anbud satrit genom ätt begära in kom­ pletteringar via mail istället för via Tendsign. Enligt förvaltningsrättens mening dock visar inte vad Sky Partner AB anfört i målen att de upphandlande myndigheterna i det aktuella upphandlingsför­ farandet brutit mot LOU på ett sådant sätt att bolaget lidit eller riskerat att lida skada. Grund för ingripande mot upphandlingen f"öreligger dänned inte. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV3 109/1B LOU) erstm Lena Palm�·J{ar föredragit målet. IMALMÖ I --·· --····--- t I FÖRVALTNINGSRÄTTEN !MALMÖ Avdelning 1 Bilaga 1 MOTPARTER DOM Sida6 12906- 16- 12937- 16 1337 1- 16- 13383- 16 1. Bjuv� kommunmål nr 12906- 16 2. Bromölla kommunmål nr 12907- 16 3. Burlövs kommunmål nr 12908- 16 4. Båsta,ds kom mun,_ mål nr 129..Q.�- 16 5 . E s l ö v s k o m m u n m å l n r 12 9 1 0 - 1 6 6 . Helsingborgs stad mål nr 129 1 1- 16 7. Hässleholms kom mun mål nr 129 12- 16 8. Höganäs kom mun mål nr 129 13- 16 9 . Hörby kommunmål nr 129 14- 16 10. Höörs kommunmålnr 129 15-16 1 1 . Klippans kommun mål nr 129 16- 16 12. Kristianstads kommun mål nr 129 17- 16 13. Kävlinge kommunmål nr 129 18- 16 14. Landskrona stad mål nr 129 19- 16 15. Lomma kommunmål nr 12920- 16 16. Lunds kommunmål nr 1292 1- 16 17.Malmö stad mål nr 12922- 16 18. Osby kom mun mål nr 12923- 16 19. Perstorps kommunmål nr 12924- 16 20. Simrishamns kommunmål nr 12925- 16 2 1. Skurups kommunmål nr 12926- 16 22. Staffanstorps kommun mål nr 12927-16 23. Svalövs kommunmål nr 12928- 16 24. Svedala kom mun mål nr 12929- 16 25. Tomelilla kommunmål nr 12930- 16 26.Trelleborgs kommunmål nr 1293 1- 16 27. Vellinge kommun mål nr 12932- 16 28. Ystads kommunmål nr 12933-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ A v d e l ni n g 1 29. Åstorps kommunmål nr12934-16 30. Ängelholms kommunmål nr12935-16 31. Örkelljunga kommunmål nr12936-16 32. Östra Göinge kommunmål nr12937-16 33 .Mar karyds kommun mål nr13371-16 34. Tingsryds kommun mål nr13372-16 35. Lessebo kommunmål nr13373-16 36 . Uppvidinge kommun mål nr13374-16 37. Älmhults kommunmål nr13375-16 38 . Växjö kommun mål nr13376-16 39. Alvesta kommunmål nr13377-16 40. Ljungby kommunmål nr13378-16 41. Falkenbergs kommun mål nr13379-16 42. Varbergs kommunmål nr13380-16 43. Hylte kommunmål nr13381-16 44. Laholms kommunmål nr13382-16 45. Halmstads kommunmål nr13383-16 Sida 7 12906-16 -12937-16 13371 -16-13383-16 .·..,. • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltnings­ domstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul­ eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammar­ rätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster eller lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet f'ar avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att avtal inte får ingås, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Bilaga f3 Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen. 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet. 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fa prövningstillstånd. 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fa till stånd och skälen för detta. 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. www.domstol.se