,A FED "r·4 13.�n
I !j-, C' L\)l i ' JV Fcrnltnings'c.:ten GBG
NR.1417 3. 2/13
Sida 1 (Il)
Mål lll'
10404-13) 14387-13, 14388-13
Avdelning 1 Enhet 11
KONKURRENSVERKET
2014 -02- 1 4
 f'ÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM
2014-02-13 Meddelad i Göteborg
 SÖKANDE
Västkustens Bo- & Fastighetsservice AB, 556498-0604 Box 218
30l 06 Halmstad
Ombud:
Advokaten Bjöm Nilsson Advokatfirman Acta i Halmstad HB Hamngatan 11
302 43 Halmstad
Halmstads Fastighets AB Box 147
301 04 Halmstad
Avd
Dnr
• KSnr
Aktbil
 MOTPART
SAKEN
Överprovning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
  Dok.Id 2.'\3313
Postadress
Box 51197
400 15 Giiteborg
Besök.sadress Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031 - 732 70 00 031 - 7l l 78 59 E-post: fotvaltningsrattenigoteborg@dom.se
Expeditionsth:l
 måndag - fredag 0&:00-16:00
 
GBG
FÖRVAi ;fNlNGSRÄTTEN DOM IGÖTtmORG
BAKGRUND
NR. 1417 S. 3/13
Sida2 10404-13, 14387nl3 14388-13
  Halmstads Fastighets AB (HFAB) har genomfört tre entreprenadupphand­ Hngar som nu är roremål för prövning. De tre upphandlingarna är 1'Mindre repai-ationer'1. dnr HFAB 2013/0264 (El), "Reparation av vitvaror",
dnr HFAB 2013/0265 (E2) och "Skötsel) tillsyn, reparation av tekniska installationer", dnr HFAB 2013/0268 (E5),
YRKANDEN M.M.
Västkustens Bo- och Fastighetsservice AB
Västkustens Bo- och Fastighetsservice AB (bolaget) ansökel' om överpröv­ ning och yrkar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingarna gö(s or:n. Bolaget anför i huvudsak följande. Bolaget har idag avtal med HFAB avseende det som bl.a. otnfättas av El och E5. Bolaget har inte kunnat avge anbud i de aktuella Upphandlingarna. HFAB har brutit mot de grund­ läggande principerna i LOU och detta har medfört att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. Upphandlinga.tna strider framförallt mot princi­ perna om proportionalitet, transparens och icke-diskriminering.
El
HFAB har i förfrågningsunderlaget inte lämnat någon beskrivning av HFAB:s personalstat, avseende husvärdarti.as geografiska placering och antal. Det har därför inte gått att göra tidsjämförelser med pågående verk­ samhet på ett relevant sätt,
Ersättningsformen är timdebitering, effektiv arbetstid, där timkostnaden ska innehålla bl.a. ersättning för förbrukningsmaterial. Vilken typ av material man avser som ska ingå i timkostnaden respektive lager.foras
       
14. FES. 2()1l 13:50 Forvaltni1gsratte· G5G FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
NR. '4 i 7 S. 4/' 3
Sida3 10404-13, 14387-13 14388-13
   l GÖTf:HORG
framgår inte, HFAB har gjort en uppdelning av förbrukningsmaterial som knappast är begriplig. HFAB har även valt att inte redovisa per vilken tids­ enhet som effektiv atbetstid ska redovisas, När frågor har ställts om detta har HFAB endast hänvisat till de administrativa föresktifterna, vilket stri­ der mot transparensprincipen,
 I förfrå.gningsunderlaget under Prövning av anbudsgivare anges att an� budsgivaren ska ha erfarenhet av tidigare utförda uppdrag av likn.ande art och omfattning hos minst tre anbudsgivare. Anbudsgivaren ska i anbudet förteckna tre slutförda referensuppdt:ag soxn ska vara slutförda inom den senaste treårsperioden. Är foretaget nystartat gäller att nyckelperson/er ska ha minst tre års erfarenhet av liknande arbeten hos minst två olika upp­ dragsgivare.Detfinnsintenågonrelevansvidenjämförelsemellan.de � olika kraven. Frågan är vilket mindre företag som har en sådan omsättning av sina kunder att de kan presentera dessa referenser. Dessutom ska dessa avslutade uppdrag vara likvärdiga HFAB:s uppdtagsoxnfattning. Upphand­ lingen strider i denna del mot p:roportionalitets- och icke­ diskdtnineringsprinciperna. Beträffande arbetsledare ska denna vara an­ ställd av entreprenören och stationär i Halmstad. Som minimikrav gäller att arbetsledaren ska ha minst fem års erfarenhet inom efterfrågad bransch varav minst tre år inom arbetsledande befattning. Detta krav framstår som märkligt med hänsyn till kravet på nystartat företag. Kravet känns inte hel­ ler relevant och strider mot proportionalitetsprincipen. Det strider också mot kravet i 11 kap. 12 § LOU. Uppställda krav borde avspegla sig i upp­ dragets omfattning. Fråga har ställts om uppdragets omfattning för att få tillgång till reparationsstatistik. HFAB har valt att inte dela med sig av nå­ gon statistik varilir upphandlingen i denna del strider mot transparensprin� cipen. Kraven strider även mot proportionalitetsprincipen. Personal får inte heller bytas ut utan HFAB:s godkännande, Detta ktav kan inskränka på arbetsgivarens skyldighet i enlighet med LAS och övrig arbetsmarknads- ]agstiftning. Oavsett om detta är ett kontraktsvillkor är det något som en
    
  14. FE3. 201L 13:51 Forvaltni1gsratte1 G6G
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖT.EUORG
DOM
Sida 4 10404-13, 14387-13 14388-13
leverantör måste uppfylla och detkan konstateras att detta diskriminerar mindre företag som i och för stg har tillräcklig erfarenhet och kompetens.
Utvärderingen innehåller vidare ingen viktning och ingen information be­ träffandehuruvidasamtligapriserbrytsnedt.ex.pertimme�vilketinteär hållbart. Hur är det möjligt att summera hundratals kronor/tidsenhet å tu­ sentals händelser/år med tusentals kronor/hyresmaski:n å tiotals gånger per år? Pl'ismatrisen kan tillämpas godtyckligt och resultatet behöver inte bli en rättvisande bild över vilket anbud som är mest :fördelaktigt.
E2
När det gäller översiktlig infonnation om objektet, ersättningsform för uppdraget och prövning av anbudsgivare hänvisas i tillämpliga delar till vadsomangettsförE1,
I övrigt anger bolaget att man i denna del inte tidigare hat haft något upp­ drag och har, som många andra1 svårt att bedöma omfattningen. Eftersom HFAB inte har lämnat infonnation avseende omfattningen är det omöjligt att ta ställning till tex, hur många ersättningsmaskiner man ska behöva ha i lager och därmed kunna bedöma timpriser/å.-priser. I denna del brister upphandlingen i förutsebarhet och transparens.
E5
När det gäller översiktlig information om objektet, prövning av anbudsgi­ vare, varor m.m. samt redskap och verktyg hänvisas i tillämpliga delar till vad som angetts för El .
1 övrigt anger bolaget följande gällande E5. HFAB anger en ersättnings­ nivå avseende olika yrkeskategorier och frångår därmed ett av huvudsyf-
   
Fcrnl'.nin�s's.tten GBG
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTIWORG
NR.. 1417 3. 6/13
Sida 5 10404-13, 14387-13 14388-13
  tena med upphandlingen, Det kan inte vara den upphandlande my11dighet­ ens sak att sätta priser. Det lir vidare o:dmligt att avkräva att entreprenören ska lagerföra reservdelar såsom ställdon och pumpar m.m. eftersom det är fråga om reservdelar som är dyra samtidigt so:m avtalet kan avslutas efter ett år. Det råder även osäkerhet kring hur länge avtalet kommer att gälla. HFAB anger vidare att man utför en lägsta prisupphandling men har valt att bryta ut vissa priser ur utvärderingen för att undvika risk för framtida kvalitetsbrister. Med angivna priser är det definitivt en kvalitetsbrist ef­ tersom priserna inte äJ.' i närheten av att vara marknadsmässiga. Denna nivå på pdser kan möjligen sväljas av större företag men inte av mindre företag.
S ammanfattningsvis
S ammanfattningsvis menar bolaget att upphandlingarna när det gäller per­ sonal och organisation diskriminerar mindte enueprenöret och inte står i proportion till det som. upphandlas. Det föreligger väsentliga oklarheter om vilket material, maskiner etc, som HFAB kräver.
Halmstads Fastighets AB
HFAB yrkar att förvaltn.ingsrä.tten ska avslå bolagets ansöl<an om överM prövning och anför i huvudsak foljande.
pl
I de administrativa föreskrifterna anges översiktlig inf01mation om entre­ prenaderna samt beställaren. Infonnationen där syftar endast till att ge översiktlig information av upplysande karakt!it, varför uppgifternas natur innebär att informationen blir generellt MU.en. Vad gäller uppgiften om husvärdarna har denna uppgift ingen påverkan på en presumtiv anbudsgi-
        
14.FE3.201l 13:52 Forvaltni1gsratte, GBG FÖRVALT�INGSRÄTTEN DOM
NR.14'7 S. 7/.3 :
Sida 6 10404-13, 14387-13 14388-13
  I GÖTEUORG
va.res möjlighet att avge anbud, Dessutom har uppgift om husvärdamas antal lämnats i förfrågningsunderlaget.
Det följer av förfrågningsunderlaget att effektiv arbetstid ska redovisas i tidsenheten timmar. HFAB ange1· explicit timdebitering, varför en rimligt informerad eller normalt omsorgsfull anbudsgivare inte kan tolka denna angivelse på annat sätt än att hänvisningen syftar till tidsenheten timmar.
Det vore oproportionerligt att i de administrativa föreskrifterna behöva specificera alla typer av förbrukningst11.aterial som omfattas av nonnala reparations&rbeten och som ska ingå i timkostnaden. Leverantören bereds dessutom möjlighet att informera HFAB om vad som eventuellt inte är att betrakta som "normalt" genom notering på fakturan� och har däiigenom möjlighet att få ersättning för sådant material. Det anges även bl.a. förut� sättningar för inköp av sådailt matedal som ktävs för utförandet och HFAB:s lcrav avseende hantedng av förbrukningsmatedal och reservdelar. Det redogörs tämligen utförligt för bl.a. hantering av inköp och kostnads� fördelning och någon brist i transparenshänseende föreligger inte. För en rimligt infonnerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare Som besitter ef� terfrågad erfarenhet och fackmannamässighet är det uppenbart vilken Utr rustning som krävs för ut:torande av uppdraget. Någon överträdelse av transparensprincipen föreligger inte heller i denna del.
Utifrån HFAB:s behov av en leverl:llltör som behärskar den upphandlande tjänsten, samt behovet av att säkra kvaliteten av den levererade tjänsten, är kravet avseende referenser proportionerligt. Inte heller foreligger någon överträdelse a;: icke-diskrimineringspdncipen. Kravet på erfarenhet avse­ ende arbetsledaren syftar till att säkra att HFAB erhåller en erfaren arbets­ ledare, vilket är ett högst relevant krav läst mot HFAB :s behov av erfaren­ het och god kvalitet i de upphandlade entreprenaderna. Vad gäller nystar­ tade företag har dessa möjligheter att anställa en erfaren arbetsledare, Bo-
    
 14.FE3.2()1L 13:52
Forvaltningsratte1 G6G NR. 1 417 S. 8/'3
 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10404-13, 14387-13 IGÖTF,HORG 14388-13
laget ät dessutom ett etablerat företag som inte räknas som nystartat: varfor bolaget inte risker:at att lida någon skada i detta hänseende.
FöreskriftenattpersonalintefårbytasututanHFAB:sgodkännande(vil­ ket för övrigt snarare är att anse som ett kontraktsvillkor än ett krav i själva upphandlingen) strider inte mot de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna eller LOD. Bolaget har inte heller visat att bolaget lidit skada på grund av den aktuella föreskriften,
Det är inte möjligt att uppskatta ett antal framtida avropade tlmmax, Det är mer lämpligt att låta den framtida volymen vara okänd och genomföra lö­ pande avrop wider avtalstiden, Eftersom den efterfrågade statistiken inte är applicerbar på framtida avrop, eftersom organisationen förändrats inom HFAB, skulle det vai-a missledande attbasera upphandlingsmaterialet på uppgifter som HFAB med visshet kan säga är irrelevanta vad gäller dess betydelse för framtida avrop. Upphandlinge:ö. står inte strid med transpa­ rens- eller proportionalitetsprincipen på denna grund,
I anbudsunderlaget återfinns den prismatris som tillämpats för prisutvärde­ dngen. Den är uppdelad på ett tiotal positioner som ska p1'issättas av leve­ rantörerna. De offererade priserna summeras slutligen varvid en total­ summaerhålls, Dekvalificeradeanbudenjämförs sedanutifråndennato­ talsumma. Någon viktning av timpriserna förekommer således inte. Ut­ värderingsmetoden är vedertagen och i enlighet med LOU och prismatrisen 1ir transparent.
E2
1-IFAB hänvisat till vad som angetts under El .
       
1 l F E Q 2 ' J 1 l 1 · 3 . � 2 F o r v a l l n i n g s r a l t e , G 6 G .' '.), \ . .)
Sida 8 10404-13, 14387-13 IGÖTEBORG 14388-13
HFAB hänvisar i tillämpliga delar till vad som angetts under El och tilläg­ ger bl.a, följande,
I denna upphandling tillämpas en ei-sättt'l:ingsmodell som bygger på dels fasta offererade priser för den periodiska skötseln av fastigheterna samt fasta offererade priser för ÅTA-arbeten. Utöver dessa offererade priser
ersätts leverantören för löpande arbete enligt en på. ilirhand angiven tim­ taxa. DeMa timtaxa är således inte föremål för priskonkurrens mellan leve­ rantörerna. Valet av ersättningsmodell bygger på en strävan att trygga leve­ rans och kvalitet. Prismatrisen framgår av anbudsunderlaget. Modellen överensstämmer med de grundläggande upphandlingsrättsliga pi:incipe:rna och LOU och bolaget har inte riskerat att lida skada på grund av prisutvär­ deringsmodellen.
För att uppnå syftet med upphandlingen krävs att leverantören har ständig tillgång till sådant material som krävs för att utföra akuta reparationsäl:en­ den. Behovet av akut hjälp skulle annars förfelas, i fall det för utförande av tjänsten krävs inväntan.de av leverantörens upphandling av nödvändigt material. För en rimligen ir\[ormerad ochnomtalt omsorgsfull anbudsgi­ vare med den efteifrågade fackmannamässigheten ät uppenbart att sådant material kräver viss lage1·hållning. Den i upphandlingen efterfrågade erfa­ renheten ska borga för leverantörens möjlighet att bedöma vilka ekono­ miska risker som krävs för sådan lagerhållning� och därmed beakta detta vid prissättningen av anbudet. Vad avser avtalets löptid och möjligheten till förlängning efter ett år, är bedömningen att detta inte påverkar lager­ hållningsmöjligheten. Behovetavakutareparationerpåverkasinteavav­ talstiden och dessutom har leverantören möjlighet att löpande köpa in erft sättning för förbrukat material. Upphandlingsmodellen år i överensstäm-
I ' d� R · : 4 · i - / .
   FÖRVALTl\'INGSRÄTTEN
DOM
       
  Fcrnl:nin�s1c.tten SBS
l'ÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 10404-13, 14387-13
melse med de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna och LOU. Bolaget har således inte ·lidit eller riskerat att lida skada härav.
Sammanfattningsvis
Sammanfattningsvis har HFAB i alla avseenden genomfö1t upphandlingar­ na i enlighet med upprättade förfråguingsunderlag1 de grundläggande upp� handlingsrättsliga principerna. och LOU. Bolaget hat inte föl'mått visa. att bolaget lidits eller riskerat att lida, någon skada i anledning av forfråg­ ningsunderlagens utformning,
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser m. m.
Enligt 1 kap, 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra npp­ handlingar på ett öppet sätt, Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Enligt 1 6 kap. 4 § LOU får allmän förvaltningsdomstol överpröva en upp­ handling efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida. skada. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagenochdettaharrn.edförtattleverantörenharliditellerkankommaatt
lida skada ska rätten enligt 1 6 kap. 6 § besluta att upphandlingen ska göras omellerattdenfåravslutasförstsedanrättelsehargjorrs.
Bestämmelsen i 16 kap. 4 § LOU reglerar talerätten. Vad beträffar denna är det sökandens egen uppfattning om skada eller risk för skada som är rele­ vant. I 16 kap. 6 § regleras fötutsättningarna för domstol att ingripa mot
NR. 1417 S. 10/13
  Sida 9 IGÖllSHORG 14388�13
      
 14. FE3. 2()1� 13:53 Forvaltni�gsratt!� G6G FÖRVALTNlNGSRÅTTEN DOM
MR. '4'7 S. '.'./13 :
Sida10 10404-13, 14387-13 14388-13
 I GÖTEBORG
upphandlingen med stöd av vad som anförts t ansökningen. För att grund för ingripande mot upphaudlingen ska föreligga är det inte tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit eller kwma kol11Ina att lida skada, utan sökan­ den ska visa att han har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats (HFb 2013 ref53).
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten konstaterat inledningsvis att bolaget inte har lämnat anbud i de aktuella upphandlingarna, Det är då enligt forvaltningsrä.ttens
meningbolagetsomskavisaattdetärsk:adelidanderedantillfoljdavför­ frågningsunderlagens utformning Gfr RA 2009 ref. 69). En leverantör kan i och för sig anses vara skadelidande redan när risk for skada föreligger (prop. 1992/93:88s, 101),Aandrasidankandetvarasvårtförenleveran­ tör som inte lämnat anbud att kunna visa att han skadats eller riskerar att skadas på gnmd av tilldelningen 0ft EU-dom.stolens dom C-230/02, Grossman Air Service, punkt 27). Den leverantör som dåvalt att inte lämna anbud står också risken för att inte lyckas fullgöra detta beviskrav (seKammarrätteniSundsvallmålnr2458-11).
Bolaget har anfört att det inte har kunnat Hunna anbud i de aktuella upp­ handlingarna på grund av ilirfrågningsunderlagens utformning. I huvudsak anges att förfrågningsunderlagen inte klart redogör för HFAB:s organisat­ ion och att jämförelse med pågående verksamhet inte kan göras. Man me­ nar också att det ä1' oklart hur ersättningen ska beräknas, vilket material som ska ingå och att kravet på erfarenhet är oproportionerligt. Bolaget an­ för också att utvärderingsmodellen är felaktig eller otydlig.
När det är fråga om fel i det konkurrensuppsökande skedet kan det visser­ ligen vara tillräckligt att skadan är mer abstrnkt beskriven men bolaget har varken konkretiserat eller utvecklat varför de påstådda bristerna i förfråg-
    
 ·4 FEB "L!V'14 1 '.l 1::4 Fcrlfa]tnings'a.:ten GBG
DOM
NR. 1417 S. 12/13
Sida 1 1 10404-13, 14387-13 14388-13
  i
,
,
'
'
'
J
'j
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
ningsuuderlagen medfört att det varit förhindrat att lämna anbud eller lidit skada på annat sätt. Förvaltningsrätten anser därför inte att bolaget har vi­ sat att det lidit eller kan komma att lida skada till följ d av HFAB :s age­ rande i de tre upphandlingarna. Ansökan om ö-verprövning ska därmed avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1B LOU)
Ann Rittri Rådman
Föredragande i målen har varit Lena Rehnberg
   
  14. FE3. 201L 13:54 Forvaltningsralte, G6G
fJ!1l
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
IlR· 4�I
j \ J " ' • 1 I � • ' i . � � . / ' 1 ".,-<
B'ilaga 1
    Den som vill överklaga fömtltcingsrättens bedut
:-ka f.krivi1 till Kammarrätten i Götebo,:g-.
Sktlvdsc:n ska dock slåc� eller lättinas tiU
fö:tvalt:Q.ii�gsriittcn. däi:klagandenkannbfö:cdelgivnin.g.Om
Ove.ldav;andet ska ba kommit m till förvaltnin�tiitten inom trevecko,: fcln den dag dåklaga.mkr.1fickdelavbeslutet O.tnbeslutet hu rnedtldnts vid en m�tlig fö.th.a.adfug, eller det v id t:IJ sådan föthandlinghat Mgetts när besllltet kommer -att meddelas, ska. dock öve1:ld�:1r1dct ha kommit ininom �e veckor fcln de.-i diii; dölll5tolens beslut meddelades.
Tiden för övei:kl.agandct för offentlig p-art rii.la;ias frtin rlen rl:lg beslutet meddelades.
Om sista cfaneo. för öve.tkkgandet .iil.fallot på. löi:da.g, siiridag cl.ler helgdag, midsom.mwifton.. julafton dler n�.rsafton riickei; det atr skrivelsen komrm·.t ir\ r\ästa vru:da.g.
Förart ett ÖV'etklagandeshkunnatasuppi kiunrnattfö tct1 foxdm att ptövningstillstånd medddas,Kanmm:rättenlämnar
dessa uppgifte.c ha.i: lämnats ti.cligare ;, .rx.iA!et - och om de fortfuao.de ii.1: �tl.ldla - behöv� deinteuppgesigerl. Omklagandenanlita.i: ombud, sk� om.budets natru:J, posui.cb:ess, e­ postaw:ess, telefonnummet till atbetspla.tscn och mohiltelefoWJ.umm.et a.nge3. Om någon pei:soo- eller adtessuppgift ändras, ska. änd:tingcn ubin dxöjsmll amruifos till kammarrätten.
;?.. den dom/beslut som. överklagas med uppgift om fö.walaungsriitteo.s na.m:tJ; måhl1.11Ulnet: Samtdagen fw: beslutet,
3. de skäl som klagutdcn anger: till stöd för"en begäran öm ptövniogstillstind,
4. denändringavfö:mltnittgstättens dom/beslut som klaga:ode.o. vill fa till stånd,
till bostllden och mobiltelefon. Ackess och telefonnmnmcr till ltlagll.lldens a:rbctsplats ska ociQ;ä. mges samt C\�cntuell sn.o.:11n ad.tess
  5. debevissomkl�den'9:illåberopaochvad t,cöv1lings1illståndom hll!l/hoovillsty,rkamedvatjesärskiltbevis.
1. detrinnsanledningattbetvivla r.ikti�hcten. av det slut �om förval.i:o.ingsriitten hru: kom.w.it till,
2, det mte utan att s!dant tillständ n1L!cldelasgårattbedöma.riktighetenav det �lut som fo.M.ltningsrii.ttcn har ko1mnit till,
3. d1·tii1:avviktförledci.ngav rärtstillimpni.ogcn att öv�lcl.agu,,det prövas av högre riltt, eller
4. dn annars finns synnaliga skäl att pröva övcrlclagandet.
Adressen till förvaltnmgsr�tten framgår av­ dorucn/beslutet.
X tll!1 o.m. övCLpttivning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandfut.g eltet lagen (2007:1092) oira upphandling in.oro. omddeoa. vatten, energi, transporter och posttjänste.t får aml slutas innan tiden föt öv�de a.v riittros dom el1et beslt\thatlöt,tut.Ideflestafallfåravtnlslutas nättio dagar hatgåttfrån detattritten avgjort målet dkt upphävt ett ittteclmistiskt beslut. I vissa fall .fu a.vtd slutas omedelbart. Ett overlclagande a.v .rättens avgörande fk 11.'lf.e prövas sedan avtal hru: slutits. FuDstindig
  OropTövniogst:illsmndinremeddelasståt i.ofomation6nnsi16kapitletideovmangivna. fö.cvaluiinr.,suittens beslut fast. Det ät därför lagarna.
vjktigi att de1 klru.tochtydligtframghav BehöverNiflerupplysningaromhm:man
överlclaga1.1clct till kammauätten varför man at\Se,: acc p,·ö,-ningstillständ bör meddelas.
Skrfvf;llsen med överklagande ska innehålla
1 . Khg:tndms pcrson-/organislltionsnumn:ier, postadress, e.--postadress och telefonmtinme.r
fö.�kanNivändaEi:till förvaltnings.tätten.
I SVERIGES DoMsroLAR