FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2012-05-24 Målm 8102-12 Enhet17 Sida1 (6) Allmänna avdelningen Meddelad i Stockholm SÖKANDE Magdalenas Kontorstjänster AB, 556275-4241 Ombud: Advokat Maria Pedersen och jur.kand. Camilla Nilsson Advokatfirman Pedersen AB Box 3462 103 69 Stockholm MOTPART Utbildningsnämnden i Stockholms Stad Box22049 104 22 Stockholm Ombud: Stadsadvokat Malin Lindvall Stadsledningskontoret Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm SAKEN ' .,__,- 25 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning enligt LOU. Dok.Id 242798 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 • '-,j ._, Av J - I 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 forvaltningsrattenistockholm@dom.se r .- ,, ""I - t_ Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8102-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Utbildningsnämnden och samtliga stadsdelsnämnder i Stockholms Stad (nämnden) genomför en gemensam upphandling av ramavtal för beman­ ningstjänster vid kortare vakanser inom pedagogiska verksamheter, refnr: 11-125/8797. Upphandlingen genomförs med tiilämpning av ett förenklat förfarande och avser dels tjänsten inhyrning av personal, dels tjänsten för­ medling av personal. Nämnden har i tilldelningsbeslut den 10 april 2012 meddelat att man antagit andra anbud än det från Magdalenas Kontors­ tjänster AB (Magdalenas). I beslutshandlingen anges att Magdalenas anbud har förkastats eftersom anbudet saknat ev för person i ledande ställning. Magdalenas yrkar att förvaltningsrätten förordnar att rättelse ska ske på sådant sätt att nämnden ska göra en ny utvärdering av de inkomna anbu­ den, varvid Magdalenas anbud ska beaktas. Till stöd för sin talan anför Magdalenas bl.a; följande. Nämnden har på felaktiga grunder förkastat Magdalenas anbud. Nämnden har angett att Magdalenas inte uppfyller ställda krav i förfrågningsunderlaget punkt 3.4 trots att bolaget med sitt anbud bifogat ev för en person i ledande ställning. I 5.1 förfrågningsunderlaget anges att de anbud som bedöms uppfylla samtliga krav i kvalificeringsfasen går vidare till utvärderingsfasen. Ett av kvalificeringskraven som uppställts, punkt 3.4 i förfrågningsunderlaget, är att ev för en person i ledande ställning ska bifogas anbudet. Skall-kravet i 3.4 förfrågningsunderlaget kan inte rimligen uppfattas på annat sätt än att en anbudsgivare med minst två års erfarenhet av att organisera och leverera de tjänster som avses i förfrågningsunderlaget, för att uppfylla kravet i sitt anbud, endast behöver bifoga CV för en person i ledande ställning med uppgifter som visar att denne uppfyller ställda krav angående kompetens · och erfarenhet. Något ytterligare om detta krav anges inte i förfrågnings­ underlaget En anbudsgivare måste kunna lita på att om denne bifogar Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8102-12 Allmänna avdelningen handlingar med den information som den upphandlande myndigheten ef­ terfrågar så är detta tillräckligt för att anbudsgivaren ska kvalificera sig till anbudsutvärderingen. Vidare ska en anbudsgivares uppgifter presumeras vara riktiga. Av den bifogade redogörelsen för Magdalenas organisation· framgår vilka personer som ansvarar för den pedagogiska verksamheten. · Maria Eriksson är en av dem. Den omständigheten att en annan person uppgetts som "ytterst ansvarig" för den pedagogiska verksamheten· innebär inte att Maria Eriksson eller någon annan inte har en ledande ställning. Genom att kryssa i "Ja" på frågan om ev för person i ledande ställning bifogas, bekräftar Magdalenas att bifogat ev för Maria Eriksson avser en person i ledande ställning som uppfyller ställda krav angående kompetens och erfarenhet. Någon ytterligare skyldighet för anbudsgivaren i detta av­ seende framgår inte av förfrågningsunderlaget. Eftersom Magdalenas upp­ fyllt de krav som nämnden ställt föreligger inte skäl att utesluta bolaget från utvärderingen. Det förhållandet att det med övriga anbudsgivares läm­ nade anbud bifogats ev där det framgår att personerna i fråga ingår i re­ spektive företags ledning, betyder inte att Magdalenas anbud inte uppfyller kravet i 3.4 förfrågningsunderlaget. Om nämnden på något sätt funnit det vara oklart eller otydligt huruvida Maria Eriksson är en person i ledande ställning, har nämnden haft möjlighet att begära att Magdalenas förtydligar denna uppgift. Härigenom hade nämnden fått klart för sig att Maria Eriks­ son sitter med i ledningsgruppen för den pedagogiska verksamheten. Nämnden bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Enligt 3.4 i förfrågningsunderlaget ska minst en person i företagets ledning ha . kunskap om de lagar, författningar och allmänna råd som gäller den verk­ samhet till vilken personal hyrs ut eller förmedlas. Till styrkande av att kravet är uppfyllt har Magdalenas bifogat ett ev för Maria Eriksson. Mag­ dalenas har i sitt anbud lämnat in en redogörelse för sin organisation. I handlingen redogörs för verksamhetens struktur med uppgift om vem som är ansvarig för hela verksamheten, vilka som är ytterst ansvariga för re- I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 8102-12 spektive verksamhetsområde och vilken personal i övrigt som arbetar inom de olika verksamhetsområdena. För verksamhetsområde "Pedagogiska verksamheten" anges en annan än Maria Eriksson som ytterst ansvarig. Det framgår inte att Maria Eriksson ingår i företagets ledning. Att Magdalenas kryssat i att ev för person som uppfyller ställt krav bifogats anbudet är inte tillräckligt för att styrka att kravet är uppfyllt, om anbudet i övrigt in­ nehåller uppgifter med annat innehåll. Av övriga anbud i upphandlingen har det framgått att personen för vilken ev åberopats till styrkande av att kravet i 3.4 är uppfyllt, ingått i respektive företags ledning. Det finns ingen skyldighetför en upphandlande myndighet att begära att ett anbud ska för­ tydligas eller kompletteras. Nämnden har vid sin prövning av Magdalenas anbud funnit att det inte ger stöd för att Maria Eriksson ingår i företagets ledning och att kravet i 3.4 därmed inte är uppfyllt. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rätt�lse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke- diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8102-12 Allmänna avdelningen En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller samt­ liga i förfrågningsunderlaget obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvär­ deringen. De så kallade skall-kraven som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna utvärdera anbudet. Så länge bestämmelserna i LOU och tillämpliga grundläggande principer beaktas, är en upphandlande myndighet normalt oförhindrad att själv bestämma om och hur anbudsgivaren i sitt anbud ska visa att aktuella skall-krav är uppfyllda. Frågan i målet är huruvida nämnden haft rätt att förkasta Magdalenas an­ bud på den grunden att kravet i 3.4 i förfrågningsunderlaget inte varit upp­ fyllt. Av 3.4 förfrågningsunderlaget framgår att en leverantör ska ha kompetens och minst två års erfarenhet av att organisera och leverera de tjänster som avses i förfrågningsunderlaget. Minst en person i företagets ledning ska ha kunskap om de lagar, författningar och allmänna råd som gäller den verk­ samhet till vilken personal hyrs ut respektive förmedlas. Leverantören ska i anbudet bifoga ev för den eller de personer som uppfyller de ställda kra­ ven. Leverantören ska också besvara frågan "eV för den eller de person/-er som uppfyller ovan ställda krav angående kompetens och erfarenhet har bifogats anbud" med ja eller nej. Förvaltningsrätten finner att förfrågningsunderlaget är tillräckligt tydligt utformat i fråga om innebörden av skall-kravet i punkten 3.4 i förfråg­ ningsunderlaget. Magdalenas har bifogat ett ev för Maria Eriksson till sitt anbud. Av hennes meritförteckning framgår bl.a. att hon är "personal & rekryteringsadministratör" i Magdalenas. Denna beskrivning tyder dock inte på att hon har en ställning inom företagets ledning. Inte heller den bi­ fogade organisationsplanen ger stöd för att hon ingår i företagets ledning. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 8102-12 Förvaltningsrätten finner därför att nämnden har haft fog för att förkasta Magdalenas anbud Det föreligger normalt inte någon skyldighet för en upphandlande myndig­ het att begära in förtydliganden eller kompletteringar. Att nämnden inte begärt in förtydliganden eller kompletteringar av Magdalenas innebär inte att Magdalenas inte haft samma förutsättningar som övriga anbudsgivare att lämna anbud. Inte heller innebär det att nämnden i förevarande fall åsi­ dosatt de grundläggande principerna som gäller vid offentliga upphand­ lingar. Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att det inte framkommit att nämnden har agerat i strid mot förfrågningsunderlaget, någon av bestäm­ melserna i LOU eller de gemenskapsrättsliga principerna. Grund för ingri­ pande enligt LOU föreligger därmed inte. Magdalenas ansökan om över­ prövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 310 9/lA LOU) luwit1⁄4c1/ Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Soheil Farhoudi. Kaisa Söderberg Rådman .Il HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ...e:-k. �� ����- 1. den klagandes nam.n., personnummer, yrke, postadress och telefonnumm.er. Dessutom ska adres·s och telefonnummer till arbetsplatsen och · eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det v1ktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kamm;rri:i.tten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha ko:tnrnit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då. klaganden :fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infall.er på lördag, söndag eller helgdag, midsoromarafton, julafton eller nyfu:safton räcker det att skrivelsen kom.mer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i bmmarri:itten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vilrt för ledning av rättstilläm.pningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten ko:tnrnit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är ruirför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför ro.an anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska :innehålla 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målmunmer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövnin.gstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som. klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vazje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet Om klaganden anlitru: ombud ska denne sända in fuTimakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I 1Ilål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster rar avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall rar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal hår slutits. Fullstindig information :finns i 16 kapitlet i de ovan Behöver Ni fler upplysningar om hur man överkla kan Ni vända Er till gar förvaltningsrätten. DV3109/1ALOU angivrui. lagarna.