(
(
Ombud: Advokat Fredrik Elmer och Marielle Strömbäck Nord & Co Advokatbyrå KB
Box1435
111 84 Stockholm
MOTPART
Trafikverket 781 89 Borlänge
Ombud: Verksjurist Marika Adelmar
Trafikverket 781 89 Borlänge
SAKEN
Överprövning
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Föredraganden
Lina Levin
SÖKANDE
Tyrens AB,556194-7986 118 86 Stockholm
DOM
2012-09-17 Meddelad i Falun
Mål nr 3023-12 Enhet2
Sida1 (5)
i
Ombud: Advokat Pernilla Carlsson Rasiwala Nord & Co Advokatbyrå KB
Box1435
111 84 Stockholm
2or2 �cJ- 1 9
Avd
Dnr
.Doss
Aktbil
 (
(
Förvaltningsrätten avslår Tyrens AB:s ansökan om överprövning.
Dok.Id 66994
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
 f<ON�(URRIENSVIERt{ET

 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3023-12
Enhet2
IFALUN
BA KGRUND OCH YRKANDEN
Trafikverket genomför genom förhandlat förfarande en upphandling av Konsultuppdrag för upprättande av systemhandling, järnvägsplan, förstudie och arbetsplaner för Dingersjö (Njurundabommen- Nolby) inom Sundsvalls kommun, Västernorrlands län, dnrTRV2011/68235.Tilldel­ ningsbeslut fattades den28 juni2012 varvid Ramböll Sverige AB tilldela­ des kontraktet.
Tyrens AB (Tyrens) begär överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud ska tas med i utvärderingen. Till stöd för sin ansökan anförTyrens i huvudsak följande.Trafikverket har felaktigt uteslutitTyrens anbud trots att bolaget lämnat ett anbud utan reservationer och i överensstämmelse medTrafikverkets krav.Till följd av detta riskerar
Tyrens att lida skada.
Trafikverket bestriderTyrens ansökan och anför i huvudsak följande. Aktuell upphandling har genomförts i enlighet med gällande lagstiftning och de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna.Tyrens har i an­ budsformulär geoteknik angett ett pris om noll kronor per dag. Vidare har
Tyrens tagit tillbaka denna prisuppgift i genomförandebeskrivningen. Tyrens anbud innehåller därmed en otillåten reservation och har rätteligen
förkastats avTrafikverket.Tyrens har mot denna bakgrund varken lidit eller kunnat lida skada.
SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
För att förvaltningsrätten ska kunna besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först efter att rättelse har gjorts måsteTyrens visa attTrafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna i
16 kap.6 § lagen (20 07:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) och att detta medfört attTyrens lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna iLUF
       
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Enhet2
DOM
innebär att upphandlande myndighet ska behandla alla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet ( 1 kap.24 §LUF).
Principen om likabehandling innebär att alla leverantörer ska behandlas lika och ges lika förutsättningar., För att alla leverantörer ska kunna anses ha haft lika förutsättningar vid en offentlig upphandling måste utvärdering­ en göras efter de krav som ställts upp i förfrågningsunderlaget.
Tyrens menar att det av upphandlingsföreskriftema punkten UUB.31 samt anbudsformulär geoteknik följer att en anbudsgivare kan välja att offerera timpris eller dagspris. Vidare anserTyrens att det svarTrafikverket lämnat i "Kompletterande föreskrift2 till Upphandlingen, bilaga6" inte kan tolkas som att anbudsgivarna var tvungna att redovisa och offerera både a-priser enligt bifogat borrprogram och dagspriser för geoteknik. Bolaget har enbart offererat a-priser och inte dagspriser, vilket är i enlighet med förfrågnings­ underlagets krav.
Trafikverket menar attTyrens agerande är att se som en otillåten reservat­ ion. Vidare menarTrafikverket att det av anbudsformulär geoteknik fram­ går att både pris per hel fältdag och pris per enhet ska anges. Den justering som gjordes i anbudsformuläret visar också att både pris per hel fältdag och pris per enhet ska vara en del av slutsummeringen. Det förtydligande som gjordes i upphandlingsföreskriftema under punkten UUB.31 avser enbart vilka ersättningsformer som kommer att utgå för uppdraget.
Förvaltningsrätten beaktar vid sin bedömning följande. I anbudsformulär geoteknik anges "att grönafält ifylles med belopp". Förvaltningsrätten noterar att i anbudsformuläret är både fälten där pris per dag samt pris per enhet anges grönmarkerade. I upphandlingsföreskriftema punkten UUB.31
Sida 3 3023-12
  (
(
    (
 
 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3023-12
IFALUN Enhet2
   (
förtydligande anges bl.a. "att geoteknik regleras med a-pris enligt anbuds­ formulär timpris eller dagspris". I Kompletterande föreskrift2 till Upp­ handlingen, bilaga6 anges följande. Inkommande fråga: "I er a-prisbilaga för geoteknik kan anbudsgivare välja att ange dagspriser, som alternativ till att prissätta bifogat borrprogram. Slutsummering påverkas ej av att dagspriserfalls i, ska det vara så?"Trafikverkets svar: "Anbudsformuläret är reviderat (se bifogadfil). Slutsumman är redigerad då fältdagar sakna­ des i summering längst ner".
Av utredningen i målet framgår attTyrens har angett ett pris på noll kronor per dag i anbudsformulär geoteknik. Förvaltningsrätten anser attTyrens därigenom får anses ha lämnat ett dagspris för geoteknik om noll kronor per dag. Vidare framgår att Tyrens i genomförandebeskrivningen angett att det är olämpligt att arbeta med dagspriser när det rör fältinsatser för geo­ teknik, varför pris för detta alternativ inte lämnats i anbudsformulär geo­ teknik. Förvaltningsrätten anser attTyrens därigenom får anses ha tagit tillbaka den prisuppgift om noll kronor per dag som de lämnat i anbuds­ formulär geoteknik.
Förvaltningsrätten anser att det av anbudsformulär geoteknik klart framgår att både pris per hel fältdag och pris per enhet ska anges. Förvaltningsrät­ ten anser vidare att det genom Trafikverkets förtydligande i den komplette­ rande föreskriften2, tydligt framgår att slutsummeringen av anbudsformu­ lär geoteknik ska omfatta dagspriser och att fältdagar av misstag saknades i summeringen längst ned före revideringen. Därutöver anser förvaltnings­ rätten att vad som anges under punkten UUB.31 i upphandlingsföreskrif­ tema inte kan tolkas på annat sätt än som ett förtydligande om vilka ersätt­ ningsformer som kommer att utgå för uppdraget. Mot denna bakgrund an­ ser förvaltningsrätten att förfrågningsunderlaget klart anger att både pris per hel fältdag och pris per enhet ska anges.
  (
  
 (
Med beaktande av att det klart och tydligt framgår av förfrågningsunderla­ get att både dagspriser och a-priser ska anges samt dåTyrens tagit tillbaka det pris om noll kronor som de lämnat i anbudsformulärer, anser förvalt­ ningsrätten attTyrens anbud innehåller en otillåten reservation.Trafikver­ ket har därmed haft fog för att förkastaTyrens anbud på den angivna grun­ den. Det saknas därför skäl för ingripande enligtLUF, varförTyrens ansö­ kan om överprövning ska avslås.
HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga(DV3109/1 CLOU).
(
Eva Karlsson Helghe ra.dman
I
Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3023-12
IFALUN Enhet2
 CW,lfm111�
1
,Z :, .
---il;
- �0
  (

   SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
   (
Den som vill överklaga fötvaltnmgsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till fötvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in. nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars
finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man
anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift
3. om förvaltningsrättens namn, målnununer samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i 011.ginal samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, enetgi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information fmns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/lC LOU
   (