13.AUG.2014 14:20 Forvallningsratten i GBG FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG 2014�08-13 NR. 8777 Mål nr 3274-14 S, 2/9 Sida 1 (7) Avdelning 1 Enhet 12 SÖKANDE Meddelad.i Göteborg Dok.Id 282528 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 • 732 70 00 031 • 711 78 59 E-post: forvaltt1ingsrattenigoteborg@dom.se :Expeditionstid måndag - fredag 08 :00-16:00 LP Entreprenad AB, 556518-4925 Långavallsgatan 11 424 57 Ounnilse Ombud: Advokaten Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå Box 11920 404 39 Göteborg MOTPART Göteborgs Stads Upphandlings AB, 556070-5054 Box 1111 405 23 Göteborg SAKEN 2014 -08- 1 3 Avd Onr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. KSnr ·--- -· Aktbll KONKURRENSVERKET 13. AUG. 2014 14:21 Forvaltningsratten GBG NR. 877f S. 3/9"­ Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3274-14 I GÖTEBORG BAKGRUND Göteborgs Stads Upphandlings AB (Upphandlingsbolaget) har genomfört en upphandling av ram.avtal för tjänster rörande anläggning och skötsel av trädgård. Upphandlingen benämns "Trädgård -ABC-Hautverkstjänster. Entreprenad - Löpande räkning'\ dnr 298/12 och har genom.förts i öppen fonn. Av tilldelningsbeslut den 14 mars 2014 framgår att LP Entreprenad AB inte tilldelats avtal. Av en bilaga till tilldelningsbeslutet framgår att LP Entreprenad AB har uteslutits på grund av onormalt lågt anbudspris enligt reglerna i 12 kap, 3 § LOU. YRKANDEN M.M. LP EntreprenadAB LP Entreprenad AB (bolaget) begär överprövnjng och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud ska tas med i ut­ värderingen och i andra hand att upphandlingen ska göras om.. Bolaget anför i huvudsak fljljande. Bolaget har inte lämnat ett anbud med orimligt lågt anbudspris. Bolaget har även på Upphandlingsbolagets begäran lämnat en nöjaktig forklaring till det offererade priset. Genom den felaktiga uteslutningen riskerar bolaget att lida skada. Upphandlingsbolaget har inte lämnat någon förklaring till vilka övervä­ ganden som. legat till grund för att begära att bolaget ska förklara sitt an­ budspris. Upphandlingsbolaget har inte heller redovisat varför man anser att anbudspriset är ononnalt lågt eller varför man anser att det finns en risk att bolaget inte skulle kunna leverera tjänster till det offererade priset. Bo- 13. AUG. 2014 14: 21 Forvaltningsralten GBG Sida 3 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM 3274-14 I GÖTEBORG laget har genom anbudspriset full kostnads täckning och kan leverera Upp­ handlade tjänster till det offererade pdset. Upphandlingsbolaget tycks på förhand ha bestämt att priser understigande 300 kr per timme utgör ett ononnalt lågt anbudsp:ds. Att bolaget lämnat ett lägre anbudspris än övriga leverantörer innebär inte i sig att det ät fråga om ett onormalt lågt pris. Det finns inget som antyder att det timpris bolaget offerernt skulle behöva förklaras. Kontraktsföremålet i aktuell upphandling är synnerligen oklart och det finns ingen skyldighet för en leverantör att acceptera en ft>rfrågan om avrop på tjänster enligt ramavtalet. Ramavtals­ leveranttlrema garanteras inte heller någon viss omfattning av uppdrag. Det är dänned inte rimligt att fördela OH-kostnadernapå det sätt som Upp­ handlingsbolaget påstår. I sin kalkyl har bolaget utgått frän den lön som de aktuella arbetarna har enligt kollektiva-vtal. Kostnad for sjuklön kan inte belasta. ett anbud i en upphandling utan garanterad volym, då denna kostnad måste bäras av verksamheten även i fall då ramavtalet inte ger några uppdrag. Detta gäller för avrigt även en del av de andra kostnader som ingår i kalkylen. Bolaget har redovisat sociala avgifter kon:ekt. Även kostnaderna för arbetsledning, administration, servicebil, arbetsredskap och resor har angetts korrekt och utförligt förklarats tor Upphandlingsbolaget. Upphandlingsbolagets bedömningar är generellt hållna och går inte att be­ möta. Bolaget har tidigare haft ett ramavtal med Upphandlingsbolaget för leverans av motsvarande tjänster. I det avtalet som tecknades år 2010 var timpdset något lägre än det nu aktuella och bolaget har levererat tjänster under avtalsperioden till detta pris utan problem. För det fall anbudspriser under 300 kr per timme ska betraktas som onor­ malt låga skulle detta villkor ha angetts i förfrågningsunderlaget. Att un- 13.AUG.2014 14:22 Forva11ningsrallen GBG NR. 8777 ·--s. 5/9' FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM derlåta att informera om väsentliga villkor for upphandlingen strider mot de grundläggande principerna om förutsägbarhet och transparens. Eftersom denna brist är hllilförlig till det konkurrensuppsökande skedet ska upphand­ lingen göras om. Upphandlingsbolaget Upphandlingsbolaget anser att ansökan om övexprövning ska avslås och anförbl.aföljande. Bolaget har lämnat ett ononnalt lågt anbudspris och har inte kunnat lämna. ett tillfredsställande svar som förklaring till det onormalt låga priset. Upp­ handlingsbolaget har följt de regler som finns kring onolillalt låga anbuds­ priser. r förfrågningsuuderlaget anges tydligt vad som ska ingå i det offererade timpriset. I priset ska ingå alla kostnader f'ör arbetsledning, arbetare, hjälpmedel, försäkringar m.m., entreprenörsarvode, restid, resor, trakta� menten samt kostnader för servicebil, släpkål.Ta etc. Utifrån kostnadsbilden förattkunnautföradenaktuellatjänstenikombinationmedvadanbuds­ priset ska inkludera kan det inte råda något tvivel om att det funnits fog för att begära en förklaring till bolagets timpris på 260 kr. Även i förhållande till priset i övriga anbud framstår bolagets anbudspris som orinlligt lågt. Genomsnittspriset för de tio inkomna anbuden är 348 kr. När de två anbud som förkastats på grund av onormalt låga priser räknats bort är genom­ snittspriset 368 lcr. Det råder således god konkurrens i upphandlingen och det fär antas att prisbilden för övriga anbudsgivare är pressad. Det finns således skäl att ifrågasätta bolagets prissättning både i förhållande till kost­ nadsbilden fö:i: kontraktsföremålet soni i jämförelse med prisbilden i övrigt. 13, AUG, 2014 14:22 Forvaltningsratten GBG Rida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 3274-14 I GÖTEBORG Det finns ingen skyldighet Rsr upphandlande myndighet att på förhand ange vad som avses med ononnalt lågt anbudspris. Bevisb.:!rdan för att anbudet är seriöst ligger helt på bolaget. Upphandlingsbolaget bar begärt tre förklaringar till anbudspriset av bolaget. Skälen för att förkasta anbudet har därefter kommunicerats med bolaget. Bolaget har förklarat att man genom lämnat anbudspris har full kostnadstäckning och dessutom får ut en blygsam vinst. Trots korrigerade kalkyler har dock bolaget inte lyckats få ihop en kalkyl som stämmer överens med de kon·ekta kostnader som följer direkt av kollektivavtalet. I lämnad kalkyl har bolaget räknat på snittet för minimilöner för de tre kategorierna trädgåxdsarbetare som gäller enligt kollektivavtalet. Bolagets senaste årsredovisning indikerar dock en betyd­ ligt högre genomsnittlig lön för de aktuella arbetarna. Bolaget har inte hel­ ler beaktat någon sjuklön i sin kalkyl. Bolaget har vidare beräknat sociala avgifter till 49 procent mot rätteligen 54;64 procent. Om konekt siffror använts och även om alla arbetare fått minimilön hade den beräknade vins� ten om l procent försvunnit och det hade istället blivit fråga om ett rent f'ötlustkontrakt. Även när det gäller kostnader för arbetsledning, administ­ ration, servicebil, arbets:i:edskap, resor och provision är bolagets kalkyl inte trovärdig eller rent felaktig. Den förklaring bolaget lämnat till sitt anbuds­ pris är således inte trovärdig och en beräkning visar att varje avrop skulle innebära en fdrlustaffiir för bolaget. Det finns vid :ftir läg prissättning risk för problem undet avtalsperioden med tilläggsdebitering, avböjda avrop etc. Någon konkret bevisning ftlr överdebitering eller extrakostnader behöver inte presenteras. Kontrakts­ föremålet är definierat i förfrågningsunderlaget. Bolaget anför nu i yttrande att lämnat anbudspris inte är kostnadstäckande eftersom detta inte skulle vara kommersiellt försvarbart då inga volymer garanteras. Det är inte heller korrekt att 260 kr per timme ät bolagets normala debitering inom samma verksamhetsområde som det som nu upphandlas. Forvaltningsratten GBG - NR. 8777 ·-s. 7/9' 13.AUG,2014 14:22 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG DOMSKÄL Tilltimpliga bestämmelser Enligt 12 kap. 3 § LOU fåt en upphandlande myndighet förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och fått ett tillfredsställande svar. Vidare ska den upphandlande myndigheten ge anbudsgivaren tillfälle att yttra sig över myndighetens skäl för att för� kasta anbudet med beaktande av de H:bn:nade ftSrklaringama. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om Upphandlingsbolaget haft skäl filr att med stöd av 12 kap. 3 § LOU utesluta bolaget från utvärderingen på grund av orimligt lågt anbudspris, Bolaget har i den aktuella upphandlingen offererat ett timpris om 260 kr. Mot bakgnmd av vad som enligt förftågningsundedaget ska ingå i timpri­ set, det aktuella kontraktsföremålet samt övriga anbudsgivares prissättning anser förvaltningsrätten att Upphandlingsbolaget har haft skäl för att be­ gära en förklaring till det låga anbudspriset från bolaget. Härefter Rka. hflc'll'\mr-rn om hnh1ge:t gP.noro sina förk.laring2r har vh:gt att d�t låga anbudet likväl inte borde ha förkastats (jfr EU�domstolens dom i mål C-599/10 punkterna 28 och 29). Av de skäl som Konkunensverket anger i sinrapport2013:6Osundkonkurrensioffentligupphandlingsamtvadsom framgår i Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nr 2598--2601-13 har den upphandlande myndigheten stor frihet att avgara om anbudsgivarens för­ klaringar ska anses tillräckliga för att anbudet ska utvärderas eller forkas­ tas. Sida 6 3274- 1 4 13.AUG,2014 14:23 Forvaltningsratten GBG NR.8777 S.8/9". FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 7 3274-14 Inledningsvis har bolaget hävdat att anbudsp:dset är kostnadstäckande och dessutom medför en liten vinst. Av senare yttranden till förvaltningsrätten framgår å andra sidan att flera av de aktuella kostnadspostema inte med­ räknats fullt ut eftersom bolaget menar att detta inte är kommersiellt fi>r� svarbart då ramavtalet inte garanterar några avropsvolymer. Enligt förvalt­ ningsrättens mening ger således det offererade anbudspriset inte full kost­ nadsfäckning vilket skulle innebära att eventuella avrop sku.Ile medföra förlust för bolaget. Mot bakgrund härav samt med beaktande av typen av upphandling med avsaknad av leveransskyldighet i en bransch med pris­ press, svårighet att kontrollera fakturering m.111, annat än stickprovsvis samt den frihet i bedömningen som bör finnas for den upphandlande :myn� digheten get det som framkommit i målet :inte stöd för annan slutsats än att Upphandlingsbolaget haft skäl för att förkasta anbudet. Förvaltningsrätten konstaterar vidare att Upphandlingsbolaget har uppfyllt defonnellakravpåförfarandetsomgällerenligt12kap.3 §LOU.Dethar inte heller i övrigt framkommit att de grundläggande principerna för of­ fentlig upphandling har trätts för när. Det saknas därmed skäl att ingripa mot upphandlingen varfdr ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 1 09/1 B LOU) �� � Karin Leidzen Rådman Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg 13.AUG.2014 14:23 GBG .. ·---�··-·----NR,8777-S. 9/9L ..., ,'la&a , ---- HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND De!\ som.vill. övetkl.a,ga. f&valtnings:i:ätteas brslut ska slo:ivli 1iU Karorn•u:i:attcn i Göteboig. Skåvelaenskadockskkbst:lletJämnasull fö� Ovcr:kiagandetska�k.ommitintill föwaltninptteninolllt(eveclMt:frMdendag diklaganden:fi�dela'O'beslutet Om.beshitet bJrmeddelatsme.o.JJ,.Wtligfntba:t1dling.diet · detvidenså.clli.Qfothmdllnghu�� bcsluttlt komtnct att nicddclu� sb dock �detbi\.kommitin.inomtte'\l't.Ckot fcl.a.dendagdomstolensbeshit:a,,eddelade:s. Tidenfatövei:khgandetföi:offentligpattriilmas �dendagbcslutet.tnr.eldeJsdes. Omsim.dapförövttklsg-andet�pl iötdag.SÖIJrla«ellei;belgda.g,tnidsomll3uafton, julaftone1.lc:tnym.af'ton�detattshivdsen kommei:iDwmvardag. Fötattettövmlagand.cska.kw:lm.tasuppi kam:maträttenf,btd.tas attpmniilgs1itl&tsiid meddelas.�� ptävIJiosstillsthld OJ:a. 1. detfio.11s mledniogattbetvivla. ,::iktigb.eteoa.vdetslutsom fcirrutDiaguiitteahukommittil\ 2.. det.inteutuattsl.dt.nttll1stind tn�gh:attbe.tlölrui.�etenav detslutsom.föttalmingmttr.nhm: kommit till, l. detiir2v-viltf&:Jedcii,g11.v riittstillämpnmp att övaldagandet pi:Ö"mavhögretätt,elle: 4. detmoa:csfu1nssyune:cliga$kBlattp.töva �t till bostuien och mob.iltclcf'on. Adress och. tdd'omwmnu:r till kiagandcns 11.tbco:plats sh oclr.st IIJlSCS sai;ut �tacll ll#llaD. ll.drcss därklagattdcnlwtnhfotdelgivning.Om dessauppgiftcc'bs.:rlanmatstidigareimakt­ ochotndefos:tfuandcäraktuclla.-behovet deinfonpp�Jp. Om�tmlitat o.m� ska ombudets namn, postadress, e­ posmdress.t.ek:fomiutnmertilla:betsplatsen ocl1 tt10biltele.fonnUIDJ:11er anges. Oi;a nagoo. pei:son- eller adresSl,Jftpgift ib:uhas, ska !iwhingenuw,,dmjsmålmmfilas t:il1 kumrnstrittcn. 2. den.dom/brmutsom8vedclagasmed uppwf'tomföml�t:tem� m&ummersm:o.tdagenfotbcskttet. 3. deskälsomk1sigt.udcnangextillstödf&ea. � om Pl:oVIl1tlgs==\fo 4. &niiodm.ga:vfö�� dom/bcsmtsomklagandenvillfitillsmnd, 5. debevissomkla.g1mden'Vi.Illbei:opaoob.vad biu:l/hon'rillstyrlramedVl\tjcsätsldltberis. Adressentillfö��ttea.�av do1JJ.CD./be,lll.tet. I:tnAlom.6v��lagtn(2007:1091) omoffentligupiwand&i.gcllethgeo.(2007:1092) otn. uppba:ruUiog :inom l'rtnråde;aa. '9':ltteö, energi. �ochposttj�.&:11-vtalsin�intuu:,, tidr.:nröi:�d.cav:riittensdom.el1et besluthatlöptutldeflestafallflitavtalslutas nru:tio.dagarhargåttfdndetatttättenavgjort måletcilctupphävtettio.teclnrlstisktbeslu.t.I 'v.issa fall fh avml s.lutas oincdelbm Ett �avrattensavgöra:r).defår1nm p:to'VBS sedan avbll hm: wtits. Fullstiindig imomwion &ns i 16 lmpi.tlet i de ovan angiv.o.a � Bcliöver:Niflexupplyscingatom.hw:man öves:klt.gatkallNi'rindaEttill f'örvru.tningsdtten. Om. p�tåttd it1t.e meddelas stir fo.tVJltr.l.iagmittensb�&stDetätdi.tlöt viktigt att det klart och tydligt fuungk av övetklagmdettillkmu:Dmitteavmörmm ansert1.tl;pxövniogstillmind.bfu::tnedde:las. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. �de:os per.son.../o�wntå.Cl; mP'I'daawnLw Fo rval t n i ngs rat t en postadtcss, e:-posudtess och tclefo:n.numme:c b" �' ...TI...-J!-.:1