FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND 2010-08-30 Meddelad i Sida 1 (9) Förvaltningsrättsnotarien Y Gilbert SÖKANDE Härnösand Mål nr 3022-10 E I" ���:\j;,'.>p 2010 -08- 3 1 Kidde Sweden AB, 556262-9260 Östermovägen 39 854 62 Sundsvall Ombud: Arne Hansson c/o Kidde Sweden AB Östermovägen 39 854 62 Sundsvall MOTPART Sundsvalls kommun 851 85 Sundsvall SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rät­ telse skett genom att utvärdering gjorts om. :ti Dok.Id 8443 Postadress Box314 871 27 Härnösand Telefon Besöksadress Backgränd9 Telefax 0611-349810 forvaltningsratteniharnosand@dom.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-15:00 061I -349800 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 3022-10 E I HÄRNÖSAND YRKANDE M.M. 2010-08-30 Sundsvalls kommun (kommunen), som genomför upphandlingen ''Brand­ släckare", dnr UH-08-59, har i tilldelningsbeslut den 15 juni 2010 medde­ lat att avtal kommer att tecknas med Sundsvalls Brand & Maskinteknik AB. Upphandlingen genomförs genom förenklat förfarande enligt princi­ pen det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet med hänsyn till utvärde­ ringskriteriema arbets- och materialkostnad, kvalitet och miljö, teknisk kompetens och administrativ kompetens. Utvärderingen har skett enligt ett poängsystem. Kidde Sweden AB (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och anför i huvudsak följande. Anbudsbilagans position 110, utrymningsplaner, bör tas bort eftersom det inte klart och tydligt framgår vad respektive an­ budslämnare har offererat eller vilka merkostnader som eventuellt till­ kommer. Det är endast bolaget som på position 120, efterlysande nödut­ rymningsskyltar, och 140, skyltar, har lämnat prisuppgift på skyltar som uppfyller gällande lagstiftning (AFS 2008:13). Dessa är betydligt dyrare än vanliga skyltar. Det ska vara ett skallkrav att leverantörer uppfyller gällan­ de regelverk. Med det belopp som angetts på position 450, uppsättning av brandsläckare, har bolaget avsett flyttning av befintlig släckare. Där ska det dock stå noll kr då det enligt skallkraven inte ska utgå ersättning för mon­ tering av släckare vid nyleverans. Med beaktande härav borde bolaget tillerkännas ett avdrag motsvarande 1 004 kr. Trots detta avdrag har den vinnande budgivaren fortfarande ett pris som understiger bolagets pris med 501 kr. Det är emellertid bara bolaget som är certifierat enligt ISO 14001. Bolaget är även med i alla olika återvinningssystem och är certifierat enligt 9001. Av förfrågningsunderlaget framgår att ett miljöledningssystem hos anbudslämnaren värdesätts men i utvärderingen har alla anbudsgivare lik­ ställts trots vissa skillnader. Bolaget anser inte att kommunen tagit den hänsyn som angetts i förfrågningsunderlaget utan att bolagets miljöarbete Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3022-10 E I HÄRNÖSAND 2010-08-30 ska värderas med 10-20 procent. Om 10 procent av 10 140 kr (ll 144 - l 004) dras av vid en ny värdering får bolaget ett pris som understiger den vinnande anbudsgivarens pris. Kommunen bestrider bolagets talan och anför bl.a. följande. Anbudsgi­ varna har bedömts likvärdiga beträffande urvalskriterierna kvalitet och miljö, teknisk kompetens och administrativ kompetens. Sundsvalls Brand­ & Maskinteknik AB (Brandteknik AB) har dock lämnat det lägsta priset. Ett beslut om att träffa avtal med detta bolag har därför fattats. Positionen 110 avser utrymningsplaner. Under denna position har prisupp­ gift och fabrikat m.m. efterfrågats. Vad kommunen har efterfrågat är priset för ifrågavarande utrymningsplaner. Detta har angetts på ett klart och enty­ digt sätt. Två av leverantörerna har dock angett att projekteringskostnader tillkommer. Detta är dock en helt irrelevant uppgift som inte efterfrågats. Positionerna 120 och 140 upptar efterlysande nödutrymningsskyltar och skyltar. Något särskilt lagkrav på färgefterlysande skyltar finns inte. Även om det fanns sådana lagkrav skulle detta vara utan betydelse för den aktu­ ella upphandlingen. Vad som styr upphandlingen är enbart de krav som kommunen har uppställt i förfrågningsunderlaget och därtill hörande hand­ lingar. Eftersom kommunen inte har uppställt några krav på att skyltarna ska uppfylla lagstadgade krav är frågan ovidkommande. De krav på efter­ lysande nödutrymningsskyltar, som angetts på svarsbilagan, har uppfyllts av samtliga anbudsgivare. Vad gäller positionen 450 utgör den omständigheten att bolaget inte sär­ skilt angett att monteringen endast avser flyttning av befintlig släckare ett misstag från bolagets sida. Detta kan knappast tillskrivas kommunen. Ef­ tersom kommunen krävt att monteringskostnaden vid nymontering ska FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM 2010-08-30 Sida 4 3022-10 E ingå i priset har kommunen vid utvärderingen bedömt att angivet pris avser flyttning av befintliga släckare. Bolaget har uppgett sig vara den enda anbudsgivare som är certifierad en­ ligt ISO 14001. Under rubriken "kvalitet och service" i förfrågningsunder­ laget har kommunen bl.a. angett att om entreprenören har ett kvalitetssy­ stem enligt ISO 9000 eller likvärdigt bör sannolikheten att beställaren upp­ lever kvaliteten som bra öka och att motsvarande gäller för miljöfaktorer men att det är då ISO 14000 som är aktuellt. Genom denna skrivning öns­ kade kommunen framföra att den upplevda kvaliteten var viktig vid utvär­ deringen. På motsvarande sätt har kommunen angett att vikt kommer att läggas vid anbudslämnamas miljörutiner samt förmåga att erbjuda miljö­ riktiga produkter. Något krav på certifiering enligt visst kvalitets- eller mil­ jöledningssystem har inte uppställts. Det väsentliga är att anbudsgivare visar att arbetet utförs enligt de förutsättningar som angivna system bygger på. Det ankommer sedan på kommunen att bedöma om viss leverantör ska åsättas högre poäng än andra. Vid värderingen har kommunen gjort be­ dömningen att det sammantaget inte fanns några skillnader av betydelse mellan anbudsgivama. De har därför erhållit samma poängsättning för kva­ litet och service. Utvärderingen har skett på att sakligt, opartiskt och kor­ rekt sätt. Kommunen har således inte brutit mot någon bestämmelse i LOU. Det är inte visat att kommunen förfarit felaktigt och att bolaget lidit eller kommer att lida skada. Till stöd för sin talan har kommunen gett in en skrivelse från Arbetsmiljöverket angående tolkning av regler för efterly­ sande skyltar. Förvaltningsrätten har den 29 juni 2010 beslutat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOlVI 3022-10 E I HÄRNÖSAND 2010-08-30 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Frågan som förvaltningsrätten har att pröva är om upphandlingen genom­ förts i överensstämmelse med LOU och de grundläggande principerna om transparens, likabehandling och förntsägbarhet som ska genomsyra upp­ handlingsförfarandet. Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska, om den upphandlande myndig­ heten har brntit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 15 kap. 16 § LOU framgår att en upphandlande myndighet ska anta antingen 1.) det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller 2.) det anbud som har lägst pris. Bedöm­ ningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. Den upphandlande myndigheten ska an­ tingen ange hur de olika kriterierna som avses i 12 kap. 1 § andra stycket viktas vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest för­ delaktiga eller ange kriterierna i fallande prioritetsordning. Kriterievikt­ ningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Kriterieviktningen eller prioritetsordningen ska anges i annonsen om upp­ handling, i ansökningsinbjudan eller i förfrågningsunderlaget. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM 2010-08-30 Sida 6 3022-10 E Enligt 12 kap. 1 § andra stycket LOU ska myndigheten vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kost­ nadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Position II0 Bolaget har anfört att positionen 110 bör tas bort eftersom det inte klart och tydligt framgår vad respektive anbudslämnare har offererat eller vilka merkostnader som eventuellt tillkommer. Såvitt det får förstås menar bola­ get att positionen 110 inte ska beaktas vid en ny värdering då de svar som inkommit inte är entydiga. Kommunen har å sin sida anfört att vad som efterfrågats är priset på ifrågavarande utrymningsplaner och inte uppgift om projekteringskostnader. Som framgår av sammanställningen av inkom­ na svar har två anbudsgivare angett att projekteringskostnader tillkommer. Bolaget har angett att a-priset för utrymningsplan är 1 076 kr och anmärkt att projektering tillkommer. Brandteknik AB har å sin sida angett att A­ priset för utrymningsplan är 356 kr och anmärkt att detta pris gäller vid tillverkning av flera utrymningsplaner samt att priset för den första utrym­ ningsplanen i byggnad inkl. kostnaderna för projektering och ritning är 1 730 kr. Förvaltningsrätten konstaterar att båda anbudsgivama har uppgett ett a-pris utan beaktande av tillkommande projekteringskostnader, vilket kommunen obestritt uppger sig ha ef�erfrågat. Vid sådana förhållanden finner förvaltningsrätten inte, mot bakgrund av vad bolaget anfört, att ut­ värderingen i denna del skett på ett felaktigt sätt. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND Position 120 och 140 DOM 2010-08-30 Sida 7 3022-10 E Bolaget uppger sig vara den enda anbudsgivare som på position 120, efter­ lysande nödutrymningsskyltar, och 140, skyltar, har lämnat prisuppgift på skyltar som uppfyller gällande lagstiftning (AFS 2008:13) samt anfört att dessa skyltar är betydligt dyrare än vanliga skyltar. Kommunen har å sin sida bl.a. anfört att de krav som ställts på efterlysande skyltar i svarsbila­ gan har uppfyllts av samtliga anbudsgivare och att frågan om skyltarna uppfyller lagkraven är ovidkommande då kommunen inte ställt upp ett sådant krav. Humvida de aktuella skyltarna är förenliga med gällande re­ gelverk utgör enligt förvaltningsrättens mening inte en omständighet som kan tillmätas någon betydelse då det inte har framkommit annat än att kommunen inte ställt upp ett sådant krav. Om aktuella skyltar dessvärre inte skulle anses vara förenliga med gällande regelverk är detta en fråga som får behandlas i ett annat fomm. Med beaktande av vad bolaget har anfört finner förvaltningsrätten inte att upphandlingen i denna del strider motLOU. Position 450 Bolaget har uppgett att det enligt uppställt skallkrav inte ska utgå ersätt­ ning för montering av släckare vid nyleverans och att det pris som bolaget angett avser flyttning av befintliga släckare. Kommunen har å sin sida an­ fört att den omständigheten att bolaget inte särskilt angett att monteringen endast avser flyttning av befintlig släckare utgör ett misstag från bolagets sida och att detta inte kan tillskrivas kommunen. Av bilaga 4 avseende kravspecifikation framgår bl.a. att uppsättning av brandsläckare ska ingå vid debitering av nya brandsläckare. Av sammanställningen av inkomna svar framgår bl.a. att bolaget avseende positionen 450 mbricerad "Upp­ sättning av brandsläckare" angett ett a- pris. Någon upplysning om att det angivna priset avser flyttning av befintliga släckare finns inte. Mot bak­ gnmd av att kommunen ställt krav på att montering av nya brandsläckare ska ingå i priset och att någon tvetydighet i denna del inte kan anses före- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM 2010-08-30 Sida 8 3022-10 E ligga måste det enligt förvaltningsrättens mening ha framstått som klmt för bolaget vad som efte1frågats under position 450. Förvaltningsrätten finner således att kommunen haft fog för att vid värderingen beakta det av bolaget angivna priset. Vad bolaget har nu anfört föranleder inte någon annan be­ dömning. Miljökriterier Bolaget har uppgett sig vara den enda anbudsgivare som är certifierad en­ ligt ISO 14001 och bl.a. anfö1t att kommunen vid värderingen av miljökri­ terierna inte följt sitt förfrågningsunderlag eftersom bolaget inte kan se att kommunen särskilt värdesatt att anbudsgivare har ett miljöledningssystem. Kommunen har i demia del bl.a. anfört att något krav på certifiering enligt visst kvalitets- eller miljösystemsledning inte uppställts utan att det viktiga vid utvärderingen var den upplevda kvaliteten. Kommunen har vidare an­ fört att det väsentliga är att anbudsgivare visar att arbetet utförs enligt de förutsättningar som angivna system bygger på och att kommunen gjort bedörnningen att det sammantaget inte finns några skillnader av betydelse mellan anbudsgivama. Bolaget har särskilt poängterat att det inte kan se att kommunen värdesatt att anbudsgivare har ett miljöledningssystem. I denna del konstaterar för­ valtningsrätten att det av utvärderingsprotokollet inte framgår på vilket sätt de olika anbudsgivama bedömts vara likvärdiga. Det framgår t.ex. inte vilka poäng respektive anbudsgivare erhållit. Det är således inte möjligt för deltagande anbudsgivarna att göra en jämförelse mellan de olika anbuden. Förvaltningsrätten finner därför att utvärderingen saknar transparens och därmed strider motLOU. Med hänsyn till de brister som utvärderingen innehåller kan bolaget kom­ ma att lida skada. Då bristerna i upphandlingsförfarandet endast kan hänfö­ ras till utvärderingen finner förvaltningsrätten att upphandlingen inte behö- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM 2010-08-30 Sida 9 .3022-10 E ver göras om, men att den får avslutas först sedan rättelse skett på så sätt att utvärderingen görs om så att det tydligt framgår på vilket sätt de olika anbudsgivarna bedömts vara likvärdiga med hänsyn till aktuella utvärde­ ringskriterier. HUR MAN�ÖVERKLAGAR, bilaga (DV 3109/1C). /) ���f /"""' Anita Enocksson Ilt!l.t SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och evenruell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person-, eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, För att ett överkla nde ska kunna tas upp i ga kammarrätten fordras att prövnings tillstånd 4. den ändring av förvaltnin rättens beslut meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ gs stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstand bör meddelas. som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www domstol,se