(
HamoContainerAB, 556372-6156 Box1076
1 41 22 Huddinge
MOTPART
Myndighetenför samhällsskydd ochberedskap 651 81 Karlstad
SAKEN
Offentlig upphandling
AVGÖRANDE
KONKURRENSVERKET
2015 -09- 1 8 ..
Avd
Dnr KSnr
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD
SÖKANDE
DOM
2015-09-17 Meddelad i Karlstad
Mål nr 512-15
Sida1(7)
Aktbil
 Dok.Id 139686
Postadress
Box 568
651 12 Karlstad
Besöksadress
Rådhuset, Stora torget
Telefon Telefax
054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
Förvaltningsrätten avslår Hamo Container AB:s ansökan om överprövning.
 
 (
Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51 2-15
2015-09-17
BAKGRUND
Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) genomför en offent­ lig upphandling av lastväxlarflak med öppningsbara lämmar. Vid anbuds­ tidensutgånghadefemanbudkommitin, varavsamtligabedömtsuppfylla de formella kraven och gått vidare till fortsatt prövning. Efter att fyra an­ bud bedömts inte uppfyllt alla ställda krav på anbudsgivare och efterfrågad vara har MSB i tilldelningsbeslut den 2 februari 201 5 antagit kvarvarande anbudsgivare, Rosenqvist Försäljnings AB, som leverantör. För Hamo Container AB:s del bedömde MSB att bolaget inte uppfyllde i förfråg­ ningsunderlaget ställda krav på ekonomisk stabilitet, minst riskklass 3 en­ ligt UC:s riskkvalificering eller motsvarande stabilitet.
YRKANDEN M.M.
Hamo Container AB ansöker om överprövning och yrkar att rättelse ska ske så attbolaget anses uppfylla kravet på ekonomisk stabilitet. Som skäl för yrkandet anförbolaget i huvudsak följande. Bolagets företrädare anser att det svar han somVD och ägare samt hans auktoriserade revisor lämnat gällande kompletterande information om krav på ekonomisk stabilitetbör vara tillräckligt för att visa att bolaget uppfyller kraven att få vara leveran­ tör tillMSB. Ett sådant svar har han somVD och ägare lämnat och han kan
bästa svara för bolagets ekonomiska situation. Även bolagets nuvarande auktoriserade revisor som det haft sedan tre år tillstyrker detta i en PM.
MSB har inte i sitt krav angett annat än att ett intyg på något sätt som styr­ ker den ekonomiska stabileten ska lämnas. Det har inte specificerats vad innehållet i intyget ska visa varförbolagets förklaringborde kunna accept­ eras. Bolaget har inga skatteskulder och inga betalningsanmärkningar.
MSB har nog inte tagit del av varförUC inte kan göra någon kreditbedöm­ ning på bolaget. Hade MSB gjort det hade MSB frågat om kompletterande information rörande det aktuella ärendet. Bolaget kan informera om att det
I KARLSTAD

 (
(
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5 12 -15
2015-09-17
rörde sig om att dess auktoriserade revisor har anmärkt på att några inbe­ talningar till Skatteverket skett några dagar för sent och att även en kon­ trollbalansräkning upprättats. För sent inbetald skatt må vara hänt men den har alltidbetalts tillfullo inklusive ränta. En kontrollbalansräkning är ett vanligt verktyg att användaför att säkerställa ägarens ansvarsförbindelser mot företaget. Containers är dyra produkter som frestar på likviditeten i företaget och därför gjordes kontrollbalansräkningen för att säkerställa det egna kapitalet. Det är heller inte förbjudet att ett företag har ett negativt resultat. Skulle det vara förbjudet med negativt resultat gör det att företag diskvalificeras i upphandlingar och då finns ju ingen chans att företag åter­ får ytterligare ekonomisk stabilitet och går med vinst då de inte få r göra affärer. Klassificering minst klass 3 hos UC inte är relevant för att utesluta
leverantören. Informationen som UC har att tillgå är upp till 1,5 år gam­ mal. Mycket kan ha hänt i företag under den tiden, både positivt och nega­ tivt som påverkar och väger in företagets kapacitet och möjlighet till leve­ rans av varor. Just för att undvika likande situationer vid upphandlingar i framtiden jobbar bolagets ex terna redovisningsbyrå med att ta fram resultat ochbalansräkningför2014 årsbokslut. Bokslutet för2014beräknas vara inlämnat till Bolagsverket under vecka 9-10. Under 2013 har bolaget dess­ utom leverarat två ex akt likadana produkter som nu efterfrågas. Vid det tillfället gjordes en direktupphandling som bolaget vann. Nu när MSB gör en upphandling för att köpa ettytterligare lämflak diskvalificerasbolaget på för lösa grunder.
MSB bestrider bifall till Hamo Container AB:s ansökan och anför i huvud­ sak följande. Av2.4. iförfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivare ska ha en stabil finansiell och ekonomisk ställning. Anbudsgivarens finansiella och ekonomiska ställning kommer i första hand att kontrolleras genom sökning via kreditupplysningsföretag. Som utgångspunkt för upphandling­ en gäller att anbudsgivare ska ha minst riskklass 3 enligtUC:s riskkvalifi­ cering. Den uppgift som gäller är det senast tillgängliga värde som finns
I KARLSTAD

 (
(
(
Sida 4 F Ö R V A L T N I N G S R Å T T E N D O M 5 12 - 15
I KARLSTAD
2015-09-17
registrerat den dag sökningen sker, normalt samma dag som anbudsöpp­ ning alternativt en eller två arbetsdagar efter. Uppgiften hämtas av MSB. För anbudsgivare vars uppgifter inte kan hämtas frånUC:s riskkvalifice­
ring gäller att dessa anbudsgivare ändå kan anses uppfylla kravet avseende ekonomisk stabilitet om anbudsgivaren vid begäran från MSB kan lämna enförklaring så attMSB kan anse det klarlagt att företaget har motsva­ rande stabilitet. Enligt LOU är det tillåtet för en upphandlande myndighet att ställa krav på ekonomisk stabilitet. MSB som upphandlande myndighet
bestämmer självständigt hur kravet på ekonomisk stabilitet ska kontrolle­ ras. Att göra en kontroll via ett kreditupplysningsföretag som UC är ett mycket vanligt sätt att kontrollera anbudsgivares finansiella och ekono­ miska ställning. Om det är så att uppgifter om anbudsgivaren inte kan häm­ tas frånUC:s riskkvalificering harMSB i den nu aktuella upphandlingen också i enlighet med förfrågningsunderlaget gett anbudsgivare möjlighet att på annat sätt visa att de har en stabil finansiell och ekonomisk ställning. Anbudsgivaren kan då lämna en förklaring som visar att företaget har en ekonomisk stabilitet som motsvarar den som efterfrågas i förfrågningsun­ derlaget. Denna möjlighet ges oavsett anledningen till att uppgifterna inte kan hämtas från UC:s riskkvalificering. NärMSB under kvalificeringsfa­ sen, via kreditupplysningsföretagetUC, gjorde en kontroll avHamoCon­ tainer AB:s finansiella och ekonomiska ställning visade det sig vid att det inte gick att hämta uppgifter frånUC:s riskkvalificering eftersom riskklas­
sen för företaget inte var bestämd. När MSB kontrollerade Hamo Contai­ nerAB:sekonomiskaochfinansiellaställningviaUCgjordesdettautifrån de senast tillgängliga uppgifterna som fam1sregistrerade hosUC. Eftersom det inte gick att hämta uppgifter från UC:s riskklassificering gav MSB då
Hamo Container AB möjlighet att lämna en sådan förklaring så att det kan anses klarlagt att företaget innehar motsvarande ekonomiska stabilitet som den som efterfrågades iförfrågningsunderlaget. HamoContainerAB läm­ nade då den27 januari2015 ett svar tillMSB menMSBbedömde att sva­ ret inte utgjorde en sådan forklaring som efterfrågats. Hamo Container AB

  (
(
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD
DOM 2015-09-17
gavs då ytterligare ett tillfälle att lämna en förklaring och inkom då den 29 januari 2015 med ännu ett svar till MSB i vilket man hänvisade till en PM som undertecknats av en auktoriserad revisor som mailats till MSB. MSB ansåg att det varken genom Hamo Container AB:s svar eller genom den inkomna PM:en från revisorn kunde anses klarlagt att företaget innehar motsvarande stabilitet som den som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Hamo Container AB bedömdes därför inte uppfylla kravet på ekonomisk stabilitet i 2.4 i förfrågningsunderlaget och gick därmed inte vidare till fortsatt prövning. I de svar som Hamo Container AB lämnat till MSB ges en förklaring av företagets ekonomiska situation, men förklaringen kan inte anses klarlägga att företaget innehar motsvarande ekonomiska stabilitet som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. I PM:en som inkommit till MSB, vilket har undertecknats av en auktoriserad revisor, framkommer att nämnda siffror inte har reviderats och därför inte kan bestyrkas. Det fram­ går även av PM:en att styrelsen i Hamo Container avser att lämna en kon­ trollbalansräkning nr 2 per den 31 december 2014. Hamo Container AB:s
ekonomiska stabilitet kan enligt MSB därför inte anses ha tillstyrkts av den auktoriserade revisorn. MSB anser således.att inte heller denna PM utgör en sådan förklaring genom vilket det kan anses klarlagt att företaget har motsvarande ekonomiska stabilitet som efterfrågas i förfrågningsunderla­ get. Det stämmer att MSB tidigare direktupphandlat två lastväxlarflak från Hamo Container AB, men då ställdes inte samma krav på ekonomisk stabi­ litet som i den nu aktuella upphandlingen vilken avser ett ramavtal som ska gälla två år med möjlighet till förlängning ytterligare två år. Vilka krav som ställts i en tidigare upphandling och vilka överväganden som gjorts inför en sådan avgör inte vilka krav som ställts och vilka överväganden som gjorts avseende denna upphandling och kan inte heller påverka den rättsliga bedömningen av nu aktuella upphandling.
Hamo Container AB har beretts tillfälle att yttra sig över vad MSB anfört men inte hörts med anledning av detta.
Sida 5 512-15
    
 (
(
(
Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 512-15
I KARLSTAD
2015-09-17
SKÄL FÖR AVGÖRANDET
Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
I 11 kap. 2 § LOU anges att en upphandlande myndighet får ställa krav på en lägsta nivå för anbudssökandes och anbudsgivares ekonomiska samt tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Dessa ska överensstämma med be­ stämmelserna i 7-13 §§. Omfattningen av den information som avses i 7-13 §§ samt de lägsta nivåerna för den kapacitet som krävs för ett visst kon­ trakt ska ha samband med kontraktsföremålet och stå i proportion till detta. De krav på kapacitet som ställs upp ska framgå av annonsen om upphand­ ling.
Förvaltningsrättens bedömning
Enligt förvaltningsrättens mening är det vanligt förekommande och nor­ malt förenligt med bestämmelserna i 11 kap. 2 § LOU att ställa krav på ekonomisk stabilitet i form av viss riskklassificering enligt Upplysnings­ centralens (UC:s) klassificeringssystem. UC Riskklass klassificerar enligt UC:s webbplats företagen mellan 1 och 5, där 5 innebär lägsta risk. I nu

 (
(
(
Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 512-15
2015-09-17
aktuell upphandling harMSB ställt krav på riskklass 3, normal risk, med möjlighet för anbudsgivare att visa motsvarande ekonomisk stabilitet på annat sätt. Förvaltningsrätten anser att kravet är rimligt och står i proport­ ion till kontraktsföremålet, ramavtal avseende lastväxlarflak som ska gälla i två år med möjlighet tillförlängning i högst två år. Förvaltningsrätten instämmer även i MSB:s bedömning att Hamo Container AB inte visat att bolaget uppfyller de krav på ekonomisk stabilitet som gäller för denna upphandling. Sammantaget och med hänvisning till vad som anförts finner förvaltningsrätten att det inte framkommit annat än att MSB genomfört upphandlingen i enlighet medbestämmelserna iLOU. HamoContainerAB har därför inte lidit eller kan komma att lida skada Hamo Container AB:s ansökan om överprövning ska därmed avslås.
ÖVERKLAGANDE
Denna dom kan överklagas. Hur man överklagar, sebilaga(DV 3109/lB
Bo Forsberg
I KARLSTAD
LOU)
05�

  (
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling.inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
(
,,
1.
3.
4.
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har
det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
0
Q
l;
0
'-09
""'
Om prövning;tillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer
.....
0
;:> iJ'.l
-.....
0
.....""'
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
www domstol se
2.
kommit till,