§/t Klaganden/ombudet Motparten/ombudet Försäkringskassan Förvaltningsrätten Socialstyrelsen Ombud för 1-6: Stadsjurist Torbjöm Alfredsson Borås Stad Stadskansliet 501 80 Borås ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE D l"I kv..'f'r""-h"!.V.,,,kJ. För kännedom □För åtgärd Förvaltningsrätten i Jönköpings dom den 13 juni 2013 i mål nr 6116-12, se bilagaA SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) För delgivning Dok.Id 148991 Postadress Box2203 550 02 Jönköping Besöksadress Slottsgatan 5 Telefon Telefax 036-15 68 00 (vx) 036-16 19 68 E-post: kammarrattenijonkoping@ciom.se www.kammarrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 DOM 2014-02-11 Meddelad i Jönköping KLAGANDE Borås YrkeskläderAB, 556818-6216 Box 22005 504 11 Borås Sida 1 (8) Mål nr 1867-13 Ombud:Advokat Anders Nilsson ochjur.kand. Lovisa Molander Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPARTER 1. Bollebygds kommun Ballebovägen 2 517 83 Bollebygd 20M -02·· 1 3 i,),1 Box 1714 Avd 2. Borås Elnät AB, 556527-5582 501 17 Borås· 3. Borås Stad 501 80 Borås 4. Svenljunga kommun 512 80 Svenljunga 5. Tranemo kommun 514 80 Tranemo 6. Ulricehamns kommun Bogesundsgatan 22 523 86 Ulricehamn Dnr KSnr Aktbil KONKURRENSVERKET KAMMARRÄTTEN DOM Sida 2 I JÖNKÖPING Avdelning 2 Mål m 1867-13 KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten beslutar, med ändring av förvaltningsrättens dom, att upp­ handlingen ska göras om såvitt avser anbudsområdet "Arbetskläder för bygg, varsel m.m.". Överklagandet avslås i övrigt. KAMMARRÄTTEN DOM Sida 3 I JÖNKÖPING Avdelning 2 Mål nr 1867-13 YRKANDEN M.M. Borås Yrkeskläder AB (bolaget) yrkar att kammarrätten ska ändra förvalt­ ningsrättens dom såvitt avser anbudsområdet "Arbetskläder för bygg, varsel m.m." och anbudsområdet "Arbetskläder för elarbete". Bolaget yrkar i första hand att rättelse ska ske på det ena och/eller båda anbudsområdena. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om på det eller de anbudsområden där rättelse inte ska ske. Bollebygds kommun, Borås Elnät AB, Borås Stad, Svenljunga kommun, Tranemo kommun och Ulricehamns kommun (kommunerna) motsätter sig ändring av förvaltningsrättens dom. VAD PARTERNA ANFÖR Bolaget Bolaget hänvisar till och vidhåller vad det anfört i förvaltningsrätten om de brister som finns i Groll AB:s (Groll) anbud. Grolls har inte uppfyllt skall­ kravet att offerera 80 procent av antalet artiklar. Kommunerna borde därför förkastat anbuden för anbudsområdena Arbetskläder för bygg, varsel m.m. och Arbetskläder för elarbete. I förfrågningsunderlaget anges inte närmare hur utvärderingen ska gå till och hur mycket en offererad produkt får avvika från ställda krav för att fort­ farande anses uppfylla dessa. I anbudsformuläret anges dock referenspro­ dukter med vikt och material, men det anges inte om och i vilken mån pro­ dukterna får avvika från referensprodukterna. I yttrande till förvaltningsrätten den 22 januari 2013 har kommunerna anfört följande. "Vid bedömningen av om ett plagg uppfyller kravet på funktion har vikt och material vägts in som två parametrar i en helhetsbedömning. Även andra pa- , KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 DOM Sida4 Mål nr 1867-13 rametrar har i vissa fall vägts in beroende på vilket användningsområde ef­ terfrågat plagg har. Störst del vid bedömningen har emellertid tilldelats just vikt och material eftersom dessa parametrar har störst inverkan på ett plaggs funktion och användningsområde." "Angående vikten har utgångspunkten vid anbudsutvärderingen varit att en avvikelse gentemot aktuell referensartikel normalt inte kan överstiga 20 % för att funktion av plagget ska kunna sägas vara densamma som referensar­ tikelns." Detta innebär att nya förutsättningar som inte på något sätt kommit fram i förfrågningsunderlaget eller av frågor och svar legat till grund för utvärde­ ringen av anbuden. De kriterier vid utvärderingen som kommunerna tilläm­ pat och viktningen av dessa har inte alls varit klara för anbudsgivarna. För­ frågningsunderlaget har inte varit transparent. Utrymmet för skönsmässiga bedömningar har varit oacceptabelt stort. Om det hade varit känt för bolaget att bedömningen av produkterna skulle genomföras på det vis som nu i ef­ terhand beskrivits hade bolaget offererat andra plagg och därmed uppnått ett bättre resultat i upphandlingen. Genom att tillämpa kriterier och viktningar av dessa som inte angivits i förfrågningsunderlaget har kommunerna tydligt brutit mot principerna om transparens och likabehandling. Upphandlingen har genomförts utan att kommunerna iakttagit de grundläg­ gande principerna i LOU. Bolaget har härigenom lidit eller riskerat att lida skada. Kommunerna Bolaget har inte åberopat några andra omständigheter än de som gjordes gällande under handläggningen i förvaltningsrätten. Mot denna bakgrund och då samtliga invändningar som framställts redan är bemötta hänvisar de till vad som anförtsi förvaltningsrätten. KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 DOM Sida 5 Mål nr 1867-13 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Grolls anbud Bolaget har gjort gällande att kommunerna har brutit mot de grundläg­ gande principerna för offentlig upphandling genom att utvärdera Grolls anbud trots att det inte uppfyller ett i förfrågningsunderlaget angivet obli­ gatoriskt krav. Kommunerna har invänt att Grolls anbud uppfyller kraven i förfråg­ ningsunderlaget. Bolaget har vidare gjort gällande att kommunernas fel har medfört att bolaget har lidit skada Kommunerna har invänt att bolaget inte har lidit skada. Frågan är först om bolaget har visat att Grolls anbud inte uppfyller det i förfrågningsunderlaget angivna obligatoriska kravet att offerera 80 pro­ cent av antalet artiklar. I sådant fall skulle kommunerna rätteligen ha för­ kastat anbudet. Kammarrätten har gått igenom de invändningar bolaget framställt i punktform och de svar som avgetts av kommunerna. Kam­ marrätten har då funnit att bolaget inte har visat att Grolls anbud inte uppfyller kravet. I denna del anser kammarrätten således, liksom förvalt­ ningsrätten, att bolaget inte har visat att kommunerna har brutit mot de grundläggande bestämmelser som anges i 1 kap. 9 § LOU. Till följd av denna bedömning saknar kammarrätten anledning att här ta ställning till vad parterna har anfört i frågan om bolaget har lidit skada. Utvärderingskriterierna Bolaget har gjort gällande att kommunerna har brutit mot de grundläg­ gande principerna för offentlig upphandling genom att i utvärderingen KAMMARRÄTTEN lJÖNKÖPING Avdelning 2 DOM Sida 6 Mål m 1867-13 tillämpa kriterier och viktningsprinciper som leverantörerna inte under­ rättats om i förväg. Kommunerna har invänt att de kriterier och viktningsprinciper som har använts i utvärderingen framgår av förfrågningsunderlaget. Bolaget har vidare gjort gällande att kommunernas fel har medfört att bolaget kan komma att lida skada eftersom bolaget skulle ha kunnat offe­ rera alternativa plagg och därmed uppnå ett bättre resultat. Kommunerna har invänt att bolaget inte kan komma att lida skada och har till stöd för sin inställning angett dels - beträffande anbudsområdet "Arbetskläder för bygg, varsel m.m."- att bolagets anbud borde ha för­ kastats, dels att bolaget ändå inte skulle ha tilldelats kontraktet eftersom det fanns fler anbud än Grolls som var bättre än bolagets. Frågan är först om bolaget har visat att kommunerna inte i förväg tydligt har redovisat hur utvärderingen av anbuden skulle göras. I förfrågningsunderlaget har kommunerna hänvisat till referensprodukter för vilka vikt och materialsammansättning har angetts. Kommunerna har i kravspecifikationen till underlaget angett att avsikten är att upphandla samma funktion som referensprodukterna har. Av förfrågningsunderlaget framgår vidare att om en offererad produkt inte uppfyller kraven eller inte har offererats, tilldelas anbudsgivaren ett s.k. belastningspris. Vid utvärderingen har kommunerna haft som utgångspunkt att en offere­ rad produkt inte kan anses uppfylla kraven om dess vikt avviker från re­ ferensprodukten med mer än 20 procent. Detta framgår av handlingarna i målet. Det framgår också att bolaget i den del av upphandlingen som av­ ser anbudsområdet "Arbetskläder för bygg, varsel m.m." har påförts be­ lastningspris i sådana fall. Såvitt framgår underrättades leverantörerna KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 DOM Sida 7 Mål nr 1867-13 inte i förväg oril att utgångspunkten var att en viktavvikelse över 20 pro­ cent skulle medföra belastningspris. Vid utvärderingen har kommunerna således tillämpat ett underkriterium som leverantörerna inte hade underrättats om i förväg. Om leverantörerna hade underrättats om detta underkriterium i förväg hade de vid utform­ ningen av sina anbud kunnat välja att offerera andra produkter. Till följd av att de inte underrättades om underkriteriet har det också funnits ut­ rymme för kommunerna att värdera leverantörernas anbud skönsmässigt. Bolaget har således visat att utvärderingen har skett i strid med de grund­ läggande principerna om transparens, förutsebarhet och likabehandling, vilket innebär att kommunerna har brutit mot 1 kap. 9 § LOU såvitt avser det anbudsområdet. Frågan är därefter om bolaget har visat att det kan komma att lida skada till följd av den brist som förekommit. Såvitt gäller anbudsområde "Arbetskläder för bygg, varsel m.m." har bolaget visat att bristen har medfört att bolaget kan komma att lida skada, eftersom bolaget hade kunnat offerera andra produkter om bolaget hade känt till att utvärderingen skulle ske på sätt som skedde. Bristen kan inte rättas på annat sätt än att upphandlingen görs om. Till följd av denna be­ dömning saknar kammarrätten anledning att ta ställning till kommuner­ nas invändning att bolaget inte kan komma att lida skada med hänvisning till att det anbud bolaget faktiskt lämnade för detta anbudsområde borde ha förkastats eller värderats lägre. Såvitt gäller anbudsområde "Arbetskläder för elarbete" framgår av hand­ lingarna i målet att bolagets anbud har godtagits avseende samtliga posi­ tioner utom fyra, där bolaget över huvud taget inte har offererat några produkter och därför fått belastningspris. Bolaget kan mot denna bak­ grund inte anses ha visat att det kan komma att lida skada till följd av den brist som förekommit. Till följd av denna bedömning saknar kammarrät- KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 DOM Sida 8 Mål m 1867-13 ten anledning att beträffande detta anbudsområde ta ställning till kom­ munens invändning att bolaget inte kunnat komma att lida skada. Sammanfattande slutsatser Bolaget har visat att kommunerna vid utvärderingen har brutit mot 1 kap. 9 § LOU genom att tillämpa ett underkriterium som leverantörerna inte underrättats om i förväg. Något annat brott mot LOU har bolaget inte påvisat. Bolaget har vad gäller anbudsområdet "Arbetskläder för bygg, varsel m.m.", också visat att det brott mot LOU som har visats föreligga har medfört att bolaget kan komma att lida skada. Överklagandet ska därför bifallas i den delen. Detta bör ske på så sätt att rätten beslutar att upp­ handlingen i denna del ska göras om. Bolaget har vad gäller anbudsområdet "Arbetskläder för elarbete" inte visat att det kan komma att lida skada. Överklagandet ska därför avslås i den delen. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). �J��� vk!D;e Gertrud Forkman Bodil Stelzer Anders Davidson referent FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 1 Mathias Falk DOM 2013-06-13 Meddelad i Jönköping Mål nr 6116-12 Domare 1:3 Bi I aga A Sida 1 (20) SÖKANDE Borås Yrkeskläder AB, 556818-6216 Box 22005 504 1 1 Borås Ombud: Advokat Anders Nilsson Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPARTER 1. Borås Stad, 212000-1561 501 80 Borås 2. Borås Elnät AB, 556527-5582 Box 1714 50117 Borås 3. Bollebygds kommun, 212000-2973 BaUebovägen 2 517 83 Bollebygd 4. Svenljunga kommun, 212000-1512 512 80 Svenljunga 5. Tranemo kommun, 212000-1462 514 80 Tranemo 6. Ulricehamns kommun, 212000-1579 Bogesundsgatan 22 523 86'Ulricehamn Ombud för 1-6: Stadsjurist Torbjörn Alfredsson Borås Stad Stadskansliet 501 80 Borås SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Dok.Id 101608 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: Telefax 036-15 66 55 Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00 forvaltningsrattenij onkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Sida 2 FÖRVALTNING SRÄTTEN DOM 6 1 16- 12 I JÖNKÖPING Enhet 1 FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen avseende "Anbudsområde Arbetsskor till bygg m.m." ska rättas på så sätt att den får avslutas först sedan Borås Stad, Bollebygds-, Tranemo och Ulricehamns kommun ge­ nomfört en ny anbudsutvärdering. Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning såvitt avser "Anbuds­ område Arbetskläder för bygg, varsel m.m." och "Anbudsområde Arbets­ kläder för elarbete". BAKGRUND Borås Stad, Borås Elnät AB, Bollebygds-, Svenljunga-, Tranemo och Ulri­ cehamns kommun (Kommunerna) ge1:1omför en upphandling avseende ar­ betskläder och arbetsskor. Upphandlingen håndlägg� enligt reglerna om .� .·' öppet förfarande enligt LOU. Upphandlingen är uppdelad i flera delar och anbud kan lämnas på en eller flera delar. De delar som är aktuella i föreva­ randemåläranbudsområdenaArbetskläderförbygg, varselm.m.,Arbets­ kläderför elarbet e ochArbet sskor t ill byggm. m. I tilldelningsbeslut avse­ ende dessa antogs anbud som hade lämnats av Grolls AB (Grolls). Borås Yrkeskläder AB (Bolaget) har lämnat anbud på samtliga ovan nämnda delar och har rangordnats som nummer två avseende anbudsområ­ denaArbetskläderför bygg, varsel m.m. ochArbet skläderför elarbet e samt bedömts inte vara kvalificerat avseende anbudsområdeArbetsskor t ill byggm.m. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6116-12 I JÖNKÖPING Enhet 1 I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. 1.4. ANBUDSPRÖVNING 1.4.1.1. Redogörelse för anbudsprövning Samtliga offererade produkter kommer att kontrolleras mot de krav som finns i Bilaga 1, Kravspecifikation. Samtliga obligatoriska krav i detta dokument, Förfrågningsunderlaget, skall accepteras och vara uppfyllda för att anbudet skall utvärderas. Anbudsgiyaren skall offerera/uppfylla 80 % av antalet artiklar inom offererad kategori för att kvalificera sig som leverantör för respektive flik (kategori) i Bilaga 1� Kravspecifika­ tion, som anbud lämnas på. Om detta inte uppfylls kommer anbud att förkastas. 1.5. UTVÄRDERING 1.5.3.1. Priskriterie Belastningspris används i de fall då offererad produkt per positionen inte uppfyller kraven eller inte har offererats. Belastningspris = positionens högsta anbudspris + 10,% (Det högsta offererade anbudsprtset av alla anbudspriser, som uppfyller samtliga krav). I förfrågningsunderlagets bilaga 1, kravspecifikation, anges bl.a. följande: Artiklar och benämningar är från våra tidigare leverantörers sortiment och skall ses som vägledande. Angivet artikelnummer och benämning är till för att anbudsgivaren ska kunna se vilken typ av plagg som vi avser att upphandla. Denna hänvisning ska ses som en skiss. Vi kommer inte att fästa någon större vikt vid att det ska vara "exakta kopior". Vi avser upphandla samma funktion som de plagg vi hänvisar till. FÖRVALTNING SRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 1 YRKANDEN M.M. Bolaget DOM Sida 4 6 1 1 6- 12 Bolaget ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering ska ske varvid Grolls anbud ska bortses fr å n v a d g ä l l e r a n b u d s o m r å d e n a A r b e t s k l ä d e r f ö r b yg g , v a r s e l m . m . o c h A r b e t s ­ kläderför elarbete. Om förvaltningsrätten inte finner att rättelse ska ske beträffande det ena eller båda anbudsområdena enligt ovan yrkar Bolaget att upphandlingen istället ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om beträffande anbudsområdena Ar bet s­ k l ä d e r f ö r b y g g, v a r s e l m . m . o c h / e l l e r A r b e t s k l ä d e r f ö r e l a r b e t e v ar v i d u tv ä r d e ­ ringen ska genomföras på ett sätt som inte står i strid med principerna om trans­ parens och likabehandling. Bolaget yrkar vidare att upphandlingen ska rättas beträffande anbudsområdet Arbetsskor till byggm.m. på så vis att utvärderingen ska göras om varvid Bola­ gets anbud ska delta i utvärderingen. Om förvaltningsrätten skulle finna att rättelse enligt ovan inte är möjlig beträf­ fande ett eller flera av de tre anbudsområdena yrkar Bolaget att upphandlingen ska göras om beträffande den eller de anbudsområden där rättelse inte ska ske. Kommunerna Kommunerna bestrider bifall till Bolagets yrkande om att förvaltningsrät­ ten ska förordna att upphandlingen ska rättas eller göras om. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING Enhet 1 VAD PARTERNA ANFÖR Bolaget Bedömningar av anbudsornråden Anbudsgivarna har fått fylla i och bekräfta.om kraven är uppfyllda eller inte i anbudsbilagan. Kommunerna har dock därutöver krävt att anbudsgi­ varna i anbudsbilagan redovisar hur respektive obligatoriskt krav uppfylls genom att t.ex. ange att en viss byxa har förhöjda knän eller en viss GE­ märkning. Borås Stad har uppenbarligen inte kontrollerat riktigheten av sådana uppgifter som lämnats i anbuden. Eftersom uppgifterna begärts in borde de också rätteligen ha kontrollerats. Nytillkomna omständigheter kan inte beaktas då de inte fanns med i Grolls ursprungliga anbud. Anbudsområde Arbetsskor till bygg m. m. Bolaget har felaktigt uteslutits från anbudsornrådet på grund av att bolaget har offererat samma produkt för olika positioner. Förfrågningsunderlaget innehåller inte något krav på att samma produkt inte får offereras för olika positioner. För anbudsornrådet har Bolagets anbud uteslutits då det enligt Kommuner­ na inte uppfyller kravet på att minst 80 % av offererade produkter ska vara i överensstämmelse med kraven. Ett skäl härtill är att Bolaget offererat samma produkt på två olika positioner, vilket inte varit tillåtet enligt Kommunerna. Hade dessa positioner godkänts hade Bolagets anbud inte kunnat förkastas på nämnda grund. Bolagets anbud har tilldelats belastningspris på i vart fall 8 positioner inom anbudsområdet med hänvisning till att bolaget otlererat samma produkter på flera positioner. Sida 5 6116-12 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6 1 16-1 2 I JÖNKÖPING Enhet 1 Eftersom det saknas någon regel i förfrågningsunderlaget av innebörden att det inte skulle vara tillåtet att offerera samma produkter för olika positioner har Bolagets anbud utvärderats på ett felaktigt sätt. Kommunerna har ge­ nom sitt agerande åsidosatt både transparens- och likabehandlingsprinci-­ pen. Det framgår dessutom av utvärderingsrapporten att Grolls har offererat samma artikel på två positioner utan att påföras belastningspris: Bolaget vill påpeka att "en rabattsats" ej var eller är understruken i förfråg­ ningsunderlaget utan togs som en uppmaning om en rabattsats i allmänna ordalag. För att få detta förtydligat försiggick ett samtal till upphandlande enhet och den avtalsansvarige där, om det kunde tolkas i allmänna ordalag. Under samtalet bekräftades att nian kunde lämna flera rabattsatser. Redovi­ sade också svårigheten att enbart lämna en rabattsats, eftersom Bolaget arbetar med flera leverantörers bruttoprislistor och på detta erhåller olika förutsättningar. Detta för att Kommunerna ska få bästa pris på övrigt sor­ timent. Kommunerna borde i vart fall inte bekräftat att man kunde ha flera rabattsatser utan uteslutit bolaget från början. Bolaget hänvisar i denna del även till e-postkonversation. Bolaget har utgått från att det svar Kommu­ nerna lämnade var riktigt. Bolaget har således slutit sig till att det ska anges en rabattsats men att det i och för sig kan röra sig om olika rabattsatser. Enligt Bolaget har det inte stått klart ått det skulle offereras endast en ra­ battsats. Anbudsområde Arbetskläderför bygg, varsel m.m. Grolls anbud brister på olika vis i kravuppfyllnad avseende minst 22 posi­ tioner i förfrågningsunderlaget. För att kvalificera sig som leverantör ska leverantören enligt förfrågningsunderlaget offerera 80 procent av antalet artiklar för respektive flik. Anbudsområdet Arbetskläder för bygg, varsel Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6116-12 I JÖNKÖPING Enhet 1 m.m. består av totalt 93 positioner. För att uppfylla skall-kravet på att offe­ rera 80 procent av antalet artiklar skulle Grolls ha behövt offerera 74 pro­ dukter som uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget. Eftersom Grolls endast offererat 71 produkter som uppfyller ställda krav, det vill säga mindre än 80 procent av produkterna, skulle anbudet rätteligen ha förkas­ tats för anbudsområdet. Grolls anbud var inte kvalificerat för utvärdering. Om Grolls hade uteslutits skulle Bolagets anbud ha tilldelats kontraktet för det aktuella anbudsområdet. · Anbudsområde Arbetskläderför elarbete Grolls anbud brister på olika vis i kravuppfyllnad avseende minst 6 posi­ tioner i förfrågningsunderlaget. För att kvalificera sig som leverantör ska leverantören enligt förfrågningsunderlaget offerera 80 procent av antalet artiklar för respektive flik. Anbudsområdet Arbetskläder för elarbete består av totalt 25 positioner. För att uppfylla skall-kravet på att offerera 80 pro- - cent av antalet artiklar skulle Grolls ha behövt offerera 20 produkter som uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget. Grolls har dock endast of­ fererat 19 produkter och därmed mindre än 80 procent. Grolls anbud skulle därför rätteligen ha förkastats för anbudsområdet Arbetskläder för bygg, varsel m.m. Om Grolls hade uteslutits skulle Bolagets anbud ha tilldelats kontraktet för det aktuella anbudsområdet. Transparens Kommunerna har i sin bedömning tillämpat ett antal kriterier nämligen - vikt, material och "andra parametrar". Vilka de "andra parametrarna" är framgår inte av förfrågningsunderlaget. Det är alldeles uppenbart att tillvägagångssättet står i tydlig strid mot den grundläggande EU-rättsliga principen om transparens. Kommunerna har Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6116-12 I JÖNKÖPING Enhet 1 använt sig av kriterier som inte redovisats i förfrågningsunderlaget och också av en modell för viktning av kriterierna som inte varit känd. Uppen­ barligen har även "andra parametrar" applicerats i vissa fall. Vilka dessa andra parametrar är, i vilka fall de tillämpats och hur de viktats i förhål­ lande till övriga underkriterier är okänt. Det följer av gällande EU-rättspraxis, mål C-532/06 Lianakis, att en upp­ handlande myndighet inte har rätt att tillämpa bestämmelser om viktning och underkriterier med avseende på kriterier för tilldelning utan att i förväg underrätta·anbudsgivarna om dessa. Det är tydligt att Kommunerna inte har underrättat anbudsgivarna i förväg om för upphandlingen väsentliga krite­ rier för den kommande bedömningen av produkter. Detta har haft en nega­ tiv inverkan på Bolagets möjligheter att vinna upphandlingen. Om det hade varit känt för Bolaget att bedömningen av produkterna skulle genomföras på det vis som nu'i efterhand beskrivs hade Bolaget förstås kunnat offerera alternativa plagg och därmed uppnå ett bättre resultat i upphandlingen. Bolaget har felaktigt påförts belastningspris på ett antal positioner, för vissa positioner endast på grund av att vikten på de aktuella plaggen avvi­ ker med mer än 20 % från referensartiklarna. Något stöd i förfrågningsun­ derlaget för att påföra belastningspris på denna grund finns inte. Det är oklart hur Kommunerna har gjort bedömningen av de olika anbuds­ givarnas produkter. Genom att tillämpa kriterier och viktningar av dessa som inte angivits i förfrågningsunderlaget har Kommunerna tydligt brutit mot principerna om transparens och likabehandling. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING Enhet 1 · Kommunerna Anbridsprövnings- och utvärderingsmodell I enlighet med vad som anges under förfrågningsunderlagets rubriker 1.5.1.1. och 1.5.3.l. kan anbudsprövnings- och utvärderingsmodellen som tillämpats i korthet beskrivas på följande sä!t. Anbudsgivaren ska offerera och minst uppfylla ställda krav avseende 80 procent av de artiklar som efterfrågats avseende den upphandlingsdel som anbudet avser. I det fall anbudsgivaren väljer att inte offerera en artikel eller om offererad artikel inte uppfyller kraven tilldelas anbudsgivaren ett s.k. belastningspris. Belastningspriset är tio procent högre än det pris som den anbudsgivare som har offererat högst pris avseende den aktuella posi­ tionen. Anbudsgivaren ska vidare offerera pris avseende tryck av särskilt angiven l_ogga med visst mått. Utöver priser.på,de årtil