FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet2 Föredragande Ann Lilj edal SÖKANDE DOM 2015-08-21 Meddelad i Falun Mål nr Sida 1 2016-15,2017-15,2018-15 KONKURRENSVERKET Grytnäs Gräv AB, 556289-6943 Box 174 77424 Avesta. MOTPARTER 1. Avesta kommun 2. Gamla Byn AB 3. Avesta Industristad AB 2015 -os- 2 4 ..,.. Avd Dnr KSnr Aktbil Ombud för 1-3: Upphandlingsenheten i Avesta kommun 774 8 1 Avesta SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän rät- telse görs på så sätt att en ny prövning av anbuden genomförs. Dok.Id 144760 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20161- 5,2017-15, I FALUN 2018-15 Enhet2 BAKGRUND OCH YRKANDEN Avesta kommun, Gamla Byn AB och Avesta Industristad AB (De upp­ handlande myndigheterna) genomför upphandling av ramavtal avseende schakt- och markarbeten, dnr13-074, genom förenklat förfarande enligt lagen (20071: 091 ) om offentlig upphandling (LOU). I tilldelningsbeslut den12 mars2015 antogs GrytnäsGräv AB som leverantör. Mälby Gård AB ansökte om överprövning av upphandlingen. Den10 april2015 åter­ kallade de upphandlande myndigheterna tilldelningsbeslutet och den17 april2015 avskrev Förvaltningsrätten ansökan om överprövning i målen 1208-15,1209-15 och1210-15. Efter ny utvärdering har de upphandlade myndigheterna i beslut den12 maj 2015 antagit Mälby Gårds anbud. Grytnäs Gräv AB (Grytnäs) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att ny utvärdering sker varvid Grytnäs anbud beaktas. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Grytnäs uppger att bolagets anbud rätteligen borde ha antagits då det har lägst pris. De upphandlande myndigheterna bestrider bifall till ansökan. SKÄLEN FÖR RÄTTENS AVGÖRANDE Inledning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Grytnäs anfört är visat att De upphandlande myndigheterna har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Grytnäs lidit skada (16kap.6§ LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphand- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2016-15, 2017-15, I FALUN 2018-15 Enhet 2 lingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Förfrågningsunderlaget Av förfrågningsunderlaget framgår bland annat följande. Krav på leverantören Pos. A Pos. H Anbudslämnaren skall förfoga över de resurser som krävs för att kunna utföra efterfrågade tjänster enligt vad som anges i detta förfrågningsun­ derlag. För att visa detta skall till anbudet bifogas en presentation av före­ taget med resurser för uppdraget. Presentationen skall minst innehålla föl­ jande: 1. Verksamhetens inriktning, 2. Geografisk placering, 3. Fordonskapacitet, 4. Backup vid sjukdom och semester Kommer underleverantör/er att användas? Om anbudsgivaren besvarar frågan med ett ja skall till anbudet bifogas följande om varje underleve­ rantör: /.. .I Anbudslämnaren skall uppfylla följande skall-krav Pos. A Pos. B Pos. C Pos. D Pos. E Pos. F Pos. G Pos. H Pos.I Anbudslämnaren kommer att uppfylla samtliga ställda skall-krav enligt dokumentet "Uppdragsbeskrivning och krav i utförande (avtalsvillkor). Anbudslämnaren skall ha tillgång till personal som har utbildning i stum­ och muffsvetsning. /.../ ->. . Anbudslämnaren skall ha tillgång till personal som är skyltansvarig med utbi'ldmng enligt niv?t-3. /.../ Anbudslämnaren skall ha tillgång till personal som har utbildning till Byggarbetsmiljösamordnare, BAS-P och BAS-U. /.../ Anbudslämnaren skall ha tillgån_g till personal som har utbildning kabel­ läggning enligt EBR och BB3. /.. ./ Anbudslämnaren skall ha tillgång till personal som har utbildning för arbete med motorsåg, klass A och B. /... / Anbudslämnaren skall ha tillgång till personal som har minst två (2) års - erfarenhet av arbete med stensättning. /.../ Entreprenörens ombud, enligt AFC/AFD.321, med namn, telefon och e- postadress sRall bifogas anbudet. _ Tillanbuaetskallbifogasenförteckningöverdenpersonalsomkan _ komma att utföra arbete inom ramen för detta avtal. I förteckningen skall kontaktuppgifter, relevanta utbildningar samt behörigheter framgå. Uppfyller Grytnäs anbud uppställda leverantörskrav? Grytnäs anför att bolaget i sitt anbud har angivit att man inte kommer att anlita underentreprenörer inom ramen för upphandlingen och att bolaget har kontrakterade entreprenadmaskiner innebär att man vid behov hyr en maskin som behövs för arbetet, med Grytnäs egen personal som förare. Grytnäs anför vidare att det inte finns samarbetsavtal med underleverantö- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2016-15,2017-15, I FALUN 2018-15 Enhet2 rer samt att fordonskapaciteten är angiven i anbudet. De upphandlande myndigheterna menar att Grytnäs i sitt anbud angivit att entreprenadma­ skinema är kontrakterade men inte närmare redogjort för vad detta innebär och med vem eller vilka man ingått dessa kontrakt med. Vidare anser de upphandlande myndigheterna att Grytnäs har brustit i redovisningen avse­ ende fordonskapaciteten att beskrivningen av ca20 stycken entreprenad­ maskiner som är kontrakterade inte kan anses uppfylla ställt krav. Förvaltningsrätten konstaterar att de upphandlande myndigheterna upp­ ställt obligatoriska krav på anbudsgivarnas tekniska förmåga och kapacitet. Anbudsgivarna ska uppfylla krav benämnda leverantörs- och skall-krav. Bland leverantörskraven återfinns kravet i position A enligt vilken anbuds­ lämnare ska bifoga en presentation av företaget med resurser för uppdraget, som minst ska innehålla bland annat uppgift om fordonskapacitet. Ef­ tersom det är fråga om ett kvalificeringskrav så är det antingen uppfyllt eller ej. Ostridigt i målet är att Grytnäs har bifogat en presentation av före- :taget'ochidenangivitattföretagetharservicebilarochca20·kontrakterade -··..,,_,_. entreprenadmaskiner. Förvaltningsrätten finner att detta är en uppgift om företagets fordonskapacitet och att Grytnäs anbud således uppfyller kravet såsom det är formulerat i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten finner inte att det faktum att Grytnäs har20 kontrakterade entreprenadmaskiner innebär att bolaget anlitar underleverantörer varför bolagets anbud inte heller brister avseende leverantörskravet i position H där·Grytnäs svarat att inga underentreprenörer kommer att användas. Uppfyller Grytnäs anbud uppställda ska.ll-krav? Grytnäs anför att de till sitt anbud bifogat relevanta intyg som efterfrågas i skall-krav position B till G och att man sedan har utgått från att det är den personal som efterfrågas i position B till G som ska anges i förteckningen som efterfrågas i position I. Grytnäs anför även att de administrativa före­ skrifterna och de krav som ställts i upphandlingen är otydliga på ett sådant Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2016-15,2017-15, I FALUN 2018-15 Enhet2 sätt att det kan missförstås vad som efterfrågas i form av intyg etc. De upphandlande myndigheterna anför att upphandlingskontraktet fordrar frarnförandet av entreprenadmaskiner och att det ligger i sakens natur att kompetensen för att ra framföra en entreprenadmaskin följer av vad som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. De upphandlande myndigheterna an­ för att det inte kräver någon närmare förklaring att skall-kravet i position I uppfylls genom redovisning av adekvat körkortsbehörighet för angiven personal. Med beaktande av dessa omständigheter samt att övriga anbuds­ lämnare i upphandlingen redovisat adekvat körkortsbehörighet för sin re­ spektive personal menar de upphandlande myndigheterna att det inte kan råda något tvivel om att Grytnäs brustit i uppfyllandet av detta krav. Förvaltningsrätten konstaterar att ett förfrågningsunderlag ska vara så tyd­ ligt att en normalt omsorgsfull leverantör ska kunna förstå vad som efter­ frågas. I förevarande fall har de upphandlande myndigheterna ställt upp skall-krav benämnda position A till L. I position B till G återfinns krav på att anbudslämnama har tillgång till perscnal med utbildning i svetsning, skyltansvar, byggarbetsmiljösamordnare, kabelläggning, arbete med mo­ torsåg och stensättning. I position I anges att en förteckning över den per­ sonal som kan komma utföra arbete inom ramen för detta avtal ska bifogas. Förvaltningsrätten finner att Grytnäs haft fog att tolka kravet i position I såsom bolaget gjort, dvs. att en förteckning över den personal som åter­ finns i positionerna innan position I ska bifogas anbudet. Det finns ett fler­ tal yrkeskategorier som kan komma att utföra arbete inom ramen för avtalet och anbudsgivama ska inte behöva gissa vilka som ska anges i förteck­ ningen. Att alla andra anbudsgivare i sina anbud angivit maskinförare i sina förteckningar föranleder ingen annan bedömning. Förfrågningsunderlaget brister således i transparens och upphandlingen har skett i strid med LOU. Bristen finns i förfrågningsunderlaget men otydlig­ heten kan inte anses ha avhållit någon leverantör från att lämna anbud. Vid Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2016-15,2017-15, I FALUN Enhet2 2018-15 val av minst ingripande åtgärd finner rätten därmed att det är tillräckligt att upphandlingen rättas på så sätt att prövningen av anbuden görs om varvid Grytnäs anbud anses uppfylla de aktuella kvalificeringskraven. .Med den utgången finner inte.Förvaltningsrätten skäl att gå in på vad Gryt-: näs anfört i övrigt. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 C LOU). .,' rådman