HOGSTA
FORVALTNINGSDOMSTOLENS
1 (2)
••
••
BESLUT
meddelat i Stockhohn den 10 april 2014
KLAGANDE
Tandteknik.er Lars Sundell AB, 556311-5434
. Målnr 1714-14
KONKURRENSVERKET
2014 -04- 1 1
Avd
Dnr
Ombud: Advokat Catharina Baerselman ochjur.kand. Arvid B,rltSnlingeus Bird & Bird Advokat KB
Box 7714
103 95 Stockhohn
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Kammarrätten i Stockhohns beslut den 14 mars 2014· i mål nr 1502-14
SAKEN
Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det-andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror
Dok.Id 146777
osatdress�--B-esöksadres�- Box 2293 Birger Jarls torg 13 103 17 Stockholm
�Telefo-n----Telefa:x--- -Expediitonsitd---- 08-561 676 00 08-561 678 20 måndag- fredag
E-post: 08:00-16:30 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se
Aktbil
   
    BESLUT
2
Målm 1714-14
 på grovt förbiseende eller grovt misstag. Dessa bestämmelser om prövningstillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291).
Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd.
       Beslutet har fattats av justitierådet Erik Nymansson.
Målet har föredragits av justitiesekreteraren Naomi Zemack.