FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ SÖKANDE Yours AB, 556582-3407 Kungsgatan 13 972 34 Luleå MOTPART DOM 2011-06-17 Meddelad i Luleå Sida 1 (7) Mål nr 882-11 E DS Länsstyrelsen i Norrbottens län 971 86 Luleå SAKEN -': ,A�il. Avd Dnr Ooss ' 2011 -06- 2 0 li ( Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 16551 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 KONKURRENSVERKET/ Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 882-11 E I LULEÅ 2011-06-17 YRKANDEN M.M. Länsstyrelsen i Norrbottens län har genom förenklad förhandling upphand­ lat "Varumärkesidentitet till Världsarvet Laponia". Enligt tilldelningsbe­ sked daterat den18 april2011 har upphandlingen tilldelats Vinter Reklam­ byrå i Luleå AB. Yours AB var en av :fjorton anbudsgivare. Yours AB har ansökt om överprövning och yrkat att upphandlingen ska göras om. Länsstyrelsen har motsatt sig bifall till ansökan. GRUNDER Yours AB har sammanfattningsvis anfört följande. Då utvärdering av anbuden inte skett på det sätt som anges i förfrågnings­ underlaget är beslutet felaktigt. Av utvärderingsprotokollet framgår att fle­ ra av anbudsgivarna har missat att uppfylla ställda ska-krav på någon punkt. De ska därför diskvalificeras, alltså inte gå vidare till utvärderingen. Yours AB har skrivit fel på punkten om hur många dagar som anbudet är giltigt. Där har bolaget skrivit 30 dagar när det skulle ha stått120 dagar. Bolaget är medvetet om att det är en brist och ska leda till att bolaget dis­ kvalificeras. Det är emellertid ett misstag som man inte hade för avsikt att göra och hade länsstyrelsen frågat om uppgiften var korrekt hade det natur­ ligtvis uppmärksammats och kunnat korrigeras. Här har ansvariga för upp­ handlingen kontaktat anbudsgivare som inte skrivit något alls på punkten om hur länge anbudet är giltigt. Enligt bolagets uppfattning är det en lika stor brist att utlämna information som att göra en felskrivning. Det vinnan­ de anbudet var en av de anbudsgivare som fick tillfälle att komplettera ute­ bliven information i den delen. Yours AB menar att anbudsgivarna inte har FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM 2011-06-17 Sida 3 882-11 E behandlats lika. Om en anbudsgivare tillåts att komplettera ett ska-krav måste alla som inte uppfyller ställda ska-krav erbjudas samma möjlighet. Normalt brukar upphandlande myndigheter kommunicera skriftligt med samtliga anbudsgivare under detta skede för att inte bryta mot likabehand­ lingsprincipen. Upphandlingen strider därför mot LOU dels av denna an­ ledning med också av det skälet att förfrågningsunderlaget inte har följts. Yours AB anser vidare att förfrågan i första hand borde ha gått till det re­ klambyråer som länsstyrelsen tecknad ramavtal med. Bolaget yrkar att länsstyrelsen ska åläggas att göra om upphandlingen i sin helhet bland de reklam-/kommunikationsbyråer som har gällande ramavtal. Länsstyrelsen har huvudsakligen anfört följande. Länsstyrelsen har i sin anbudsförfrågan angett såsom ett ska-krav att anbu­ det ska ha en giltighet på 120 dagar efter sista anbudsdag. Då Yours AB angett att deras anbud var giltigt i 30 dagar hade länsstyrelsen inte något annat val än att diskvalificera bolagets anbud. Att ange 30 dagar i stället för 120 dagar är enligt länsstyrelsens uppfattning inte en uppenbar fel­ skrivning. När det gäller begärd komplettering i de anbud där det inte angetts någon giltighetstid alls för anbudet anger länsstyrelsen en komplettering av detta slag inte medför någon särbehandling eller konkmTensbegränsning. Där­ emot hade det inte varit möjligt att låta en anbudsgivare ändra delar av sitt anbud eftersom det skulle strida mot likabehandlingsprincipen. Den upp­ handlande myndigheten måste kunna lita på att de uppgifter som lämnas i anbuden är korrekta. Enligt länsstyrelsens uppfattning är det skillnad mel­ lan att inte ange en uppgift och att aktivt nedteckna ett siffervärde. ( Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 882-11 E I LULEÅ 2011-06-17 Länsstyrelsen har inför upphandlingen övervägt möjligheten att nyttja det ramavtal som tidigare träffats och som fortfarande gäller. Länsstyrelsen har emellertid funnit att upphandlingen av ifrågavarande tjänst ligger utanför det som ramavtalet omfattar. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER I I kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphand­ lande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas. Av 15 kap. 12 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Den upphandlande myndigheten får vidare begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till all­ män förvaltningsdomstol ansöka om åtgärd enligt 5 eller 15 § (ansökan om överprövning). Enligt 16 kap. 5 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada. ( ( Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 882-11 E 2011-06-17 SKÄLEN FÖRA VGÖRA NDET Ramavtalet Av handlingarna i målet framgår att länsstyrelsen den4 april 2008 ingått ett ramavtal för informations- och kommunikationstjänster med JOB Re­ klambyrå AB (efter namnändring Yours AB) avseende informations- och kommunikationstjänster. Länsstyrelsen har dock bedömt att ifrågavarande upphandling ligger utanför ramavtalets omfattning och därför valt att gå ut med en särskild inbjudan för denna tjänst. Förvaltningsrätten är lagligen förhindrad att inom ramen för en överpröv­ ningsprocess förordna att ett gällande ramavtal ska tillämpas. Frågan om eventuella avtalsbrott prövas av allmän domstol. Förvaltningsrätten noterar därvid att det av 23 § i det upprättade avtalet också anges att tvist angående tillämpningen av ramavtalet och därmed sammanhängande rättsförhållan­ den ska prövas av svensk allmän domstol. Grund för ingripande enligt LOU i denna del föreligger därför inte. Utvärderingen och komplettering/förtydligande av ska-krav Av förfrågningsunderlaget framgår att länsstyrelsen ställt som krav att an­ budet ska vara bindande i 120 dagar. I underlaget anges även att ska­ kraven måste vara uppfyllda för att anbudet ska gå vidare samt att om an­ budsgivaren avstår från att svara på något av de ställda kraven kommer det att tolkas som att kravet inte kan uppfyllas eller att kravet inte accepteras. I målet är det ostridigt att Yours AB angett 30 dagar som bindningstid me­ dan tre av fjorton anbudsgivare - däribland det vinnande anbudet - inte lämnat någon uppgift alls om bindningstid. De anbudsgivare som inte an- ILULEÅ Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 882-11 E 2011-06-17 gett någon tid har enligt utvärderingen fått "förtydliga per telefon" att en bindningstid om 120 dagar gäller och på så sätt kommit att uppfylla ska­ kravet. Yours AB har däremot inte beretts tillfälle att komplettera. Yours AB har gjort gällande att utvärderingen inte skett på det sätt som anges i förfrågningsunderlaget eftersom anbud som saknat uppgift om an­ budets bindningstid tillåtits gå vidare i utvärderingen. Förvaltningsrätten delar Yours AB:s uppfattning att länsstyrelsen inte ge­ nomfört utvärderingen enligt förfrågningsunderlaget då där tydligt anges att om anbudsgivaren avstår från att svara på något av de ställda kraven kommer detta att tolkas som att kravet inte kan uppfyllas eller att kravet inte accepteras. Därmed har länsstyrelsen brutit mot 1 kap. 9 § LOU. Då Yours AB:s anbud inte heller uppfyllt ska-kravet på bindningstid - och således rätteligen förkastats - har bolaget dock inte lidit någon skada. Grund för ingripande enligt LOU föreligger följaktligen inte på grund av felet. Frågan är då om det står i strid med likabehandlingsprincipen att inte tillåta Yours AB att rätta sitt anbud. En av huvudprinciperna för offentlig upphandling är likabehandlingsprin­ cipen i 1 kap. 9 § LOU. Av den följer att anbud som inte uppfyller väsent­ liga ska-krav inte får beaktas. Av den, samt av 15 kap. 12 § LOU, följer även att anbud som inte uppfyller väsentliga ska-krav inte får rättas, förtyd­ ligas eller kompletteras på grund av risken för särbehandling. Förvaltningsrätten anser att ska-kravet om giltighetstid är väsentligt. För­ valtningsrätten anser vidare att länsstyrelsens förfarande att inte förkasta de anbud som saknat uppgift om anbudets giltighetstid, utan istället tillåta anbudsgivarna att komplettera bristen, står i strid med såväl likabehand- ILULEÅ Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 882-11 E 2011-06-17 lingsprincipen i 1 kap. 9 § som 15 kap. 12 § LOU. Såvitt framkommit finns nämligen flera anbudsgivare vilkas anbud uppfyller samtliga ska-laav. Dessa anbud skulle rätteligen inte ha behövt jämföras med anbud som inte uppfyller ska-kraven. Tydlig särbehandling har således förekommit. Det­ samma skulle gälla om Yours AB tilläts komplettera bristen i sitt anbud. Av det ovan anförda följer att Yours AB inte med framgång kan åberopa likabehandlingsprincipen som grund för att få komplettera sitt anbud. Det finns därför inte förutsättningar för ingripande enligt LOU, i vart fall inte på de av Yours AB anförda skälen. Yours AB:s ansökan om överprövning kan därför inte bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C) Förvaltningsrätten erimar om den så kallade tiodagarsfristen i 16 kap. 10 § LOU. �J)aÅL___ I LULEÅ Britt Dahlin HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppg� sitt namn, adress och telefon­ nummer. 000 8� www.domstol.se 2. samt dagen för beslutet,