LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-06-16 Meddelad i Stockholm SÖKANDE Peab Sverige AB, 5.56099-9202 Ombud: Bolagsjurist Fredrik Kjerrström Peab Sverige AB Box 808 169 28 Solna MOTPART Botkyrka kommun 147 85 Tumba SAKEN Målm 11321-09 Rotel 555 I Sida 1 (11) Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Länsrättens interimistiska beslut av den 3 juni 2009 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas upphör dänned att gälla. 2009 -06- 1 7 DokJd 436351 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND DOM Sida 2 11321-09 Botkyrka kommun (kormnunen) genomför en upphandling av entreprenad avseende Malmsjö skola, ärende m 09/7. Upphandlingen genomförs som en öppen upphandling. Av tilldelningsbeslut meddelat den 26 maj 2009 framgår att kommunen antagit ett annat anbud än anbudet från Peab Sveri­ ge AB. YRKANDEN M.M. Peab Sverige AB (Peab) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar i första hand att länsrätten ska upphäva kormnunens tilldelningsbeslut samt besluta att utvärderingen ska göras om utan beaktande av anbud från Q-gruppen AB (Q-gruppen). I andra hand yrkar Peab att länsrätten ska upphäva kommunens tilldelningsbeslut samt besluta att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Peab i huvudsak följande. I tilldelningsbeslutet daterat den 19 maj 2009, som Peab erhöll den 26 maj 2009, informerade kommunen att den beslutat att tilldela Q-gruppen entre­ prenaden "Malmsjö skola". Av anbudssarnmanställningen framgår att skä­ let var att Q-gruppen hade det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Vi­ dare framgick att Peabs anbud var det näst mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet. Efter att ha tagit del av Q-gruppens anbud kan Peab konstatera att skall-kravet beträffande referenser i förfrågningsunderlaget inte är uppfyllt, vilket borde ha medfört att anbudet rätteligen skulle ha förkastats och inte tagits upp till prövning. I det förfrågningsunderlag som tillhandahölls de presumtiva anbudsgivama ingick s.k. administrativa föreskrifter (AF). I dessa anges att upphandling­ en ska ske enligt LOU. Vidare framgår bl.a. följande. Av kod AFB.31, AF, framgår att anbudsgivaren är skyldig att lämna anbud i enlighet med anvis- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 11321-09 ningarna, att bifogat anbudsfonnulär ska användas, samt att anbudet ska utformas helt enligt förfrågningsunderlaget. Vidare framgår att skall­ kraven är ovillkorliga. Om anbud inte svarar mot dessa skall-krav ska des­ sa inte tas upp till vidare bedö1m1i11g. Av kod AFB.5, AF, framgår att in­ komna anbud kommer att utvärderas att utvärderas i två steg. Steg 1: Pröv­ ning av anbudsgivarna enligt AFB.51. Steg 2: Värderingsgrunder vid prövning av anbud enligt AFB.52. De anbud som godkänts i steg 1 utvär­ deras mot i förfrågningsunderlaget angivna utvärderingsgrunder. Av kod AFB.51, AF, framgår att anbudsprövningen sker i två steg, kvalificerings­ fasen och utvärderingsfasen (ekonomiskt mest fördelaktiga). Först prövas om anbudsgivaren motsvarar de krav som ställs avseende anbudsgivarens juridiska, finansiella och ekonomiska ställning samt tekniska fönnåga och kapacitet. De anbudsgivare som motsvarar de krav avseende anbudsgiva­ rens juridiska, finansiella och ekonomiska ställning, tekniska förmåga och kapacitet, referenser, formell kompetens samt uppfyller alla skall-krav i samtliga dokument ingående i förfrågningsunderlaget går vidare till utvär­ deringsfasen, se AFB.525. Övriga anbud diskvalificeras. Beträffande referensuppdrag (sid. 12) framgår att anbudsgivaren ska bifoga en kortfattad beskrivning av sin kapacitet att tillgodose kommunens behov under de förutsättningar som framgår av förfrågningsunderlaget. Följande ska framgå av beskrivningen: a) Förteckning över två uppdrag avseende likvärdigt uppdrag enligt förfrågningsunderlaget under de senaste tre (3) åren med uppgift om värde och tidpunkt. Se bilaga 1 för ytterligare information. b) Uppdragets omfattning och karaktär. c) Nanm och telefonnummer samt e-postadress till kontaktperson. Av anbudsformulär, bilaga 1 till AF, punkt 4.3 framgår att anbudsgivaren ska inneha dokumenterade resurser, kompetens och erfarenheter att utföra projekt av den här storleksklassen. Vidare framgår- utöver vad som anges Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 11321-09 STOCKHOLMS LÄN i kod AFB.51, AF- att minst ett av dessa angivna referensuppdrag ska avse ett skolprojekt som utförts med godkänt resultat enligt referenser. Av kod AFB.52, AF, framgår att de anbud som godkänts i steg 1 utvärderas mot i förfrågningsunderlaget angivna utvärderingsgrunder. Anbudspröv­ ningen kommer att ske efter beställarens värderingsmodell som redovisas i bilaga m 1 till dessa föreskrifter. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbu­ det kommer att antas. Q-gruppen har i sitt. anbud lämnat åtta stycken referensobjekt, trots detta uppfyller bolaget inte uppställt krav om två likvärdiga uppdrag med hänsyn till det ekonomiska värdet samt att ett av dessa uppdrag ska vara ett skol­ projekt.. Den enda slutsats Peab kan dra av att kmmnunen föreskrivit att anbudsgi­ varen ska inge en förteckning över två uppdrag avseende likvärdigt upp­ drag enligt förfrågningsunderlaget under de senaste tre åren med uppgift om värde och tidpunkt- är att angivna referensobjekt ska ha ett värde på omkring 70 miljoner kronor eller mer. Vidare ska ett av referensobjekten, som har ett värde om kring 70 miljoner kronor, vara ett skolprojekt. Q-gruppens anbud uppfyller inte förfrågningsunderlagets skall-krav beträf­ fande referensobjekt. Q-gruppen har angivit två referensobjekt- "Sjö­ stadshallen, Hammarby Sjöstad och "Om-· och nybyggnad i Sköndal åt Stora Stiftelsen Stora Sköndal'', vilka uppgår till ett värde på omkring 80 miljoner kronor respektive 90 miljoner kronor, men inget av dessa pro­ jekt är ett skolprojekt. Att Q-gruppen utfö1i andra mindre skolprojekt sak­ nar fullständigt betydelse med hänsyn till kommunens uppställda skall­ krav. Kommunen har således, med ändring av och i strid med förutsätt­ ningarna som angivits i förfrågningsunderlaget, gett Q-gruppen andra för­ utsättningar än Peab och övriga anbudsgivare. Agerandet står i strid med både 1 kap. 9 § LOU och de grundläggande EG-rättsliga principerna om likabehandling och transparens samt den huvudprincip bakom LOU som LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 5 11321-09 innebär att de anbud som inte uppfyller obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvärderingen. Om kommunen agerat i enlighet med gällande regelverk och förutsättningarna i förfrågningsunderlaget skulle Peab ha tilldelats ent­ reprenaden. Peab har således lidit skada till fö\jd av kommunens ovan be­ skrivna ageranden. I vart fall innebär agerandet risk för sådan skada. Hade kommunen agerat korrekt skulle Peab ha tilldelats uppdraget. Detta utgör skälet till att Peab i första hand yrkar rättelse av upphandlingen. Det firms inga brister i upphandlingen som gör att upphandlingen i dess helhet behöver eller bör göras om. Görs upphandlingen om riskerar således den anbudsgivare som avgivit det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet att drabbas av just en sådan skada som rättelsemöjligheten är avsedd att för­ hindra. Avsikten med rättelsemöjligheten är således att "man skall klnma ingripa innan någon faktisk skada uppkommer (prop. 1992/93:88 s 101). Följaktligen bör yrkandet om ändring bifallas. Det bör tilläggas att det se­ dan meddelandet av domen i mål C-92/00; REG 2002 s I 5553 ("Kranken­ haustechnik"), vars utgång bekräftats i Regeringsrättens dom den 23 de­ cember 2005 i mål nr 5270-04, står klart att ett beslut att återkalla en an­ budsinfordran, dvs. att avbryta en upphandling, ska kum1a överprövas. En konsekvens av detta måste vara att domstolar inte ska bortse från rättelse­ möjligheten och förordna att upphandlingar ska göras om, försåvitt det inte fim1s några konkreta brister i förfrågningsunderlaget, den upphandlande enhetens agerande eller några andra skäl som är av det slag att ett sådant domslut är påkallat. Utgångspunkten bör med andra ord, med hänsyn till innehållet i nyss nänmda domar, alltid vara att rättelse ska ske såvida det inte finns några skäl som talar häremot. Kommunen bestrider i sak Peabs ansökan om överprövning och yrkar avslag på densamma. Till stöd för detta anför kommunen i huvudsak föl­ jande. Kommunen har inte gjort någon felbedömning så att de principer som bär upp LOU träds för när. Kommunen bestrider att referensbedöm- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 6 11321-09 ningen strider mot transparensprincipen. Kommunen har vidare behandlat anbudsgivarna på ett icke-diskriminerande sätt. Kommunen bestrider att man åberopat skall-krav som inte funnits med i förfrågningsunderlaget eller i anbudsformuläret genom att godkänna Q-gruppens referensobjekt. Vidare bestrids att referensbedömningen ska ha skett i strid med det som har angetts i förutsättningarna. Kraven på en objektiv handläggning har beaktats i denna upphandling. Slutligen bestrider kommunen att man skulle ha gett en annan anbudsgivare en orättvis fördel som står i strid med lika­ behandlingsprincipen genom att kommunen accepterat Q·-gruppens refe­ rensuppdrag. Q-gruppen har lämnat anbud i enlighet med anvisningar och använt anbudsformuläret, vilket innebär att en kortfattad beskrivning av referensuppdragen ingått i anbudet. Krav har ställts på dokumenterade re­ surser, kompetens och erfarenhet att utföra projekt av denna storleksklass, ej i vilken omfattning och på vilket sätt. Q-gruppen har valt att redovisa detta genom två projekt där detta krav in­ nehålls. Kommunen har behandlat anbudsgivarna på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt och uppfyllt kravet på öppenhet. Q-gruppen har lämnat förteckning över de antal referensuppdrag under de tre senaste åren som föreskrivits med uppgift om värde och tidpunkt. Inget föreskrivs om att referensuppdragen ska uppgå till 70 miljoner kronor utan att enbart vär­ de och tidpunkt ska anges. I Q-gruppens förteckning ingår, som efterfrågat, minst ett skolprojekt (Walthers Gymnasium, Sickla kunskapsgalleria, Kärrspiran och Näktergalen) som uppfyller redovisningskravet om skol­ projekt med godkänt resultat. Dänned är förfrågans skall-krav uppfyllda i Q-gruppens anbud. Tillsammans med ersättningskraven, anbudssumman, är därmed Q-gruppens anbud det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och ska antas. Avslutningsvis vill kommunen bemöta den skada Peab häv­ dar sig kunna lida. Kommunens uppfattning är att vid en intresseavvägning är den skada som kommunen lider större, då behov av att avropa byggent­ reprenör för skolbyggnad inom detta upphandlingsområde finns. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 7 11321-09 Peab anför i yttrande av den 9 juni 2009 i huvudsak följande. Peab vidhål­ ler att den enda möjliga tolkningen av förfrågningsunderlagets skall-krav beträffande referenser är att likvärdiga uppdrag innefattar ett krav på att referenso�jekt ska avse ett likvärdigt värde, eftersom värdet ska anges, samt att värdet med beaktande av förevarande upphandling bör ligga på omkring 70 mi\joner kronor. Om te1men "likvärdigt" inte syftar till värdet och fö1mågan att utföra projekt av aktuell storleksklass, vilket Peab bestri­ der, så är förfrågningsunderlaget i den delen otydligt, vilket strider mot principen om transparens. Förfrågningsunderlaget föreskriver att man ska lämna förteckning över två likvärdiga uppdrag samt att ett av dessa ska vara ett skolprojekt. I den delen brister Q-gruppens anbud. Därmed strider anbudet mot kommunens föreslaivna skall-krav. Peab vidhåller att det sak.­ nar betydelse att Q-gruppen byggt en mindre skola, då det projektet inte är likvärdigt uppdraget som föreskrivs i kommunens förfrågningsunderlag. Förfrågningsunderlaget föreskriver att antalet referenser ska vara två, vara en av dessa två är en skola. Q-gmppen har valt att lämna åtta referenser. Den enda slutsats Peab kan dra av Q-gruppens stora antal referensprojekt är att Q-gruppen var medveten om sin brist beträffande referenser och för­ sökte läka den bristen med hjälp av fler och mindre projekt. Det är emeller­ tid inte möjligt att läka brister avseende ovillkorliga skall-krav på ett så­ dant sätt. Q-gruppens anbud ska därför rätteligen förkastas och uteslutas från anbudsutvärderingen. Peab noterar även att projekten Sickla kuns­ kapsgalleria och Kärrspiran inte är färdigställda. Det innebär att dessa refe­ renser inte kan åberopas. Om skall-kravet beträffande referenser ska tolkas på det sätt Peab gör gällande saknar dock aktuella brister betydelse. I annat fall vill Peab uppmärksamma länsrätten på denna brist. Länsrätten beslutade den 3 juni 2009 att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 11321-09 STOCKHOLMS LÄN DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § samma lag framgår följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjmis. Utredningen i målet Av punkt AFA.21 i till anbudsförfrågan tillhörande administrativa före­ skrifter framgår att upphandlingen innefatt.ar om- och nybyggnation av skolbyggnad om ca 8250 kvadratmeter i två plan och att inom ytan finns främst gemensamma lokaler (klassrum, grupprum, personalrum, kreativ­ rum m.fl.), restaurangkök med matsal samt sporthall. Av punkt AFB.31 i de administrativa föreskrifterna framgår att anbud som inte svarar mot uppställda skall-krav inte kan tas upp för vidare bedöm- nrng. Av punkt AFB.51 i de administrativa föreskrifterna framgår bl.a. följar1de avseende referensuppdrag: Anbudsgivaren skall bifoga en kortfattad beskrivning av sin kapacitet att tillgodo­ se Botkyrka kommuns behov under de förutsättningar som framgår av förfråg­ ningsunderlaget: Följande skall framgå av beskrivningen: • Förteckning över två (2) uppdrag avseende likvärdigt uppdrag enligt förfråg­ ningsunderlaget under de senaste tre (3) åren med uppgift om värde och tid­ punkt. Se bilaga 1 för ytterligare information. Uppdragets omfattning och karaktär • • Namn och telefonnummer samt e-postadress till kontaktperson Sida 9 LÄNSRÄTTEN I DOM 11321-09 STOCKHOLMS LÄN Av punkt 4.3 i nämnda bilaga 1 till förfrågningsunderlaget framgår avse­ ende referensuppdrag, utöver vad som framgår av AFB.51, att minst ett av de två angivna referensuppdragen ska avse ett skolprojekt som utförts med godkänt resultat enligt referenser. Av utdrag ur Q-gruppens anbud framgår att bolaget länmat totalt åtta refe­ rensprojekt. Samtliga åtta anbud avser projekt de tre senaste åren. Projek­ tens värde varierar mellan 7 och 90 miljoner kronor. Av utdraget kan vida­ re utläsas att fyra uppdrag avser förskole- eller skolprojekt och att värdet på dessa projekt varierar mellan 7 och 36 mi\joner kronor. Av anbudssammanställningen i förevarande upphandling framgår att ent­ reprenadens värde är cirka 100 miljoner kronor. Av tilldelningsbeslutet meddelat den 26 maj 2009 framgår att kommunen ansett att Q-gruppens anbud uppfyller samtliga ställda skall-krav. Länsrättens bedömning En ansökan om överprövning enligt LOU avser frågan huruvida den upp­ handlande myndigheten brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, samt om det­ ta medfört att leverantör lidit eller kan komma att lida skada Peab har i sin ansökan om överprövning bl.a. anfört att vinnande anbud från Q-gruppen inte uppfyller skall-kravet avseende referensuppdrag och att kommunen därför agerat i strid med LOU när den trots detta antagit Q-gruppens anbud. Vidare har Peab anfört att för det fall det aktuella skall­ kravet ska förstås så som kommunen gör gällande så är kravet otydligt och utformat i strid med transparensprincipen. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 10 11321-09 Av punkt AFB.51 i de administrativa föreskrifterna framgår avseende refe­ rensuppdrag att anbudsgivare ska lämna en förteckning över två (2) upp­ drag avseende likvärdigt uppdrag enligt förfrågningsunderlaget under de senaste tre (3) åren med uppgift om värde och tidpunkt. Vidare hänvisas till förfrågningsunderlagets bilaga 1 för ytterligare infonnation. Av punkt 4.3 i nämnda bilaga 1 till förfrågningsunderlaget framgår avseende refe­ rensuppdrag, utöver vad som framgår av AFB.51, att minst ett av de två angivna referensuppdragen ska avse ett skolprojekt som utförts med god­ känt resultat enligt referenser. Mot bakgrund härav gör länsrätten följande bedömning. Det aktuella skall-kravet är utformat så att anbudsgivare ska lämna en för­ teckning över två uppdrag avseende likvärdigt uppdrag enligt förfråg­ ningsunderlaget under de senaste tre åren med uppgift om värde och tid­ punkt. Minst ett av de två uppdragen ska avse ett skolprojekt. Av punkt AFA.21 i till anbudsförfrågan tillhörande administrativa föreskrifter fran1- går att upphandlingen innefattar om- och nybyggnation av skolbyggnad om ca 8250 kvadratmeter i två plan och att inom ytan finns främst gemensam­ ma lokaler (klassrum, grupprum, personalrum, kreativmm m.fl.), restau­ rangkök med matsal samt spo1thall. Enligt länsrättens mening framstår det utifrån det aktuella skall-kravets ordalydelse som att likvärdighetsbedöm­ ningen ska göras i förhållande till förevarande upphandlingsobjekt i sin helhet; detta då det anges att vad som ska lämnas är en förteckning över två uppdrag avseende likvärdigt uppdrag enligt. förfrågningsunderlaget. Av detta kan det enligt länsrättens mening utläsas att referensuppdragens värde inte ska vara avgörande för vad som ska anses vara ett likvärdigt uppdrag. Att det sedan anges att uppgift om värde och tidpunkt ska bifogas förändrar inte dem1a bedömning. Länsrätten finner här att ordalydelsen i uttrycket "likvärdigt uppdrag enligt förfrågningsunderlaget med uppgift om värde och tidpunkt" i stället understryker det faktum att uppdraget som sådant LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 11 11321-09 kan anses likvärdigt trots skillnad i värde. Länsrätten finner därmed att det utifrån vad Peab anfört inte finns grund att besluta om rättelse enligt LOU. Vad Peab anfört att om vissa referenser inte kan åberopas då projekten inte färdigställts föranleder ingen annan bedö1m1ing. Peabs ansökan om över­ prövning ska därför avslås vad avser demm del. Peab har vidare anfört att om termen "likvärdigt" inte syftar till värdet och förmågan att utföra projekt av aktuell storleksklass, så är förfrågningsun­ derlaget i den delen otydligt och utfonnat i strid med transparensprincipen. Vad avser dem1a fråga gör länsrätten fö\jande bedömning. Så som redogjorts för ovan anser länsrätten att det av förfrågningsunderla­ get framgår att kriteriet "likvärdigt uppdrag" åsyftar ett uppdrag som sett till förfrågningsunderlaget och dess beskrivning av förevarande upphand­ lingsobjekt är att se som likvärdigt, samt att det av detta kan utläsas att referensuppdragens värde inte ska vara avgörande för vad som ska anses vara ett likvärdigt uppdrag. Mot bakgrund härav finner länsrätten att det aktuella skall-kravets utfonmnng inte kan anses stå i strid med transparen­ sprincipen enligt 1 kap. 9 § LOU. Vad Peab anfört förändrar inte denna bedömning, varför ansökan om överprövning ska avslås även i denna del. HUR l"fAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ l a) tli \ ()(lfa Llk�oJ l_,-, länsrättsfiskal Föredragande har varit länsrättsnotarien Johan Rick. co 0r--- 0 "' SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarr. ätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va11e särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.domstol.se