FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2010-04-28 Mål nr 1735-10 2010 -04· 2 9 Sida 1 (6) Föredragande: A-M Danielsson SÖKANDE Meddelad i Växjö Bergkvarabuss AB, 556294-9973 Box 853 391 28 Kalmar MOTPART Ronneby kommun 372 80 Ronneby SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Bergkvarabuss ansökan om överprövning. Förvaltningsrätten upphäver det interimistiska beslutet den 24 mars 2010. Dokid 3999 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-868 00 0470-869 50 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ DOM Sida 2 1735-10 BAKGR UND OCH YRKANDEN Ronneby kommun (kommunen) har genomfört en upphandling gällande skolskjutstrafik och trafik inom omsorgsverksamheten i Ronneby. I tilldel­ ningsbeslut den 15 mars 2010 har uppdraget gått till Kallinge Taxi AB, Brinks Buss AB, Sköneviksbuss och Bergkvara Buss AB enligt fördelning på nio anbudsområden. Bergkvarabuss AB (Bergkvarabuss) ansöker om överprövning och yrkar att deras prisreduceringar beaktas vid utvärderingen. Bergkvarabuss yrkar vidare att förvaltningsrätten genom interimistiskt beslut ska förordna att upphandlingen inte får avslutas innan något annat beslutats. Kommunen motsätter sig bifall till ansökningen. Förvaltningsrätten beslutade den 24 mars 2010 att upphandlingen inte får avslutas innan rätten slutligt tagit ställning till ansökningen om överpröv­ ning eller förordnar på annat sätt. OMST ÄNDIGHETER TILL STÖD FÖR TALAN Bergkvarabuss anför följande. Utvärderingen av Bergkvarabuss anbud har inte skett på ett korrekt sätt av den upphandlande enheten då bolagets ra­ batterbjudande vid erhållande av flera anbudsområden inte har beaktats. I förfrågningsunderlaget 1.4 framgår att anbudsgivare kan lämna anbud på trafik för ett eller flera anbudsornråden. Lämnas anbud för flera anbudsom­ råden så kan anbudsgivare ange prisreducering som blir aktuell om an­ budsgivare erhåller trafikuppdrag för flera anbudsområden. Bergkvarabuss var intresserade av att erhålla trafik i större omfattning i den aktuella upp­ handlingen och lämnade av denna anledning stora rabatter i det fall bolaget skulle erhålla trafik för flera områden. När Bergkvarabuss jämför de olika Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1735-10 I VÄXJÖ rabatter som de erbjudit finner de att deras anbud som omfattar anbudsom­ råde 5, 6 och 7 skulle ha antagits då detta anbud är lägre än de anbud som tilldelats dessa områden i tilldelningsbeslutet. Område 5. Johannishus 6. Bräkne Hoby 7. Fredriksberg Rabatt Summa Pris enl. beslut 1 888 000 1 950 000 470 000 4 308 000 Bergkvarabuss pris 1 888 000 2 570 000 864 000 - 1 064 400 4 257 600 Då Bergkvarabuss pris var lägst för området Johannishus så blir rabatten endast fördelad på övriga områden varvid priserna för dessa områden blir lägre än det pris som antagits enligt tilldelningsbeslutet. Med anledning av ovanstående yrkar Bergkvarabuss att rättelse av utvärde­ ringen ska ske och att bolagets prisreduceringar enligt bilaga 3 beaktas vid utvärderingen. Vid denna utvärdering ska därmed deras anbudspris för område 5, 6 och 7, benämnt "Pris komb 5", antas av Ronneby kommun. Av förfrågningsunderlaget och Ronneby kommuns yttrande daterat 2010- 03-31 är det otvetydigt så att en anbudsgivare har rätt att lämna ett så kallat kombinationsanbud genom att rabatt erbjuds i det fall en anbudsgivare er­ håller flera områden Det faller på sin egen orimlighet att en anbudsgivare först måste lägga det lägsta priset på flera anbudsområden och först däref­ ter att dem1e erhållit dessa områden erbjuder en rabatt på dessa områden. Det blir enbati en rabatt på de egna er�judna priserna. Det finns således ingen som helst anledning för en anbudsgivare att föreslå en sådan rabatt. Denna tolkning av förfrågningsunderlaget strider mot sunt förnuft och tor­ de vara en efterhandskonstruktion av den upphandlande enheten. Kommunen anför följande. Som framgår av förfrågningsunderlaget ska anbudsgivarna lämna pris per anbudsområde och kommunen ska anta det lägsta priset per anbudsområde. I kommunens utvärdering (som bilagts) FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ DOM Sida 4 1735-10 framgår det att kormnunen har tilldelat kontrakt till de leverantörer som lämnat lägst pris per anbudsområde enligt de grunder som angetts i för­ frågningsunderlaget. Kommunen har inte frångått den grund för tilldelning av kontrakt som angetts i förfrågningsunderlaget. Skälet till att kommunen valt att utvärdera varje anbudsområde för sig är att på så sätt underlätta för mindre företag att lämna anbud. Om en leveran­ tör blev tilldelad flera anbudsområden antog kommunen att den leverantö­ ren skulle kunna göra samordningsvinster i trafiken. Kommunen har i för­ frågningsunderlaget angett att anbudsgivare hade möjlighet att i anbudet lämna eventuell prisreducering om anbudsgivaren erhöll trafikuppdrag för flera anbudsområden. Inte någonstans i förfrågningsunderlaget har kom­ munen angett att detta skulle ligga till grund för utvärdering i samband med tilldelning av kontrakt. Bergkvarabuss lämnade lägsta pris för endast ett anbudsområde, nr 5 Johannishus, och tilldelades kontrakt för detta om­ råde. På svarsblanketten ska anbudsgivare ange sitt totalpris per anbudsområde. Det är enbmi detta pris som har legat till grund för utvärderingen. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behm1dla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt smnt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedm1 rättelse gjorts. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1735-10 I VÄXJÖ SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av punkten 1.4 "Helt eller delat anbud och avtal" i förfrågningsunderlaget framgår att anbud kan lämnas för ett ellerflera anbudsområden. Det fram­ går vidare att avser anbudsgivare avge anbud.för trafik hänförlig till mer än ett anbudsområde, skall anbudet delas upp så att respektive anbudsom­ råde specificeras var för sig. Anbudsgivare kan därvid ange eventuella prisreduceringar som kan bli aktuella om anbudsgivaren erhåller trafik­ uppdraget förflera anbudsområden. Under punkten 1.6 "Pris" framgår att anbudspris skall anges som totalpris per anbudsområde. Av punkten 1.7 "Anbudsprövning" framgår att va,:je anbudsområde (1-9) kommer att värderas varför sig samt att granskning och prövning av in­ komna anbud sker i två steg. Först prövas att anbuden uppfyller kvalifice­ ringskraven. Därefter prövas anbudet och det anbud som uppfyller samtli­ ga ställda skallkrav och som har lägst pris inom respektive anbudsområde kommer att antas. Av förfrågningsunderlaget framgår klart att om anbud ska lämnas på mer än ett anbudsområde ska anbudet delas upp och va1-:je anbudsområde speci­ ficeras för sig. Det är ett skallkrav att totalpris ska anges för va_i:je anbuds­ område. Vid anbudsprövningen ska det anbud som uppfyller samtliga skall-krav och som har lägst pris inom respektive anbudsområde antas. Under punkten 1.4 i förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivare kan ange eventuella prisreduceringar som kan bli aktuella om anbudsgivaren erhåller trafikuppdraget för flera anbudsområden. I bilaga till förfrågnings­ underlaget (sid. 22), där totalt pris per anbudsområde ska lämnas, anges längst ned på sidan att offerten måste delas upp så att respektive anbuds- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I VÄXJÖ DOM Sida 6 1735-10 ormåde specificeras var för sig. Det uppges vidare att anbudsgivare kan därvid ange eventuella prisreduceringar som kan bli aktuella om anbudsgi­ varen erhåller trafikuppdraget för flera anbudsormåden. Det är således först sedan en anbudsgivare erhållit ett anbudsområde som frågan om rabatt kan bli aktuell. Som Bergkvarabuss påpekar kan det ifrågasättas varför en an­ budsgivare skulle er�juda en sådan rabatt. Den upphandlande myndigheten ska i förfrågningsunderlaget klart och tydligt ange vad som kommer att utvärderas. Kommunen har i förfråg­ ningsunderlaget uppgett att utvärderingen ska ske utan hänsyn tagen till rabatter och att lägst pris inom respektive anbudsområde kommer att antas. Kommunen har således vid utvärderingen följt bestämmelserna i förfråg­ ningsunderlaget. Uppgiften under punkten 1.4 angående prisreducering kan ifrågasättas men förfrågningsunderlaget får ändå anses så tydligt utformat att det inte på något avgörande sätt påverkat anbudsgivarnas möjligheter att lämna konkurrenskraftiga anbud. Anbudsgivama måste anses ha haft en tillräcklig insikt i hur utvärderingen skulle komma att ske. Förvaltningsrätten finner mot bakgrund av det sagda inte anledning att ingripa mot upphandlingen. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D). Förvaltningsrätten anmärker att en ny tiodagarsfrist enligt 16 kap. 1 § tred­ je stycket 2. LOU börjar löpa, vilket bör beaktas vid ett eventuellt överkla­ gande av denna dom. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillståncl meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullrnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 000 Cl - °' 0 "' >Cl www.domstol.se