   FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Avdelning 30
SÖKANDE
Sida 1 (6)
KONKURRENSVERKEI'
,,,.,,(' fi<t_ 2 7 L��u ' I.i�
�
Dnr KSnr
DOM
2016-09-27
Meddelad i Stockholm
Mål nr 13387-16
  Förenade Service i Sverige AB, 556555-5272
Ombud:
Advokat Anders Boquist Advokat Nicklas Hansson MAQS Advokatbyrå i Malmö KB Box 226
201 22 Malmö
MOTPART
Tyresö kommun
Ombud:
Advokat Kristian Pedersen
Jurist Johan Falk
Aclvokatfinnan Kahn Pedersen KB Box 16119
103 23 Stockholm
SAKEN
Ansökan om överprövning av offentlig upphandling
FÖRVALTNJNGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
Aktbll
              Dokid 756468
Postadress
115 76 Stockholm
Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax
08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockho1m@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt
Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30
   
     Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13387-16
I STOCKHOLM
YRKANDEN M.M.
Tyresö kommun genomför en ·upphandling av städning och facility­ servicetjänster (dnr 2015/KS 0549) enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande och
tilldelningsgrunden är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Kommunen har tilldelat kontrakt till MIAB/NCA Facility Services AB (MIAB).
Förenade Service i Sverige AB (Förenade Service) yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om utan beaktande av anbuden från MIAB·, Företagsservice AB, Samhall AB och Västman­ lands Städ. Som grund för yrkandet anger Förenade Service att de fyra angivna bolagen inte uppfyller ett obligatoriskt krav i upphandlingen och att kommunen därför borde ha förkastat anbuden. Genom att utvärdera bolagens anbud har kommunen brutit mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Genom kommunens handlande har Förenade Service lidit skada
eftersom Förenade Service, vid en korrekt tillämpning av LOU är det anbud som bar det lägsta utvärderingspriset.
. Förenade Service yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om
· grundat på samma omständigheter som anförs till stöd för förstahands­
yrkandet samt tillägger att kommunen inte har formulerat sin version av la·avet på avverkningsgrad på ett sätt som är godtagbart.
Tyresö kommun bestrider bifall till yrkandena och anser att ansökan ska avslås eftersom kommunen har utvärderat anbuden på så sätt som anges i förfrågningsunderlaget.-Förfrågningsunderlaget är därtill tydligt, i vart fall tillräckligt tydligt för att uppfylla de laav som följer av LOU. Förenade Service har varken lidit eller riskerat att lida skada.
                            
       FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET
Utgångspunkter för prövningen
Sida 3 13387-16
        Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har fört fram i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan be­ stämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta om ingripande mot upphandlingen.
Förvaltningsrätten har för det fall det finns skäl för ingripande enligt LOU att välja mellan att besluta att upphandlingen ska göras. om eller att den ska rättas, oavsett hur leverantörens yrkande har utformats Ufr RÅ 2005 ref. 47 samt HFD 2012 ref. 2). En förutsättning för att endast den'mindre in­ gripande åtgärden rättelse ska kunna väljas är att de fel som förekommit inte
· har påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Den första fråga förvaltningsrätten har att ta ställning till är därför om det finns skäl att göra om upphandlingen pga. brister i det konkurrensuppsökande skedet.
Förfrågningsunderlaget
Högsta förvaltningsdomstolen har uttalat att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad som har betydelse vid upphandlingen Ufr RÅ 2002 ref. 50).
I förfrågningsunderlaget punkt 5.1.1. anges bl.a, att snittavverkningsgraden på samtliga objekt (se prisbilaga) inte får överstiga 450 kvadratmeter i timmen. Med avverkningsgrad avses hur många kvadratmeter som ska städas per timme och tillfälle. An.budsgivarna ska genom att kryssa i en ruta bekräfta att kraven i 5 .1.1 är uppfyllda.
               
    Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13387-16
I prisbilagan anges 47 olika lokaler och städytan för respektive lokal. I bilagan finns även ett fält avseende avverkningsgrad för respektive lokal och ett fält för snittavverkningsgrad. Dessa fält är låsta för anbudsgivarna. Anbudsgivama ska fylla i fältet avseende tim/dag för respektive lokal. Avverkningsgraden för respektive lokal och snittavverkningsgraden räknas
. då ut i prisbilagan utifrån de uppgifter som anbudsgivaren matar in. I prisbilagan anges att snittavverkningsgraden (F57) inte får överstiga 450 kvm i timmen.
Vad parterna anför
Förenade Service anför bl.a. följande. Kommunen menar att kråvet gällande snittavverkningsgrad i 5.1.1. har en annan innebörd än vad som framgår av ordalydelsen. Om så är fallet kan alternativet till rättelse vara att upp­ handlingen görs om. Den berälaringsmodell som kommunen använt för snittavverlmingsgraden; summan av alla enskilda avverk.ningsgrader dividerat med antalet städområden, finns inte angiven i förfrågnings­ underlaget. Kommunens berälaringssätt ger endast genomsnittlig avverkningsgrad per städområde men inte genomsnittlig avverkningsgrad per timme för samtliga objelct. En genomsnittlig avverkningsgrad avseende
samtliga städområden måste grundas på det totala antalet kvadratmeter dividerat med det totala antalet timmar som enligt anbuden skall läggas ned på städningen av de_nna totalyta. Om kommunens beräkningssätt hade angetts i förfrågningsunderlaget hade Förenade Service kunnat anpassa sitt anbud till detta och således kunnat lämna ett mer konkurrenslaaftigt anbud.
Tyresö kommun anför att förfrågningsunderlaget är tillräckligt tydligt för att uppfylla de laav som följer av LOU. Vad som i upphandlingen avses med begreppet snittavverkningsgrad, och hur denna ska beräknas, klargörs i prisbilagan. Vidare åskådliggörs varje anbudsgivares angivna faktiska snittavverkningsgrad när anbudsgivaren matar in uppgifterna i Excel-
I STOCKJIOLM
                   
      Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13387- 16
dokumentet, som räknar ut snittavverkningsgraden och visar den i cell F57. Samtliga anbudsgivare har också lämnat anbud i enlighet med förfrågnings­ underlaget. Den slutsats som kan dras av detta är att varje rimligt upplyst och normalt aktsam anbudsgivaren rent faktiskt har förstått innebörden i förfrågningsunderlaget.
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten :finner att Förenade Services beräkning av snittav­ verlmingsgraden inte har stöd i förfrågningsunderlaget eller prisbilagan. I prisbilagan har varje anbudsgivare kunnat se snittavverkningsgraden för anbudet och hur snittavverlmingsgraden förändrats beroende på de uppgifter som anbudsgivaren matat in i prisbilagan. Varje anbudsgivare har således på ett enkelt sätt kunnat se om ska-kravet på snittavverkningsgraden varit uppfyllt eller inte. Att det inte uttryckligen anges hur snittavverknings­ graden beräknas innebär enligt förvaltningsrätten inte att förfrågnings­
underlaget ska anses brista i transparens. Av uppgifterna i prisbilagan har det gått att dra slutsatsen att snittavverkningsgraden avser genomsnittlig avverkningsgrad per lokal. Om anbudsgivama varit osäkra på hur snittavverkningsgraden skulle beräknas har de således kunnat lmdersöka detta genom uppgifterna i prisbilagan.
Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att förfrågningsunderlaget är tillräckligt tydligt för att anbudsgivarna ska kunna förstå vilka krav som ställs i upphandlingen. Det saknas således skäl för ingripande mot upphandlingen på grund av vad Förenades Service har anfört i denna del.
Förenade Service har vidare anfört att anbuden från MIAB, Winab Företagsservice AB, Sanlhall AB och Västmanlands Städ. inte uppfyller kravet i _5. 1 . 1 då anbudens snittavverkningsgrad enligt bolaget överstiger 450 kvm per timme. Förenade Services slutsats i denna del bygger på
  I STOCKHOLM
                     
    FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
DOM
Sida 6 13387�15
 bolagets egen beräkning av snittavverkningsgraden. Förv�ltningsrätten har ovan funnit att Förenade Services beräkningsmetod för snittavverknings­ graden inte har stöd i förfrågningsunderlaget. Vad Förenade Service anfört i denna del innebär således inte att det finns skäl att utesluta de aktuella anbudsgivarna. Förenade Service har inte visat att snittavverkningsgraden i anbudsgivarnas prisbilaga skulle överstiga 450 kvm i timmen. Tyresö
kommun har därmed inte brntit mot LOU gep.om att utvärdera de aktuella anbuden. Det finns således inte skäl att förordna om rättelse. Ansökan ska därmed avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3 109/lA LOU).
          ,· t.1-J
z.,:;;1,. /,/l,,;'1/
•
I
'·t, ;')
,l.r,_,. uI4'---
 lTTrika Melin Chefsrådman
,,
Charlotte Wallberg har föredragit målet.
            
      HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtn.ingsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet hat meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet. ha kommit in ,inom 'tre veckor ftån den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarriitten fordras att prövningstillstånd meddelas. Katnmarrätten lämnar prövningstill­ stånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det.slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Otn prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ·ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltdefonnun:uner anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet.
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller
• lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet.
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
      www.domstol.se