LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 Anna Klara Brage KLAGANDE DOM 2009 -08- 1 7 Meddelad i Malmö Mål nr 6729-09 E Sida 1 (7) Thom Lighting AB, 556410-5608 Box 305 261 23 Landskrona MOTPART Kristianstads kommun 291 80 Kristianstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår Thorn Lighting AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. 2009 -08- 2 D Dok.Id 234498 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 DOM Sida 2 LÄNSRÄTTEN I 6729-09 E SKÅNE LÄN Avdelning 1 2009 -08- 11 YRKANDEN M.M. Kristianstads kommun genomför en upphandling benämnd "Armaturupp­ handling för Kristianstads kommun åren 2009 - 2011", diarienummer 2009/626.070, och har enligt tilldelningsbeslut den 2 juli 2009 beslutat att avtal kommer att tecknas med Strihl Scandinavia AB. Upphandlingen genomförs med tillämpning av öppet förfarande enligt LOU. Thorn Lighting AB har begärt överprövning av upphandlingen och yrkat att upphandlingen ska göras om. Som grund för sin ansökan har Thom Lighting anfört i huvudsak följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att kriteriet Tekniskt utförande utgör ett av fem utvärderingskriterier och att kriteriet viktas till 20 %. Ett flertal anbudsgivare har under upphandlings­ förfarandet ställt frågor till Kristianstads kommun gällande vilka tekniska krav som ställs på anbudsgivarna. Av svaren framgår att kommunen varit medveten om att de tekniska kraven som uppställts i förfrågningsunderla­ get inte fullt ut kan uppfyllas av anbudsgivarna. Samtidigt kan full poäng avseende kriteriet Tekniskt utförande erhållas endast om samtliga tekniska krav är uppfyllda. Det sagda innebär att övriga utvärderingskriterier väger tyngre än vad de enligt förfrågningsunderlaget är avsedda att göra. Vikt­ ningen av kriteriet till 20 % är således oriktig. Vidare är den för Thom Lighting uträknade utvärderingspoängen inte korrekt. Bolaget har erhållit 1,25 i viktad totalpoäng men den korrekta poängen är 1,4. Dessutom har Kristianstads kommun vid utvärderingen hävdat att Thom Lighting inte har redovisat något andningsfilter. Av det produktblad som bifogats anbudet framgår dock tydligt att andningsfilter är redovisat, varför bolagets poäng även av denna anledning borde vara högre än den erhållna. Vidare har vin­ nande anbudsgivare levererat en armatur som inte uppfyller kravet i fråga om att armaturhuset ska kunna justeras. Kravet har varit föremål för frågor från anbudsgivama, varvid Kristianstads kommun har uppgett att yttre rör­ vinklar bara ska användas för att anpassa armaturens montagevinkel till LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM 2009 -oa� 11 Sida 3 6729-09 E befintliga armvinklar större än 20 grader. Härav följer att den offererade annaturen ska kunna monteras både på topp och på arm utan yttre tillbe­ hör. Vinnande anbudsgivare har offererat en annatur som endast kan mon­ teras på arm och som kräver en yttre rörvinkel för att kunna monteras på topp. Kristianstads kommun har bestritt bifall till ansökan och anfört följande. Det är riktigt att ett av de tekniska skallkraven är svårt att uppfylla. Kravet syftar till att möjliggöra en jämförelse av de olika anbudsgivarnas tekniska förutsättningar. Ingen anbudsgivare har kunnat erhålla högsta möjliga po­ äng, varför kravet inte har påverkat rangordningen av anbudsgivarna. Vi­ dare är det korrekt att en felsummering av de poäng Thorn Lighting har erhållit för respektive kriterium vid utvärderingen har skett; poängen avse­ ende kriteriet Miljöledning har fallit bort. Detta gäller dock samtliga an­ budsgivare, varför bortfallet inte har påverkat resultatet av utvärderingen. Vad gäller frågan huruvida Thorn Lighting har redovisat innehav av and­ ningsfilter, har bolaget i bilageförteckningen till anbudet uppvisat att and­ ningsfilter finns. Bolaget har med anledning härav erhållit en poäng. Vad gäller vinnande anbudsgivares uppfyllande av ställda krav, har anbudsgiva­ ren utvecklat en ny konstruktion genom tillverkning av en "poladapter" inbyggd i armaturen och har i konstruktionsritningar visat att annaturkrop­ pen förlängts nedåt så att armaturen kan uppfästas i vinklarna två, fem och tio grader mot stolptopp. Förlängningen kan dessutom demonteras för att ge plats för armmontage. Skallkravet om montering både på stolpe och på arm utan användande av extra yttre rörvinklar är därmed uppfyllt. Thorn Lighting har härefter anfört följande. Thorn Lighting är certifierat enligt ISO 14001 och har avseende kriteriet Miljöledning, det kriterium som bortfallit i kommunens summering av bolagets poäng, erhållit 0,15 poäng. Bortfallet torde rimligen inte vara 0,15 poäng också för övriga an­ budsgivare, då vissa anbudsgivare inte är certifierade enligt ISO 1400I. LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM 2009 -08= 1 7 Sida 4 6729-09 E Felsummeringen torde därmed ha resulterat i att Thorn Lighting har drab­ bats av ett större poängbortfall än andra anbudsgivare, varför bortfallet har påverkat rangordningen. Vad gäller frågan om andningsfilter, ingår inne­ hav av andningsfilter i skallkraven och Thorn Lighting har erhållit en po­ äng på grund av att samtliga skalllaav är uppfyllda, inte enbart på grund av innehavet av andningsfilter. Om kommunens svar på frågan rörande mon­ tage hade varit annorlunda och öppnat för en tolkning som ger accept på en armatur liknande den armatur som återfinns i det vinnande anbudet hade Thorn Lighting offererat en billigare annatur och detta hade definitivt för­ ändrat rangordningen bland de inlämnade anbuden. I yttrande har Kristianstads kommun härefter uppgett följande. Thorn Ligh­ ting har placerat sig på tredje plats i utvärderingen. De båda anbud som har erhållit en bättre placering är båda certifierade enligt ISO 14001 och har, liksom Thorn Lighting, erhållit 0,15 poäng avseende kriteriet Miljöledning. Felsummeringen har således inte påverkat rangordningen. Vad gäller frå­ gan om andningsfilter, har Thorn Lightings poäng reducerats till en poäng på grund av att mer än en ljusberäkning inte uppfyller skallkraven. Thorn Lighting har således inte uppfyllt samtliga skalllaav i denna del. Länsrätten har genom interimistiskt beslut den 8 juli 2009 förordnat att Kristianstads kmmnun inte får avsluta den påbörjade upphandlingen intill dess annat beslutas. DOMSKÄL Bestämmelser m.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 laget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som fun­ nits med i förfrågningsunderlaget. Enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU kan länsrätten pröva om en upphandlande myndighet har bmtit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör, som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upp­ handling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att länsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Länsrättens bedömning DOM Sida 5 6729-09 E 2009 -08- 1 1 inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunder­ Thorn Lighting har inledningsvis gjort gällande att den valda viktningen av utvärderingskriteriet Tekniskt utförande kan ifrågasättas då en fömtsättning för att full poäng ska erhållas för laiteriet är att anbudsgivaren uppfyller sådana skallkrav som inte går att uppfylla, det senare i stort sett vitsordat av Kristianstads kommun. Länsrätten, som endast har att pröva de frågor som Thorn Lighting tar upp, menar att den omständigheten att full poäng svårligen kan erhållas avseende ett visst laiterium inte kan anses innebära att en vald viktning av detsamma därmed är felaktig på sådant sätt som står i strid med upphandlingsbestämmelserna. I förevarande fall har en anbuds­ givare, med anledning av Kristianstads kommuns frågesvar, kunnat bedö­ ma en sådan situation föreligga och därmed kunnat anpassa sitt anbud efter detta. Det påtalade förhållandet har påverkat samtliga anbudsgivare i lika stor utsträckning. Någon anbudsgivare har således inte förfördelats, varför Thorn Lighting i denna del inte heller kan anses ha lidit skada. Vad gäller den för Thorn Lighting erhållna utvärderingspoängen, är det i målet ostridigt att bolaget vid sammanställningen av poängen har erhållit 0,15 poäng för lite. Detta med anledning av att poängen för laiteriet Miljö- LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM 2009 -08- 1 1 Sida 6 6729-09 E ledning av misstag fallit bort. Enligt Kristianstads kommun har 0,15 poäng fallit bort även beträffande de två anbudsgivare som har fått högre poäng vid utvärderingen än Thom Lighting och har även dessa varit certifierade enligt ISO 14001. Thorn Lighting har i målet inte visat motsatsen, varför bolaget inte heller i denna del har visat att det har lidit skada av den i och för sig föreliggande felaktigheten i poängberäkningen. Vidare har Thorn Lighting gjort gällande att bolaget borde ha erhållit högre poäng avseende kriteriet Teknik av den anledningen att andningsfilter är redovisat i anbudet. Av de administrativa föreskrifterna till förfrågnings­ underlaget, punkt AFB.52, framgår att antalet poäng som kan erhållas för kriteriet Teknik beror på i vilken utsträckning anbudsgivaren uppfyller skallkraven för armatur respektive ljusberäkning. En till tre poäng kan er­ hållas. En poäng utdelas om "armaturer uppfyller skalllaaven men mer än en ljusberäkning inte uppfyller skallkraven". Thorn Lighting har avseende kriteriet Teknik erhållit en poäng. Kristianstads kommun har anfört att bo­ lagets poäng avseende kriteriet Telmik inte har reducerats med hänsyn ta­ gen till ett innehav av andningsfilter eller ej, utan med hänsyn till att mer än en ljusberäkning inte uppfyller skallkraven. I målet har inte framkmmnit någon omständighet som ger anledning att ifrågasätta denna uppgift. Att Thom Lighting har erhållit för låga poäng vid utvärderingen är således inte visat. Vad slutligen gäller frågan huruvida vinnande anbudsgivare har uppfyllt ett i förfrågningsunderlaget uppställt skallkrav är i målet ostridigt att ett sådant krav uppställts, innebärande att montering av armaturen ska kunna ske både på stolpe och på arm utan användande av extra yttre rörvinklar. Nå­ gon produktbeskrivning eller annan dokumentation över den armatur som vinnande anbudsgivare har offererat förekommer inte i målet. Kristianstads kommun har lämnat en beslaivning av den erbjudna armaturen och själv gjort bedömningen att denna motsvarat vad som efterfrågats. Länsrätten LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM 2009 -08- 1 7 finner, även med beaktande av vad Thom Lighting anfört, inget ha fram­ kommit som ger anledning att ifrågasätta kommunens bedömning härvid­ lag. Vad Thom Lighting har anfört och åberopat i målet kan därför inte leda till en sådan bedömning att vinnande anbudsgivare ska diskvalificeras som anbudsgivare. Sammanfattningsvis konstaterar länsrätten således att vad Thom Lighting har anfört i målet inte leder till bedömningen att Kristianstads kommun, i de avseenden som nu prövats, har brutit mot bestämmelserna i LOU på ett sådant sätt att det finns skäl för ett ingripande enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU. Thom Lightings ansökan härom ska därför avslås. Särskilda upplysningar Sida 7 6729-09 E Länsrättens interimistiska beslut av den 8 juli 2009 upphör härmed att gälla och en ny tiodagarsfrist börjar löpa. Det innebär att om upphandlingskon­ trakt tecknas eller föreligger efter den nya fristens utgång kan rätten till domstolsprövning upphöra. Detta gäller även om överklagande kommer in inom den i bilagan angivna besvärstiden tre veckor. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B) / ISVERIGES DOMSTOLAR Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länstättens beslut skall skriva till kammarrii.tten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas elle,.. Jämnas till länsrätten. Övetldagandet skall ha kommit in till länstätten inomtteveckor fråndendagdåklagan.den fick del av beslutet. Tiden för överklagan.det för offentligpart: räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Skrivelsen med överklagande skall innehålla För att ett överkla de skall kunna tas upp i 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan. nås för delg-ivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må-­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kamrnarriitten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. gan kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätt:en kommit eller det annars finns syn­ nerliga. skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se